«Homo skandalikus» — украинский подвид

Когда он заговорил, его голос зазвучал с таким достоинством, словно речь шла не об убийстве, а об акте великого альтруизма.

— С самого начала времен, — начал камерарий, — церковь вела сражение с врагами Бога. Иногда ее оружием было слово, а иногда — меч. И мы всегда побеждали в этой борьбе.

Клирик говорил без тени сомнения, с полной убежденностью в правоте своих слов.

Дэн Браун, «Ангелы и демоны»

Есть такой шутливый психологический тест как бы на чтение чужих мыслей: «назовите, не задумываясь, домашнюю птицу, часть лица и русского поэта». Большинство отвечает исправно: «курица, нос, Пушкин». Тестирующий торжественно показывает им бумажку с этими же словами.

Давайте и себе что-нибудь напишем на бумажке — мысленно. Какие черты национального характера украинцев наиболее типичны? Какие из них на все лады воспевались, комментировались или осуждались в широчайшем литературном диапазоне — от Чернышевского до Остапа Вишни, от Котляревского до Забужко? Неторопливость, добродушность, невспыльчивость. А сварливые женские персонажи лишь призваны контрастно подчеркивать эту исконность.

Вроде мелочь. А написал — и приятно перечитать. Вот они, естественные истоки гуманизма, демократии, местного самоуправления и прочих разных консенсусов. При этом телевизор лучше не смотреть, а то высоко поднявшаяся самооценка невзначай рухнет обратно, прямо на хрупкие струны души. Ведь в «ящике» — скандал на скандале. Пресса тоже не отстает. Если случается затишье, то журналисты пытаются хоть что-нибудь обозвать скандалом, а не получается — сами скандалят. Тогда общество радостно обличает их в «желтизне», впрочем, не менее радостно читая скандальные статьи. Значит, есть на скандалы общественный запрос, потребность, мода наконец?

Есть. Но украинские скандалы — они особенные. В чем именно? Специфика межличностного восприятия принципиально иная, нежели процесс восприятия вообще. И связана не толькo cо взаимодействием субъектов, но и с так называемой «каузальной атрибуцией» — мы интерпретируем поведение других, придумывая для этого какие-то причины — не обязательно реальные. Объясняем собственные успехи результатом собственных усилий, наклонностей и личностных черт, успехи других — стечением обстоятельств. В народном языке это еще называется «жаба». Собственные неуспехи и плачевное положение люди склонны объяснять стечением обстоятельств, а неудачи и беды других — их характером. Плохим, разумеется.

Из-за склонности верить в то, что мир справедлив и люди имеют то, что заслуживают, многие оправдывают насилие и скандалы, часто его предваряющие или замещающие. Таким образом ошибки восприятия, связанные с тем, что внимание субъекта сосредоточено в основном на другом человеке и не берет в расчет ситуацию, часто становится источником скандалов.

В классических формах скандалы возникают вследствие прямой провокации, когда скандал порождает скандал. Вследствие агрессивного разочарования (фрустрации), когда мы не получаем желаемого (или ожидаемого). Срабатывает и обезьянья реакция — наблюдения за скандалами в СМИ, даже в сериалах и «мыльных операх» могут вызвать бессознательное подражание. В этом смысле политические скандалы, многократно ретранслируемые, поистине заразительны. Физиологическое возбуждение, независимо от причины возникновения, обычно проходит медленно, с течением определенного времени. В результате некоторая часть такого возбуждения сохраняется, когда человек перемещается из одной ситуации в другую. Например, с митинга — домой.

Какие характерные черты скандалиста или скандалистки? Это человек, стремящийся к соперничеству, всегда спешащий, особо раздражительный и агрессивный, всегда объясняющий свое состояние происками других людей. Такое поведение называется «враждебной агрессией». Но в скандалы оказываются вовлеченными и другие люди, которые совершенно не стремятся к соперничеству, не борются постоянно со временем и не склонны легко выходить из себя. Эти люди бывают инициаторами так называемой «инструментальной агрессии» — не для того, чтобы причинить вред жертве, а чтобы достичь, например, контроля над ценными ресурсами или одобрения со стороны избирателей.

Психологи обнаружили, что некоторые черты, включая раздражительность (склонность импульсивно или грубо реагировать даже на легкую провокацию), эмоциональную реактивность (склонность слишком эмоционально реагировать на разочарование) и обдумывание (склонность размышлять о провокациях и искать способы отмщения), связаны с агрессией. Эти характеристики в свою очередь тесно связаны с дружелюбием и эмоциональной устойчивостью.

Вернемся к украинской специфике, в частности к политическим скандалам, поскольку они ярче всего освещаются СМИ и вполне могут претендовать по своим характеристикам на роль эдаких «клише». Большая часть теоретических объяснений фигурантами этих скандалов сводится к тому, что они действовали во благо — своих избирателей, страны, справедливости, мира и так далее. Сплошные альтруистические причины. Получается, что мотивации скандалов и просоциального поведения — одни и те же. Но вместо помощи получается скандал. Как именно?

1. Скандалист осознает чрезвычайность ситуации. Для себя. Но эта чрезвычайность изо всех сил навязывается как можно большему числу людей.

2. Если это удается хотя бы отчасти, то ситуации при поддержке вовлеченной в нее общественности присваивается статус чрезвычайного происшествия. Люди «ведутся» — ученые называют такую реакцию «плюралистическим неведением». Таким образом инициатор скандала распределяет ответственность за собственные действия. Это является одним из объяснений того, почему сторонние наблюдатели иногда никак не реагируют на скандал.

3. Инициатор скандала всегда изображает себя как ответственную и общительную личность, хорошо контролирующую себя, желающую произвести хорошее впечатление, склонную к компромиссу и терпимую (нескандальному человеку вообще нет нужды изображать себя в такой системе координат).

4. Те, кто скандалит первым, верят в справедливость, считая, что бросаться в бой первым — правильное действие, и что человек, «поднимающий тревогу», получит от этого пользу. В целом они воспринимают мир как справедливый и предсказуемый, верят, что хорошие поступки вознаграждаются, а плохие караются; люди получают то, что заслуживают. При этом они лично имеют право определять, кто плохой, а кто хороший.

То есть все записные украинские скандалисты — альтруистические личности, с помощью скандалов увеличивающие до максимума положительные результаты
скандала и уменьшающие до минимума отрицательные. Кто становится объектом скандала? Жертвы, которые скандалистам так или иначе нравятся. Ревность, зависть, страх и ненависть, демонстрируемые публично, суть проявления бессознательного влечения к объекту скандала. То есть мы имеем дело со специфической украинской моделью поведения «скандал как помощь ближнему».

Возьмем навскидку несколько примеров: Зинченко, обличающий окружение президента, Турчинов, обличающий Зварича; Тимошенко, обличающая всех; Бродский… нет, это уже скорее изощренная самокритика. Мороз с «кассетным скандалом». Более ранние персонажи — правдоборец Головатый, борец с мафией Григорий Омельченко… Вечная Витренко…

Что общего?

Занятость, неправильная интерпретация неоднозначной ситуации, недостаток ясности в том, кто должен взять на себя ответственность, отсутствие в текущей ситуации необходимых знаний и способностей, а также страх возможных последствий. При скандале активизируются разные способы толкования социальных «знаков» и «тайных намеков», слухи заменяют познание и социальное сравнение. Выделим еще четыре возможные причины.

Люди такого типа разжигают скандал, думая, что это такой особый вид помощи, и потому что участие в скандале доставляет им удовольствие. Это гедонистическая модель скандала.

Модель облегчения негативного состояния подразумевает, что люди скандалят ради сброса негативных эмоций. Гипотеза эмпатического удовольствия подразумевает, что люди скандалят для того, чтобы реально и результативно помочь нуждающемуся в их помощи. По этой логике средневековые инквизиторы мучили тела еретиков, дабы спасти их души. Согласно модели генетического детерминизма, люди яростно набрасываются на тех, кто похож на них самих, в силу подсознательного желания самоистребления.

Я лишь слегка видоизменил модели, предназначенные для описания просоциального, положительного общественного поведения. Ведь в одной культуре оказание помощи может быть обусловлено одним мотивом, а в другой тем же мотивом вызывается проявление агрессии. Но поскольку Украина цивилизационно лежит на стыке различных культур, эти противоречия для нее — самые что ни есть закономерности. В стране зарождается национальная буржуазия, политкорректно именуемая «средним классом». И страна эта в то же время пытается ступить на путь просвещенного либерализма. Но буржуа — эгоист, ему нет никакого дела до возвышенных идей и высоких смыслов, и этот парадокс возник еще во времена Гоббса, Локка и Гегеля — он замечательно описан в книге Фукуямы «Конец истории и последний человек». Нарождающийся средний класс будут в Украине критиковать и левые — за нежелание восставать ради блага других, и правые — за бездуховность. Но надо же как-то на это реагировать, имитируя и радикализм, и возвышенные устремления. Получается, что удобнее всего это делать с помощью скандалов. Конечно же, с лучшими намерениями. Так что если где-нибудь из «садка вишневого» доносится не только гудение хрущей, а взаимные обличения и обвинения — не пугайтесь. Это всего лишь звуки прогресса.