Европейский выбор Украины и русская рулетка

Поражение в холодной войне и поcледующий распад СССР, устремление украинского народа к демократии и европейскому сообществу, устойчивое стремление России к воссозданию новой геополитической мощи определяют новые условия развития украинского общества и государства.

Следует принять как реальность отработку государственной администрацией и службами стратегического управления России вариантов участия в процессе подготовки и проведения выборов президента Украины в 2004 году.

Имея опыт — потерю Украиной в пользу России торгового флота, устремление России к овладению нефтегазотранспортной системой, объектами энергетики, землями и в целом полуостровом Крым, Азовско-Черноморскими проливами, Россия прямо и косвенно воздействовала на устранение Виктора Ющенко с поста премьер-министра и создала судебное преследование одного из его ближайших соратников Юлии Тимошенко.

Целенаправленно на определяющие посты в избирательной системе, в силовые структуры, в Генпрокуратуру Украины, в парламенте проводились необходимые кандидатуры, способные обеспечить нужный для России результат выборов президента Украины.

В информационном и избирательном пространстве Украины появляются российские журналисты и политтехнологи, украинскому обществу в который раз вменяется проблема русского языка, национализма, «продавливается» институт двойного гражданства.

Россию можно понять… Она обеспечивает свои национальные интересы… Всегда. Поэтому и проявляется определенная гибкость в мнении экономиста, что «приоритетной целью в интеграционной политике России должно стать не сведение к минимуму любой ценой ее донорской функции, а обеспечение эффективной реорганизации механизма торгово-экономического сотрудничества и помощи, в рамках которой следует увязать текущие и долгосрочные экономические интересы, хозяйственные и политические выгоды» (Рязанов. В. Экономическое развитие России. С-П., 1998. С. 767).

Чтобы дополнить смысл выражения «хозяйственные и политические выгоды», мы обратимся к монографии советника председателя Госдумы по проблемам геополитики и национальной безопасности Александра Дугина «Основы геополитики», которая «является незаменимым справочником для всех тех, кто принимает решения в важнейших сферах российской политической жизни».

«Украина как самостоятельное государство с какими-то территориальными амбициями представляет собой огромную опасность для всей Евразии, и без решения украинской проблемы вообще говорить о континентальной геополитике бессмысленно. …стратегически Украина должна быть строго проекцией Москвы…».

«Существование Украины в нынешних границах и с нынешним статусом «суверенного государства» тождественно нанесению чудовищного удара по геополитической безопасности России, равнозначно вторжению на ее территорию. Дальнейшее существование унитарной Украины недопустимо».

«Украинская проблема — главная и самая серьезная проблема, которая стоит перед Москвой».

«Учитывая, что простая интеграция Москвы с Киевом невозможна и не даст устойчивой геополитической системы…, Москва должна активно включаться в переустройство украинского пространства…» (Дугин. А. Основы геополитики. Москва. 1997. С. 254, 348, 379, 382, 383).

Научным консультантом издания является начальник кафедры стратегии Военной академии Генерального штаба РФ генерал-лейтенант Н.Клокотов.

Необходимо заметить, что А. Дугин не считает историческое развитие России развитием «государства-нации».

«Русские готовы идти на немыслимые жертвы и лишения лишь бы реализовывалась и развивалась национальная идея, великая русская мечта. А границы этой мечты нация видит, по меньшей мере, в Империи. Русские — народ Империи» (там же, с. 194, 195).

В своих последующих трудах и Максим Калашников пишет, что «мы написали не только очерк Третьей мировой холодной войны 1945 —1991 годов, но и даем прогноз Четвертой. Как и сто лет назад, сегодня нам брошен вызов. Перед ним опять стоит выбор: «Победа или смерть» (Калашников М. Битва за небеса. Москва. 2002. С. 3).

Военный сценарий Максима Калашникова предусматривает «воссоединиться с Белоруссией в одно великое государство… …поддержать на Украине тех людей, которые стоят за воссоединение с великороссами»..., обеспечить «финансирование «Движения в поддержку Переяславской Рады» на Восточной Украине, на снабжение ее своими газетами, своими телерадиоканалами на территории Росфедерации и братского нам Приднестровья!

…Ведь на президентских выборах в Белоруссии 1994 года для этого хватило помощи группы офицеров ГРУ Генштаба. Почему бы не провести такую же операцию и на Украине, где масса народу пламенно ненавидит гнид-самостийников? Где жители Новороссии зубами скрипят от дубовой «украинизации», чинимой выродками-галичанами и вывихнутой на голову, «национально озабоченной» интеллигенцией! Харьков и Херсон, Николаев и Одесса, Донецк и Киев — тоже наши города. Все это — наша земля, земля великого Советского Союза, обустроенная и обороненная нами. Да, сейчас власть в ней захватили враги. Но ведь нет ничего непоправимого» (там же, с. 492—493).

«Аншлюс с Украиной — это спасение наших народов от вырождения и вымирания. …Это — совместные промышленные корпорации. Это — доступ к жирным черноземам. В конце концов самостийникам можно оставить какую-нибудь Украинську народну республику, жмущуюся к Карпатам. Со столицей у Львови. Хай воны там носяться со своими трьозубцями, грывнями, мазепами та жовто-блакитнымы прапорамы, як дурень з пысаной торбою» (там же, с. 493—494).

И этот антиукраинский труд предлагается нам в книжных магазинах и на лотках Украины…

Уверенность М. Калашникова, что «аншлюс с Украиной — это спасение» от вырождения, находит подтверждение в других источниках.

Позволим привести читателю мнение российского исследователя Анатолия Уткина, изложенное в книге «Вызов Запада и ответ России»: «Москва стала прямой наследницей Золотой Орды».

Этим уже создаются духовно-культурные, социальные и другие общественные ценности на основе восточного вектора развития. Формируется мнение о «неудаче курса, начатого Петром Великим». И, естественно, что «самая большая потенциальная угроза России — это выход Запада на позиции безоговорочной поддержки Украины как меньшего из двух великих восточноевропейских государств с целью окончательно связать инициативу России» (там же, с. 386, 389). (А.Уткин. Вызов Запада и ответ России. Москва, 2002, с. 48).

Как мы видим, Украина и ее независимость являются для России лакмусовой бумагой проявления ее имперских намерений.

Третьего Рима не получилось… Но надежды на Третий Рим существуют… Он может состояться в будущем, когда США подорвут свои жизненные силы, защищая созданные американским народом стандарты жизни в борьбе с терроризмом. Учитывая, что выбор пути развития в XXI веке осуществляет элита, воспитанная на идеологии коммунизма, в духе противостояния нам незачем огорчаться и ждать от России невозможного.

Глава комитета по международным делам Госдумы Дмитрий Рогозин в монографии «Россия между миром и войной», отвечая на поставленные собой же вопросы — угрожают ли России Соединенные Штаты Америки, НАТО и другие страны, — поясняет, что «попытки западных партнеров укрепить свою собственную безопасность путем расширения НАТО с одновременным недопущением России в его состав вызваны, прежде всего, страхом перед общероссийским хаосом и очевидной неспособностью российского руководства контролировать ситуацию в стране и на ее границах» (Москва. 1998. С. 115).

И далее идет поиск союзников для возможного противостояния, заложенный в вопросе «На какие сопредельные страны будет опираться Россия в своем военном сотрудничестве против дальнейших устремлений НАТО на восток…» (Там же, с. 116).

Но нашей целью является убедить заинтересованного украинского читателя, гражданина и избирателя независимого государства и всех, кому не безразличны пути развития украинского народа и государства, в безысходности и тупиковом варианте развития для Украинского государства пути какого-либо политического и государственного объединения с российским государством. Последнее оказалось не способно в историческом прошлом ушедших веков и в настоящем реализовать достойную для своего народа и приемлемую для мирового сообщества концепцию демократического развития, обеспечить, опираясь на интеллектуальные и ресурсные возможности народа и государства, благосостояние и процветание российскому народу.

Мы должны понять, что в российском прочтении возврат к любым вариантам Союза — это возврат к возрождению российской империи и геополитическому противостоянию. Холодному или горячему — это по ситуации.

Не воспринимается, что, укрепляя добрососедство, развиваясь как демократические государства, Россия и Украина привнесут в европейское и мировое сообщество значительно больше стабилизирующих усилий и доверия, чем любая разновидность их союза, империи.

Даже при наличии каких-либо кратковременных ситуационных геополитических возможностей, способствующих экономической и политической экспансии России в кажущиеся доступными независимые государства на бывшей территории Советского Союза, такие «приобретения» могут предопределить дальнейшее развитие дезинтеграционных процессов в российском государстве и его неисчислимые геополитические потери.

Мы можем предположить, что события в Грузии, в Крыму, в Приднестровье; дымящиеся развалины Чечни, Абхазии, Карабаха; теракты в Москве, Волгодонске, Беслане, Нальчике, в других городах России; события на Тузле укрепляют необходимость формирования доктрин демократического развития России.

И процессы вымирания населения России — естественный результат реализации концепций развития и управления страной.

Глава Госкомстата России Владимир Соколин считает, что Россия стала «страной иммиграции», но новых иммиграционных потоков не ожидается.

Эксперт отмечает, что «России ничто не угрожает извне, основная угроза исходит изнутри — это тяга к водке. Средняя продолжительность жизни у мужчин составляет 58 лет».

Системные проблемы российской армии не позволяют обеспечить ей не только мотивацию к долгу, авторитет в мире, но и боеспособность.

В условиях лишения азиатского региона России трудоспособного населения, приток иммигрантов из Китая, ослабления вооруженных сил следует ожидать изменение направления потока экспортируемых Россией энергоресурсов — нефти, газа — из Европы в Китай, что может приносить России реальные и кажущиеся выгоды. И процессы развития нефтепроводов в Японию и Китай уже осуществляются.

Экспорт в Европу газа и нефти Сибири, Заполярья, тем более Сахалина потеряет экономический смысл в виду более значительных расстояний.

Россией принят (и ее дипломатией уже осуществляется) вариант формирования азиатской континентальной среды развития в границах России, Казахстана, Китая, Индии, Сирии, Ирана и других стран региона. Но и в этих условиях России остро необходима Украина, её территория и население, повышающие потенциальные возможности России уже в устремлениях в азиатском регионе.

Усилия России сохранить и поддержать финансовую устойчивость страны, требования модернизации экономики и армии, создавших в обществе и в Чечне уже гноящуюся рану, предопределяет стремление России к укреплению своих позиций на мировом рынке нефти.

Обращаем внимание на уверенность президента России, что «…такая страна, как Россия, может жить и развиваться в существующих границах, только если она является сильной державой. Во все периоды ослабления страны — политического или экономического — перед Россией всегда и неотвратимо вставала угроза распада».

Хроническая и острая зависимость темпов роста ВВП России от изменения мировых цен на нефть, которые предсказать достаточно сложно, может направлять действия российских политиков на дестабилизацию мировых цен на нефть и газ.

Определяя задачи развития России, президент Владимир Путин заявил: «Нам нужна эффективная иммиграционная политика. Выгодная для страны и удобная для людей. Особенно — для жителей Содружества Независимых Государств. С кем говорим на одном языке. Это люди нашей с вами общей российской культуры. …мы рассматриваем пространство СНГ как сферу наших стратегических интересов. Принято решение о целесообразности приема на профессиональную службу в российскую армию граждан из стран Содружества Независимых Государств. После трехлетней контрактной службы они получат право на приобретение российского гражданства в упрощенном порядке» (изложено по официальному интернет-представительству президента России).

Мы очень хотим, чтобы Россия излучала мир, спокойствие и благополучие, и всегда будем рады за российский народ и его государство и готовы приветствовать цивилизованные пути его развития.

Но в борьбе за идеи, привнесенные российскими революциями 1905 и 1917 годов, гражданской братоубийственной войной, голодоморами, коллективизацией, военными лихолетьями и концлагерями украинский народ только за период с 1932-го по 1991 год сократился с 81 млн. до 51 млн. человек, т.е. 30 млн. убитых, заморенных голодом и концлагерями, отчасти ассимилированных Россией.

Академик Амосов, говоря о выборе Украиной пути развития, настаивал: «Только на Запад, к созреванию, к стандартам Северной Америки. На Россию заглядываться не стоит. Будущее ее туманно. В России мы уже были, а Европу открыли в последнее десятилетие, и она понравилась. …Ничего — время работает на украинизацию.

Приверженность своей стране с вектором на Запад укореняется в народе. Мирная русская экспансия не угрожает. А на военную — не осмелятся: Европа и Америка присматривают. И это хорошо. Пусть Украина вписывается в Большой Мир» (Энциклопедия Амосова. Донецк. 2002. С.395, 401, 402).

К урокам 2003 года, года России в Украине, в первую очередь следует отнести уроки Тузлы, преподнесенные украинскому обществу в год провозглашения постсоветской Россией новой военной стратегии, по которой уже Россия, устремленная к демократии, оставила себе право «на превентивный удар, в том числе ядерный».

Следует отметить, что откровенны были и солидарные с политиками российские предприниматели. В программе «Свобода слова» НТВ при обсуждении вопросов Тузлы 24 октября 2003 года А. Кох заявил, что интересы России не ограничиваются островом Коса Тузла, и ей также должны принадлежать Крым, Херсон, Николаев и Одесса.

«Будет ли там развеваться украинский флаг или российский триколор, меня, откровенно говоря, не очень интересует. Важно, чтобы по факту это были российские земли, которые учитывали наши интересы, и чтобы там присутствовал российский капитал, российские люди, российские интересы. Для этого, мне кажется, дипломатические каналы уже исчерпаны. …получить де-юре эти территории невозможно. Остается один-единственный путь — это экономическая экспансия, это фактическая скупка этих земель, этой недвижимости, скупка этих заводов, скупка инфраструктуры и так далее, и так далее».

Не эти ли российские «концепции развития» положены в основу донецкого сепаратизма? Таким образом, намечается и осуществляется строительство новой уже либеральной Российской империи, в составе которой видится и «связанная с Россией» Украина. А далее?

А далее — противостояние новой Российской империи с Западом… или с Востоком. Могут быть и варианты саморазрушения…

Возможно, придет время, когда русскоязычное население других стран или любое другое будет стремиться попасть в Россию, свою родину, на постоянное место проживания, как сейчас иммиграционные потоки Юга и Востока устремляются в США, в европейские страны. Тогда Россия будет великой…

Но пока… Российский ученый Н.Шмелев высказывает мнение, что «в целом ХХ век стал для России столетием регресса, а не прогресса… …всего за одно столетие Россия выдержала шесть революций, восемь войн и огромное количество голодоморов…».

В этом ряду и мнение А.Илларионова, советника президента России, что «Россия является «карликом в экономике». Эксперты считают, что по уровню постиндустриальных технологий Россия отстала от развитых стран мира примерно на 25—30 лет. А Украине вновь предлагается объединение разрушенных развалом СССР технологических комплексов с Россией, что обеспечит нам консервацию технологической отсталости уже накануне вхождения в ВТО, в Европу…

Политики и ученые, изучая варианты формирования концепций развития России, как правило, учитывают и присутствие Украины в своих измерениях.

Подписание Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве Украины с Российской Федерацией в 1998 году и его ратификация восприняты определенной частью политикума России как утрата своих геополитических перспектив. Мнение «Независимой газеты»: «Российско-украинский договор — обман века».

Но одно из самых откровенных мнений принадлежит К.Затулину: «России совсем не нужен сильный украинский президент, сильная Украина, наш национальный интерес совершенно не состоит в том, чтобы Украина была мощным государством, с которым бы считались. Так же России совершенно не нужен сильный, дальновидный, выдающийся государственный деятель во главе Украины» («Независимая газета», 2001, 25 апреля). После проведения выборов 2004 года украинский народ понял, какой президент приемлем для России…

Именно в неприкрытом и очевидном устремлении в Украине и проявляется выстраиваемая вновь проимперская сущность и геополитическая экспансия России.

Практически все варианты проектов развития России имеют одну общую составляющую, изложенную журналом «Эксперт» 19 августа 2002 года в годовщину августовского путча 1991 года как мнение А.Окара: «Украина — это «критическая масса» для любых проектов на евроазиатском пространстве».

Иными словами, устремление России к воссозданию империи и ее зоны влияния в Европе, на Ближнем Востоке, в Азии предусматривает первоочередное возвращение Украины в состав империи. Отсюда — беспрецедентная фальсификация, сепаратизм и другое.

Классик мировой политики времен холодной войны и настоящего дня Збигнев Бжезинский, создавший условия для восстановления и развития новой Польши, считает: «Россия может быть или империей, или демократией, однако она не может быть ни тем, ни другим».

Согласимся, что, если Россия — империя, то Украина не должна возвращаться к тому, что испытала на протяжении веков.

Нам следует осознавать и понимать неслучайность проблем острова Тузлы и Азовского моря, газотранспортного консорциума, реверса нефтепровода Одесса—Броды, ЕЭП, давления на украинский язык и украинскую книгу, на системно возникающие проблемы внутриполитической жизни и многое другое, что вписывается в парадигмы восстановления России и «имперской организации пространства».

Географическое положение Украины и России, формирование Россией Имперской Русской Идеи, которая «должна установить господство над национальной экономикой и денежными отношениями», обязывает Украинское государство, национальную элиту, общество обеспечить защиту национальных земельных и других ресурсов, сделать невозможным любой вариант их потери.

Важнейшим условием национального развития Украины является и наличие национального лидера, вождя масс, и «в этом случае вождь сможет вести множество людей с самыми разными индивидуальными чертами к одной цели, которая может быть продиктована его волей, разумом национальной элиты».

Взращенная тысячелетиями на своей исторической территории и почве украинская нация, ее духовность и культура, любовь к труду являются самодостаточным источником развития общества и государства.

Возможно, новая роль Украины как независимого государства поможет и России обрести себя на пути к демократическому обществу.

Возвращение в духовную жизнь постсоветского украинского общества этики христианства в условиях принятия обществом западной системы хозяйствования создают дополнительные предпосылки естественного культурного единения украинского и европейского обществ.

Принимая во внимание невосприятие российской властью победы украинской оппозиции, состоявшейся в условиях невиданного роста национального самосознания украинского народа и его отвержения власти, при которой «національна ідея не спрацювала» и «в Европе нас не ждут»; создание новых демократических основ развития в условиях одухотворенного национального единения новой народной власти и востребованной оранжевой революцией национальной элиты и украинского народа, нам следует напомнить о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия, подписанного государственными лидерами России, Великобритании и США 5 декабря 1994 года.

В первом пункте исторического договора — подтверждение России, Великобритании, США «своїх обов’язків згідно з принципами Заключного акта НБСЄ (994055) поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України». Подано языком оригинала. Это памятка для возможных сепаратистов.

Неприкрытое продавливание российской властью своих имперских интересов в Украине следует сравнить с убийственными для российской демократии (а не исключено, и для России) возможностями выживания в русской рулетке с полным боевыми патронами барабаном револьвера.

Украинский народ, демократическая оппозиция и оранжевый Майдан незалежности услышали и сердечно приняли слова поддержки со всех уголков мира и Европы. Российские демократы Явлинский, Немцов, С.Доренко, Г.Каспаров, Е.Киселев и другие своей поддержкой украинского народа проявили новую демократическую Россию.

Челночная дипломатия глав государств Польши, Литвы, представителей ЕС и Европарламента, России, на наш взгляд, приводит к необходимости проведения международной конференции по существу изложенных проблем развития Украины с участием лидеров европейских стран, США, Канады, России, на которой могут быть расширены и укреплены гарантии международного сообщества демократическому развитию Украины и определены принципиальные и временные параметры интеграции Украины в Европейский Союз.

(В статье использованы
материалы исследования автора «Развитие. Человек и общество»)