Чья хата с краю?.. За что «отвечает» архитектурно- градостроительный совет

Архитектурно-градостроительный совет, существующий при Главном управлении градостроительства, архитектуры и дизайна городской среды, уже давно вызывает к себе недоверие. Официально об этом было заявлено в Обращении Национального союза архитекторов Украины 29 января этого года. В нем шла речь о нарушении «Типового положения об архитектурно-градостроительных советах», о превращении советов в механизм легализации решений, противоречащих градостроительной документации, о зависимости архитекторов, которые вынуждены исполнять приказы руководства. Одновременно они является членами градостроительного совета и госслужащими КГГА.

Но, чего можно ожидать от структуры, если в Положении о ней отмечается следующее: «Основной задачей архитектурно-градостроительного совета является способствование реализации единой градостроительной политики Киевского городского совета и исполнительного органа Киевского городского совета, повышение качества инвестиционных проектов...» Для сравнения: градостроительный совет Санкт-Петербурга создан «с целью дальнейшего усовершенствования методов проведения единой градостроительной и архитектурной политики в Санкт-Петербурге, развития архитектурного искусства и повышения качества проектов, воплощающихся на территории города». Чувствуете разницу — кто работает на власть, а кто на город? А градостроительная политика киевских властей давно всем понятна: землю раздать под застройку, деньги положить в свой карман.

Проблемы, возникающие сегодня в Киеве (в первую очередь, я говорю о застройке центральной исторической части города, о ликвидации и изменении функционирования зеленых зон), заложены в схемах разработки и согласования проектно-разрешительной документации, в самой системе, а точнее — в ее отсутствии. Ведь структура взаимоотношений ответственных за архитектуру и градостроительство органов — абсолютно алогична, во-первых, и коррупционна на всех уровнях, во-вторых. К тому же это замкнутый круг, в котором крайнего (то есть виновного) не найдешь. Архитектурно-градостроительный совет Киева «поставил свою хату с краю», поскольку он только совещательный орган и никакого влияния на Главное управление архитектуры не имеет и, тем более, ответственности не несет. Действительно, основные нарушения обычно закладываются еще в период разработки проекта землеотвода, особенно если речь идет о выделении земельного участка за счет зеленых зон или других эксплуатируемых территорий. Здесь уже «прилагает усилия» секретариат Киевсовета, дающий согласие на начало работ там, где Генплан Киева этого не предусматривает. Согласительные структуры, которые должен пройти любой архитектурный проект, подчиняются: одни — государст­венным органам, другие — местным. Так кто и перед кем будет отвечать за регулярные нарушения законодательства?.. Одним словом, если разбираться по сути, то на поверхности появляется целый пласт проблем, которые необходимо постепенно устранить. Начинать нужно с наиболее слабого слоя и постепенно укреплять весь фундамент. Поэтому сегодня мы начинаем с совета архитекторов.

Фракция БЮТ обеспокоена тем, как функционирует архитектурно-градостроительный совет. Хватит жителям Киева бороться с уже разрытыми котлованами, пытаться вернуть уничтоженные деревья и разрушать заборы стройплощадок. Потому что время вспять не повернуть, после утверждения всей документации инвесторы имеют полное право на строительство. Следовательно, таких ситуаций нужно избегать, а появление разрушительных для киевской архитектуры проектов необходимо пресекать на корню. Сделать это можно только на градостроительном совете, поскольку он — эпицентр событий. Придется поработать над его реорганизацией и предоставлением соответствующих функций, а значит — и ответственности. К таким мероприятиям подталкивают очевидные нарушения, происходящие на совещаниях — отсутствие кворума, голосование о принятии проектов, а также отсутствие представителей постоянной комиссии Киевсовета по вопросам градостроительства и архитектуры. Также недопустимо рассмотрение на секциях совета вопросов градостроительного обоснования, в то время как на них можно было бы рассматривать только отдельные вопросы, на которые установлены ограничения. Я уже направил депутатский запрос «О предоставлении информации о проведении архитектурно-градостроительного совета» на имя зампредседателя КГГА Лещенко Э.В. и на имя начальника Главного управления градостроительства, архитектуры и дизайна городской среды Присяжнюка В.Ф. Также отправлены письма киевскому мэру. Ответов я еще не получил, тем не менее останавливаться не собираюсь. Впереди повторные запросы, встречи с архитекторами, членами градостроительного совета, предложения о внесении дополнений в «Положения об архитектурно-градостроительных советах» и прочее. Необходимо определить основы деятельности: состав, механизм принятия решений, принципы. Архитектурно-градостроительный совет — это союз прежде всего профессионалов и творческих деятелей. Возглавлять его должен один из архитекторов, член совета, поочередно на определенный период (избирать из 5—7 наиболее уважаемых и влиятельных архитекторов согласно рейтинговой оценки). Это сделает невозможным давление со стороны исполнительных структур. Председатель на градостроительном совете — это прежде всего профессионал, авторитет, для которого градостроительная архитектура — в первую очередь искусство, потом — наука, лишь после этого — бизнес, а не наоборот, как имеем теперь. Две трети совета должны составлять именно архитекторы-градостроители, члены национального союза архитекторов, у которых мировоззрение соответствующее. И никаких членов правительства с их влиянием. Профессиональный архитектурно-градостроительный совет должен обнародовать свое коллегиальное профессиональное — архитектурное, дизайнерское — мнение. Оно должно быть проголосовано и протокольно зарегистрировано и прилагаться к проектно-разрешительной документации, а также быть решающим для Главного управления архитектуры, градостроительства и дизайна при принятии решения. (Кстати, функции последней структуры состоят в осуществлении контроля за соблюдением нормативных требований, а не во всемогущем влиянии и возможности идти вопреки действующему законодательству.) А еще мнение архитекторов должно быть независимым. Следовательно, основный принцип деятельности архитектурно-градостроительного совета — отделение его от влияния должностных лиц КГГА. Необходимо разрушить коррупционные договоренности между заказчиками и чиновниками, проводящими согласование, а также архитекторами, которые ради заработка закрывают глаза на дейст­вующие нормы градостроительства и сопровождают проекты на рассмотрение градостроительного совета.

Откорректировав работу совета архитекторов, придется потрудиться и над системой в целом, ведь необходима реорганизация взаимодействия структурных подразделений КГГА. Руководствоваться здесь необходимо такими основополагающими принципами, как профессионализм, принципиальность и ответственность. Поскольку если в соответствии с градостроительными характеристиками и соответст­вующей документацией на определенной территории предусмотрены зеленые насаждения, то там могут быть только они; если существует ограничение на застройку центральной исторической, охраняемой части города, то оно для всех без исключения. И не переделывать под себя действующее законодательство, а нести ответст­венность за его нарушения.

Необходимо полностью переосмыслить схему взаимоотношений, а это нелегкое дело. Тем не менее цель, ради которой мы начали этот процесс, стоит таких усилий, ведь наша цель — это Киев, наполненный красотой и гармонией, где архитекторы работают на пользу города, а не власти.

20.02.08 состоялась встреча депутатов фракции БЮТ во главе с Мелиховой Т.И. и членами архитектурно-градостроительного совета. В результате договорились провести круглый стол с участием представителей Главного управления градостроительства, архитектуры и дизайна городской среды, Национального союза архитекторов Украины, членов архитектурно-градостроительного совета и депутатов фракции БЮТ в Киевсовете в пятницу 29 февраля в 16 часов в помещении Киевской городской администрации.