ВСКРЫТИЕ ... ЗДРАВОГО СМЫСЛА

13 октября, 1995, 00:00 Распечатать

Честно говоря, я немного туповат, то есть не сразу схватываю суть. Недавно, например, показали по те...

Честно говоря, я немного туповат, то есть не сразу схватываю суть. Недавно, например, показали по телевизору фильм «ВСКРЫТИЕ ПРИШЕЛЬЦА: факт или вымысел?» Я просидел час перед экраном с отвисшей челюстью и еще день после этого не менял выражения лица. Еще бы! На моих глазах патологоанатомы разделывали труп инопланетянина, у которого и снаружи, и внутри все было не как у людей: и пальцев у него на руках и ногах по шесть, и мозги без извилин, и содержимое довольно вздутого живота без кишок, а с какими-то совершенно незнакомыми органами. Есть от чего обалдеть.

Для тех, кто не видел фильма, кратко перескажу его содержание. Итак, по утверждению авторов (продюсер и один из авторов сценария - Роберт Кивиат, ведущий - Джонатан Фрейкс, известный по сериалу «Стар трек»), в 1947 году в пустыне Аризоны потерпел крушение инопланетный космический корабль. То ли его экипаж погиб, то ли кто-то все-таки уцелел, но все следы этого события были тщательно ликвидированы, а информация о нем засекречена. Два свидетеля - женщина и мужчина, бывшие в то время детьми, решились прорвать завесу молчания и рассказывают с экрана о том, что им запомнилось. Женщина держала в руках кусок странного металла, мужчина помнит странную линейку со странными значками. Какие-то сердитые дяди строго-настрого приказали им все это забыть и никогда никому не рассказывать.

И вот уже в наши дни какой-то отказавшийся назвать себя человек передал английским кинематографистам старую 16-миллиметровую кинопленку, запечатлевшую уже упоминавшееся вскрытие. Произошло оно, по утверждению таинственного незнакомца, в том же году, что и катастрофа в Аризоне. Это дает основания для предположения о связи между этими двумя событиями.

Черно-белые кадры старой ленты выступают в фильме лишь в качестве вкраплений, основное же экранное время заполнено выступлениями экспертов в области кинотехники (они подтверждают возможность того, что фильм был снят старой камерой на старую пленку), патологоанатомами (эти, ссылаясь на опыт тысяч вскрытий, говорят, что ничего подобного никогда не видели и что на экране изображен не человек, а гуманоид), голливудскими специалистами по изготовлению различных муляжей для трюковых съемок (по их утверждению, изготовить подобную куклу полвека назад было невозможно, а в наше время, если и возможно, то чрезвычайно трудно). Кроме того, в фильме делают попытки документальных изысканий, но их я касаться не буду, потому что убедительных результатов они не дали.

Надо сказать, что я зритель довольно подготовленный. Дело в том, что в начале 80-х годов я служил научным обозревателем в редакции «Литературной газеты» и примерно в течение двух лет проводил собственное журналистское расследование проблемы посещения Земли инопланетянами. Тема эта была тогда из перестраховочных, видимо, соображений закрыта для советской печати, и я шел по следам инопланетян исключительно из любознательности. В то время по рукам ходили сенсационные тексты Гинзбурга и Ажажи. Я лично встречался и беседовал с этими и другими энтузиастами, закладывавшими основы отечественной уфологии - причудливого гибрида наукообразных выкладок и мистики. В конце концов, насмотревшись на бесчисленные туманные фотоснимки и наговорившись с полусумасшедшими свидетелями чужих уже совершенно сумасшедших свидетельств, я поостыл к этой захватывающей воображение идее. До сентября нынешнего года...

Я не просто посмотрел фильм, а записал его на видеопленку и разглядывал кадр за кадром, придирчиво считая пальцы на руках и ногах «пришельца». Мне было стыдно перед самим собой, что я не могу составить собственного мнения об увиденном. Уже начав склоняться к убеждению, что нам показали настоящего инопланетянина, я с помощью электронной почты связался со своим давнишним приятелем из Института космических исследований Академии наук России, чтобы познакомиться с точкой зрения профессионалов. Приятель ответил мне, что до российского телевидения фильм еще не дошел, но он о нем слышал из западных источников и чрезвычайно заинтересовался.

Тогда я еще раз оседлал компьютер и пронесся несколько миль по «информационному хайвею». В Интернате уже четвертую неделю кипела дискуссия о фильме. «Верующие» уфологи взахлеб восхваляли появившееся наконец «неопровержимое» доказательство посещения Земли инопланетянами. Серьезные ученые высмеивали «грубую подделку». Познакомившись с аргументами тех и других, я с облегчением примкнул к лагерю последних.

Я понимаю, что переубедить энтузиастов невозможно, потому что в их случае мы имеем дело с людьми верующими. В одной только Америке тысячи мужчин и женщин утверждают, что были похищены инопланетянами и затем, после обследований на борту «летающих тарелок» и чуть ли не вскрытий по живому, возвращены обратно. Их искренность в большинстве случаев не вызывает сомнений, что подтверждают даже проверки на детекторе лжи. Здравомыслящие люди полагают, что мы имеем дело со своего рода психической эпидемией, новым культом, использующим лишь словарь науки, но отнюдь не научный метод мышления. Оставим энтузиастов в покое, чтобы не заниматься вероломством.

А теперь несколько соображений для колеблющихся, вроде меня самого.

- Показан не весь отснятый материал, а короткие фрагменты, из которых нельзя получить представление о ПРОЦЕССЕ вскрытия. Например, мы не видим, как разрезается брюшная полость и становятся доступны обозрению экзотические органы, нам показывают лишь результат. То же самое можно сказать о вскрытии черепной коробки.

- Таинственный оператор все время движется с камерой, что характерно скорее для современного западного стиля рекламной съемки, а не для длительных статических «прогонов» прошлых лет. К тому же подозрительная суета оператора не помогает, а мешает разглядеть объект. Как человек, имеющий некоторую практику работы в кино, я организовал бы съемку такого уникального объекта несколькими камерами, установленными на штативах, с нескольких точек и, уж обязательно, сверху.

- Утверждение голливудских экспертов о том, что фальсификация подобного фильма - дело невероятно дорогое, не выдерживает критики. Декорации крайне примитивны. Конечно, остается открытым вопрос о том, что подвергается вскрытию - кукла или реальный труп. Если рассматривать второй вариант, то некоторая «косметика» не представляется сложной. Лично мне показались подозрительно «земными» некоторые изгибы тела «пришельца» и особенно очертания его ступни и пальцев на ногах. К тому же надо помнить, что «навар», то есть сумма возможных гонораров за демонстрацию фильма по телевидению многих стран будет весьма значительный.

- Совершенно фантастичным представляется утверждение о полувековом режиме строгой секретности вокруг важнейшего для всего человечества события, причем нереальным выглядит именно УСПЕХ в этой совершенно немотивированной деятельности. На наших глазах в одночасье рушились казавшиеся незыблемыми авторитеты, политические режимы и целые блоки государств, выплывали леденящие кровь тайны, а тут бесследно испарился целый межзвездный корабль, который, надо полагать, должен быть побольше «шаттлов»!

Я уж не касаюсь мелких деталей, вроде скрученного в виде пружины телефонного провода, который полвека назад, похоже, не делали.

- Послушай, - сказала моя жена, - ты не представляешь, каких только уродов ни бывает на свете. Мне в свое время попалась в руки медицинская иллюстрированная монография... Жуть! А у нас в классе, например, учился Коля Шестопалов. Откуда у него такая фамилия? Наверняка, у кого-то из предков было не пять, а шесть пальцев на руке. Фамилия, кстати, довольно распространенная...

После таких здравых слов моя удивленно отвисшая нижняя челюсть окончательно вернулась в нормальное положение.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №20, 26 мая-1 июня Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно