СЛУШАЙСЯ НАСТАВЛЕНИЙ И НЕ ОТВЕРГАЙ ЗАВЕТОВ... УЖИВУТСЯ ЛИ ЗАКОН БОЖИЙ И ОСНОВНОЙ ЗАКОН ПОД ШКОЛЬНОЙ КРЫШЕЙ?

14 июля, 2000, 00:00 Распечатать Выпуск №28, 14 июля-21 июля

Согласно опросу, проведенному Украинским центром экономических и политических исследований, 41,3% украинских граждан считают, что в общеобразовательных школах необходимо ввести обязательный курс Закона Божьего...

Согласно опросу, проведенному Украинским центром экономических и политических исследований, 41,3% украинских граждан считают, что в общеобразовательных школах необходимо ввести обязательный курс Закона Божьего. Еще 31,1% полагают, что этот курс должен быть, но не как обязательный. Решительно не согласились с необходимостью подобного предмета в средней школе 22,1% опрошенных.

Как видите, большинство — за. Правда, это большинство вряд ли хорошо представляет, что именно будут читать детям на этих уроках. Но уверено — то, что от Бога, уж никак не от лукавого, и почему-то склонно распространять это утверждение и на возможность появления в школьном расписании такого новшества...

«Послушает мудрый — и умножит познание, и разумный найдет мудрые советы...»

«Книга притчей Соломоновых», 1:5

Отсутствие религиозной культуры в нашей стране создает почву для различных мифов и спекуляций. Хитрые политики, ратуя за несуществующую даже в проекте «единую национальную церковь», получают дивиденды в виде голосов избирателей, считающих, что теперь быть атеистом и говорить об этом вслух просто неприлично. И опрос УЦЭПИ в отношении введения Закона Божьего в школе наглядно продемонстрировал мифологичность нашего сознания. Каковы надежды тех, кто голосовал «за»? 60,3% согласных с необходимостью изучения Закона Божьего в школе считают, что этот предмет поможет детям вырасти верующими и таким образом они обретут моральность. На этом же делает акцент, между прочим, большинство сторонников предмета в высоких кабинетах. Вот, например, Борис Жебровский, начальник Главного управления образования Киевской горадминистрации в интервью газете «Влада і політика» называет подобное «приближение к Божественным заповедям» соломинкой, которая может спасти нашу утопающую духовность.

И все это из кармана государства, заметьте, отделенного от церкви согласно Конституции. Путаница в понятиях, склонность смешивать религию и веру, народ и государство, государство и веру, религию и мораль, церковь и духовность и еще множество подобных вещей неизбежно приводят к появлению мифов. Фактически же, настаивая на введении Закона Божьего как «морализаторской» дисциплины, мы утверждаем, что школа — государственное учреждение, по долгу службы отвечающее не только за детские головы, но и за их души, — подписалась в своем бессилии влиять на эти души, сеять разумное-доброе-вечное самостоятельно. Точно так же в своем бессилии расписываются и родители, перекладывающие ответственность за ребенка, воспитанного не совсем «моральным» и несколько «недуховным», на чужие плечи.

Еще 28,1% сторонников Закона Божьего аргументируют свою позицию тем, что его должен знать каждый образованный человек. То есть фактически надеются на то, что в школе дети будут изучать Библию, как «Войну и мир» на светлой памяти уроках русской литературы. Этакий ликбез. Хотя вряд ли перед тем, как ответить на вопрос анкеты, решающее количество респондентов ознакомилось с программой курса или возможными вариантами. Да и, судя по названию курса, уже можно понять, что речь идет не об истории религий, не об общем изучении разнообразных священных текстов, которые, таки да, должен знать каждый образованный человек. Речь идет о христианизации как морализации, о привитии юным душам «традиционных ценностей» (каких?), «сохранении украинской ментальности» (цитата) и т.п. И тут уж респонденты, аргументировавшие свое согласие на введение Закона Божьего тем, что «дети должны учить то, что учили когда-то их предки» (8,2%), куда ближе к истине, чем мечтатели-просветители. То есть на Закон Божий нужно возложить миссию своего рода идеологической проработки, в результате которой дети должны почувствовать свою принадлежность к единой национальной традиционной системе ценностей. Несомненно истинной, поскольку связанной с Божественными заповедями. Не хочется уподобляться тем, кто называет атеизм коммунизмом и наоборот, но как в данном контексте не вспомнить еще один школьный предмет прежних времен — «Моральный кодекс строителя коммунизма», целью которого было: заставить нас почувствовать свою принадлежность к некоей ценностной модели, объединяющей одну шестую часть суши и обоснованной цитатами из «первоисточников».

«Сын мой, не ходи в путь с ними, удержи ногу твою от стези их...»

«Книга притчей Соломоновых», 1:15

Чем же руководствуются те 22,1% опрошенных, которые выступили против введения Закона Божьего в школе? 48,8% из них считают, что этот предмет должен читаться не в общеобразовательной школе. И это, скорее всего, справедливо. Представление о воскресной школе у нас формировалось главным образом по «Приключениям Тома Сойера», который эту самую школу не жаловал. Но если уж хочется вырастить ребенка христианином, логично обратиться к церкви. В этом случае снимается конфессиональный вопрос — вы вольны сами выбирать, в какую именно воскресную школу определить ребенка. Снимается вопрос обязательности–необязательности Закона Божьего. Сохраняется высокая вероятность того, что в этой школе вашему ребенку будут прививать именно христианские ценности, не связывая их ни с государственными, ни с национальными, ни с какими бы то ни было еще.

А что введение Закона Божьего в качестве обязательной школьной дисциплины нарушает право на свободу совести, задекларированное Конституцией, обратило внимание всего 18,2%(!) респондентов «группы противников» этого предмета. Для сравнения: затруднились аргументировать свою позицию 23,9% представителей этой группы. Основной Закон, не сомневаюсь, изучать нужно не менее пристально, чем Закон Божий, хотя бы в той его части, где речь идет о правах. Само понятие «свобода совести» остается для нас довольно туманным. В отношении того же Закона Божьего для средней школы мы вначале говорим об опасности обострения отношений между христианскими конфессиями, затем вспоминаем, что есть еще нехристианские, потом по зрелым размышлениям нехотя признаем право на существование атеизма. О многом мы просто умалчиваем, считая, скажем, неорелигии или сатанизм скорее нерелигиями. Но уже даже существование атеистов не вписывается в идею введения Закона Божьего в качестве обязательной дисциплины.

А ведь свобода совести подразумевает также свободу не быть религиозным вообще. Хоть большинство в этом не признается ни в коем случае, но есть люди, абсолютно равнодушные к вопросам веры. И никто не может лишить школьника права не исповедовать ни одной религии вообще. США, демократичность каковых почему-то не вызывает сомнений у нашего человека, в свое время напрочь запретили в своих школах преподавание Закона Божьего. Почему? Да вот именно поэтому — поскольку государство нейтрально к религиозности граждан, любые религиозные занятия в школе противоречат Конституции. Также в государственных школах были отменены молитвы. Впрочем, они сотворили кумира из собственной страны и почитают свою Конституцию не многим менее, чем Библию.

«Они не знают, обо что споткнутся...»

«Книга притчей Соломоновых», 4:19

Любопытный факт: Министерство образования нерешительно противится введению в школе курса Закона Божьего, упирая опять-таки не на соответствующую статью Конституции, а на межконфессиональные противоречия. Дескать, непонятно, какой конфессии отдать предпочтение в этом тонком вопросе. Профессор Дмитрий Степовик — горячий сторонник Закона Божьего, читающий курс «Христианская этика» ее будущим преподавателям, сам говорит о том, что эта дисциплина «взрывоопасная», имея в виду межконфессиональные разногласия. И правда, кто получит доступ в школу, тот, считай, и стал традиционной, официальной церковью. Представляете, какой будет «предвыборная гонка» между святыми отцами?

Кстати, давно внесено и местами даже принято предложение о том, что Закон Божий должны читать светские лица — учителя. Казалось бы, это решит многие проблемы. Во-первых, сохраняется видимость отделенности государственного учреждения и церкви. Во-вторых, ни одна конфессия не предъявит претензий, если, конечно, не начнутся спекуляции вокруг религиозных предпочтений педагогов. В-третьих, заниматься с детьми будут профессиональные педагоги. Но возникает вопрос: если эти педагоги так хороши как профессионалы, почему не могут воспитывать сознательных моральных людей помимо Закона Божьего? Впрочем, это отдельная тема. К делу же относится другой вопрос — знание излагаемой дисциплины. Ведь уроки не должны быть просто часами вычитывания «нотаций» и «моралей», необходимо как минимум ссылаться на соответствующие места Священного Писания. То есть предмет подразумевает изучение основ христианской доктрины.

Кто же будет заниматься тем, чем, по идее, сам Бог велел заниматься священнику, обозначив его земное предназначение? Особенно любопытным показалось мне мнение профессора Д.Степовика: Закон Божий должны читать преподаватели логики и психологии — предметов, «которые всегда читались в нашей школе» (вообще-то они читаются там последних лет семь-восемь). Соответственно, педагоги должны пройти «курс молодого бойца». Скажу честно: сомневаюсь в том, что потенциальные инженеры детских душ, многие из которых в свое время посредством подобного курса переквалифицировались из «разжалованной» «Этики и психологии семейной жизни», настолько быстро прочитают и так глубоко изучат священные тексты, чтобы иметь право учить. Я сомневаюсь даже в том, что в течение «курса переподготовки» они сумеют как следует изучить тонкости религиозной политики своего региона, чтобы не навредить — не создать еще один прецедент маленького межконфессионального взрыва школьного масштаба, на возможность которого указывает сам уважаемый Дмитрий Степовик. Нашей школе еще этих взрывов не хватало…

Представляете разговор священника-преподавателя Закона Божьего с преподавателем, скажем, биологии — закоренелым дарвинистом — на педсовете? Что-то вроде спора Остапа Бендера с ксендзами… Смешно. Но, скажем, против «Валеологии» выступления в прессе христианского толка уже есть.

«Ты уразумеешь правду и правосудие, и прямоту, всякую добрую стезю...»

«Книга притчей Соломоновых», 2:9

И самое интересное: трудно возразить против необходимости религиозного ликбеза в нашей школе. В том числе для проведения в жизнь традиционных ценностей. Можно и нужно научить детей критически относиться к религиозным новообразованиям, психотехникам, религиозным лидерам, вестям об Армагеддоне, симпатии к сатане и т.п. Можно и нужно научить отличать праведное от грешного. Но ни в коем случае не смешивать при этом земное и небесное. Равно как и государственное и церковное. Не стоит с ранних лет приучать детей к свойственной взрослым привычке перемешивать понятия и путаться в определениях, подменяя «национальное» «христианским» и наоборот. Воспитать гражданина и патриота и воспитать христианина — немного разные вещи и входят в компетенцию разных институтов. Надо отдать Богу Богово, а кесарю, соответственно, кесарево. Иначе мы никогда не вырвемся из порочного круга ущербной идеологии.

Вот еще одна — последняя — любопытная цитата, демонстрирующая традиционное для нашего сознания «перемешивание» понятий — христианства, человечности, моральности, прав человека и т.п. «Демократичний зошит», випуск 2 «Права людини»: «…програма вивчення прав людини в школі — це легальна форма християнізації дитячих душ. Вона компенсує негативні наслідки Закону про відокремлення церкви від школи й школи від церкви, оскільки вводить у навчальний процес ідеї милосердя, гуманізму, моралі, жертовності та духовного очищення, які властиві всім релігіям». Трудно, опираясь на подобные тексты, провести четкую границу между тем, что является прерогативой религии, и тем, что просто дает человеку не быть моральным дегенератом. Создается впечатление, что кому-то хочется превратить в Закон Божий то, что раньше называлось «Основами государства и права». А может, и убедить таким образом будущих граждан в том, что государство — от Бога, так же, как и права, а посему к Богу и апеллировать надо в случае чего…

Конечно, это несколько утрировано. Но наши действия и мысли относительно религии так туманны и так плохо сформулированы... А интуитивные действия далеко не всегда приводят к позитивным последствиям и часто соблазняют к решительным действиям тех, кто разбирается в ситуации немного лучше. Пожалуй, с этой точки зрения надо бы ввести в школе религиозно ориентированный курс просто для того, чтобы провести в умах школьников четкую границу между царством духа и царством кесаря…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №35, 22 сентября-28 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно