НЕ РОПТАТЬ НА ТЬМУ

22 февраля, 2002, 00:00 Распечатать

Об организованном политическом движении последних десятилетий все чаще появляются то положительные, то отрицательные статьи...

Об организованном политическом движении последних десятилетий все чаще появляются то положительные, то отрицательные статьи. Публикации различаются осведомленностью авторов о состоянии дел в националистическом лагере и направленностью. Не все достойны внимания. Недавно газета «Зеркало недели» (№1, 12—18 января 2002 г.) в рубрике «Власть. Внутренняя политика» напечатала статью под названием «Блеск и нищета украинского национализма» львовского (теперь перебазировавшегося в Киев) политолога Костя Бондаренко. Сразу укажем: статья — тенденциозна и субъективна, в ней автор сознательно дискредитирует, умаляет и деформирует национализм, воплощенный и представленный политическим движением ОУН бандеровцев. В свою очередь пропагандирует свой эрзац-национализм, замешанный на модном в данное время антиглобализме. Схема аргументации К.Бондаренко проста: чтобы доказать свою правоту и подкрепить свой главный тезис, он пытается разбить в пух и прах до сих пор существовавшее восприятие и конкретные проявления украинского национализма, перечеркивает перспективы и внутреннюю состоятельность национализма как «мышление и действие интересами своей нации» (С.Ленкавский).

Опровергать все утверждения, правдивые или надуманные факты из статьи К.Бондаренко нет смысла, их оставляем на совести самого автора. В этой реплике хотим коснуться лишь нескольких болевых мест в изложении политолога.

Прежде всего о так называемых штампах. Они усложняют взаимопонимание между людьми, не позволяют одинаково видеть и воспринимать одно и то же общественное явление. Особенно много искаженных штампов наплодила большевистская тоталитарная идеология, на протяжении десятков лет с их помощью воевавшая с национальными устремлениями украинцев. Многие эти штампы остались в обороте до сих пор, они закрывают доступ людям к правдивому пониманию исторических явлений — в нашем случае украинского национализма, — бытовавших неотделимо и в Украине, и в диаспоре. Кстати, штампы относительно национализма распространены не только в постсоветском пространстве, но и среди интеллектуалов Запада, воспитывавшихся в леволиберальной атмосфере и безоговорочно перенимавших коммунистические стереотипы. Поэтому и среди украинских научных сотрудников из диаспоры не редкость «штампованные» взгляды на национализм. Для нас ясен и понятен логический понятийный ряд: национальная идея — национализм (как идеология и как движение) — национальное государство.

Чтобы не было недоразумений, сразу замечу, что мы касаемся исключительно освободительного национализма, обретшего свое самое высокое выражение в восстановлении государственной независимости Актом 30 июня 1941 года и в действиях ОУН-УПА на протяжении 40—50-х годов. И сегодня в самостоятельной Украине, в сознании миллионов людей и в реальном политикуме он неопровержимо присутствует и имеет легитимное право на участие в государственном строительстве Украины. Вне рамок дискуссии оставляем утверждения автора о различных расколах, «догматизации» и «канонизации», «архаичности» украинского национализма, его якобы «обращенности в прошлое». Они не объясняют нынешних бурных событий. Звучат словно приговор автора о «конце истории», в том числе и национализма, тогда как на самом деле история продолжается и, по словам И.Дзюбы, «нацелена в будущее, и у нее всегда больше впереди, нежели позади себя».

К.Бондаренко пишет, якобы национализм «пришел» в Украину в перестроечные 80-е годы, он представляет свое специфическое видение взаимодействия ОУН — диссиденты и возникновение Руха и первых правых политических партий. Автор умалчивает, что национализм — именно освободительный национализм, организованный и стихийный — никогда не был окончательно искоренен, а действовал в Украине и в необозримом ГУЛАГе беспрерывно, переносить его с Запада не было нужды. Наоборот, украинская патриотическая диаспора постоянно подпитывалась и черпала свои силы для борьбы, как раз сознавая, что националистическое движение сопротивления в Украине существует и действует. После провозглашения в 1991 году независимости Украины кадры всей и единой ОУН из среды бандеровцев единодушно включились в общеукраинскую деятельность по построению Украинского государства.

Такие личности, как д-р В.Горбовый, Евгений и Григорий Пришляки, Петр Дужий, Зенон Красивский, Михаил Зеленчук, Екатерина Зарицкая, Оксана Попович, Дарья Гусяк, Ирина Сеник, Петр Сичко, Мирослав Симчич, тысячи и тысячи ветеранов борьбы ОУН-УПА и их семьи, а также иерархи, священники и верные катакомбной УГКЦ — это ведь коренные жители Украины, они ниоткуда не приезжали. А перекладывать весь труд, успехи и просчеты националистического движения со времени провозглашения независимости на тех немногочисленных лиц, которые из диаспоры переселились в Украину или приезжали в гости, — по крайнем мере, несерьезно.

Не соответствует действительности и утверждение, что, дескать, националистические организации, чьи корни — в далеком прошлом, принесли в Украину лишь распри и раздоры. Речь идет о трех разных формированиях ОУН, известных как бандеровское, мельниковское и «двийкарское». Каждая группа, а революционная ОУН-УПА тем более, имеет законное право продолжать свою непрерванную политическую деятельность в независимой Украине и добиться свершения своих политических идеалов. А расхождения можно и нужно объективно освещать как исторические факты. Каждое из оуновских образований имеет свое тактическое видение действия, но в стратегической цели они всегда были едины. Вклад каждой ветви ОУН в нынешнюю Украину не следует отождествлять с расхождениями, оставшимися в прошлом.

Не выдерживает критики и категоричное утверждение об исключительно крестьянском, рустикальном характере украинского национализма. Не вспоминая о происхождении многих бандеровских лидеров из священников, укажем, что готовится одно научное исследование, прослеживающее шляхетские корни выдающихся творцов украинского национализма. Среди руководителей националистического движения много высокообразованных, талантливых и культурных деятелей, полководцев, мыслителей.

Это что касается прошлого. Труднее полемизировать с автором о достижениях и неудачах организованного национализма за период независимости. Хотя об этом времени писать более или менее полную историю еще рановато, но некоторые характерные черты и явления уже можно нарисовать. В этой части своего изложения К.Бондаренко прибегает к полному возражению способности традиционных националистов быть активными и творческими участниками нынешнего политикума. Автор дерзко отвечает им отказом даже в праве выступать от лица украинской нации... Просто потому, что, по его мнению, они «не смогли найти себя в новых условиях» и «по сути, националистами не являются...» И здесь автор прибегает к подмене понятия украинского национализма. Цитирую дословно: «Нужно отобрать у тех, кто неумело им распоряжается и этим дискредитирует именно понятие «национализм», и передать в руки новому поколению политиков». Вот где собака зарыта. Это — главный «месидж» размышлений политолога Бондаренко.

Теоретически можно любую политическую силу словесно дискредитировать и свести на нет. Однако в условиях реальной жизни, в частности в постсоветской Украине, националисты, по сравнению с другими, за первое 10-летие независимости все-таки добились положительных сдвигов. Причины постепенного ослабления влияния националистических сил нужно искать не в прошлом ОУН, а в настоящем, где тон задают рецидивы колониального тоталитаризма. Если говорить политологично, а не тенденциозно-полемично, то националистический электорат в нынешней Украине составляет 8—10% избирателей, которые в ВР могли бы иметь по две фракции депутатов. Националисты имеют свою программу и борются за свое присутствие в исполнительной и законодательной властях, что К.Бондаренко предпочитает обойти молчанием.

Говорить о «маргинализации» националистов можно лишь в общественно-дискриминационном аспекте, и ответственность за столь жалкое положение борцов за государственность Украины несут нынешние власть имущие во главе с Леонидом Кучмой.

К сожалению, мирная национальная революция в начале 90-х годов, как справедливо замечает И.Дзюба, «не сопровождалась адекватным обновлением властных структур». Почему? Это тема для другого разговора. Но развал тоталитарной империи обнаружил страшный источник отрицательной энергии, дававшей и дающей свои плоды по сей день. Это, опять-таки по определению И.Дзюбы, следующие «отрицательные черты общества и человека: коррумпированность, вымогательство, продажность, безответственность, взяточничество, хамство, распоясанность и пр. В качестве компенсации за рабское послушание» (из доклада «Украина перед Сфинксом будущего»). Именно здесь аккумулирована та отрицательная энергия, не дающая построить новое украинское общество. Потому К.Бондаренко остается детищем своего времени и постсоветского окружения и заканчивает свою статью снова безапелляционным утверждением об ОУН и националистическом движении в общем: «В итоге имеем 50 лет вражды и 10 лет бездеятельности». Что тут сказать? Лишь одно: предвыборно-агитационная задача выполнена!

Чтобы не заканчивать на столь отрицательной ноте, хочу привести один пример, который оспорит утверждение Бондаренко и проиллюстрирует деятельность националистов в «разворачивании вектора национализма наружу». Усилиями именно националистов-бандеровцев и патриотической общины США уже второй год подряд в Вашингтоне собирается «круглый стол» на тему стратегического партнерства между Украиной и США и другими партнерами евроатлантического пространства. Эти мероприятия, которые проходят на высоком межгосударственном уровне, находят поддержку и одобрение со стороны политических, правительственных, экспертных кругов обеих держав и влияют на укрепление имиджа Украины в мире.

Скажу о диаспоре, которой желал бы таких отношений со своими единокровными в материковой Украине, какие установили прибалтийские государства со своими зарубежными земляками. Малоизвестной страницей для широкой общественности в Украине остается и огромная гуманитарная помощь, которую ей очень часто анонимно предоставляет диаспора, несмотря на имеющиеся расхождения. Сегодня, кстати, облик диаспоры основательно изменился, к ней присоединились сотни тысяч, если не миллионы выходцев из Украины. Нынешняя диаспора ожидает от Украины и ее властей действенной защиты и реальной опеки. При конструктивном подходе к нуждам диаспоры она готова за полученное тепло сторицей отплатить своей Родине.

И напоследок один убедительный пример. Поэт и издатель детских книжек высокого художественного и эстетического уровня Иван Малкович признался в разговоре, что в своей деятельности руководствуется сентенцией одного китайского мудреца: не ропщи на тьму, а зажги свою свечу. Хочу, чтобы в украинской полутьме было значительно больше таких одержимых носителей света, как И.Малкович. Именно они построят Украинское государство. К ним принадлежат также украинские националисты — как «старой школы», так и нового поколения.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №30, 18 августа-23 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно