Фемида ля комедия

11 сентября, 2009, 13:15 Распечатать

Свобода слова хороша, когда есть дар речи и используется он с единственной целью — говорить правду. Не всем такая позиция по душе.

Свобода слова хороша, когда есть дар речи и используется он с единственной целью — говорить правду. Не всем такая позиция по душе. Вот строки из статьи в «Зеркале»: «Мало, до обидного мало есть в нашем государстве такого, чем мы можем похвастаться и чем можем гордиться перед собой и миром. Можно было бы повторить слова поэта «З журбою радість обнялась», — если бы слово «журба» не было слишком слабым, чтобы передать ту горечь и тот стыд, которые испытываешь видя страдания миллионов людей. А правду власть боится смертельно и правдолюбов, которые печатно и публично несут эту правду людям, судами, штрафами, наездами, поборами, угрозами всячески изводит со свету» («ЗН» от 23.08.1997).

А правда остается правдой, даже если она кому-то не нравится. «Граждане Украины уже не верят власти да и в целом государству. В июне 1996 года участвовавшие в опросах службы «Социс-Геллап» оценили исполнительную власть как слабую — 69%, негуманную — 73%, недемократическую — 68%, несправедливую — 74%. К другим ветвям отношение еще хуже» («ЗН» от 02.11.1996).

А вот выдержка из большой статьи о ВР и ее тогдашнем спикере: «Одни считают, что за время своего председательствования в ВР Мороз здорово вырос и гораздо лучше, чем многие, научился мыслить в государственных масштабах. Другие убеждены, что Мороз не вырос, а пал, и причем не куда-нибудь, а за черту закона. Третьи категорически не желают в это верить, справедливо приводя аргумент — «за время работы прошлого состава парламента лишь два человека не воспользовались квартирно-носочными раздачами — Хмара и Мороз!..» Мороз из тех, кто может маневрировать, окапываться, атаковать, отступать, идти в обход, не отводя глаз от цели. Он алчен и настырен» («ЗН» от 18.03.1995).

С первых же дней существования «Зеркала» некоторые герои наших публикаций — политики, финансисты, предприниматели — стали подавать на газету в суд, требуя возмещения морального и материального ущерба. Дескать, их репутации безупречно честных и порядочных политиков, финансистов, предпринимателей нанесен непоправимый урон.

Кто только с нами не судился! Леонид Кучма и майор его охраны Николай Мельниченко, Павел Лазаренко, Раиса Богатырева, большинство членов политсовета Социалистической партии Украины и отдельно Николай Рудьковский, Леонид Черновецкий, Александр Турчинов… Список, как говорится, можно продолжать и продолжать.

Необиженными (вернее, очень обиженными) оказались и юридические лица — Тендерная палата Украины, «Евроконсалтинг», «Турбоатом», тоже неоднократно подававшие в суд на «Зеркало».

В среднем в год против газеты выдвигалось не меньше 15 серьезных обвинений на весьма кругленькую сумму. А количеству писем на имя редактора, в которых выражалось недовольство нашими публикациями, вообще несть числа. Но на каждое редакция отвечала, приводила факты и документы, подтверждающие, что изложенное в газетной статье соответствует действительности.

Приведу пример. В большой аналитической статье «Нечем дышать» («ЗН» от 20.12.2003) в частности сказано: «О стране власть думает в последнюю очередь, если думает о ней вообще… Возможен ли у нас литовский вариант, когда спецслужбы, уличив окружение президента в сомнительных экономических связях, предоставляют доказательства, а парламент незамедлительно начинает процедуру импичмента? Вопрос риторический. Наша милиция нас стережет. Периодически, правда, приходя в тихий ужас от деяний и требований тех, ради кого она нас стережет. Впрочем, рапорт об отставке, не так давно написанный Николаем Билоконем, так и остался неподписанным, а проситель, пожелавший выйти на свободу с частично чистой совестью, продолжает трудиться».

Министр МВД Н.Билоконь подал на газету в суд за эти строки. По убеждению Николая Васильевича, газета не имела права разглашать содержание внутренней документации МВД — это величайшая государственная тайна. Почему такая реакция? А потому, что пресс-службы наших министерств и ведомств, да и сами их руководители пытаются максимально усложнить работу СМИ, ограничивая доступ к информации о деятельности высоких государственных инстанций лишь сухими и коротенькими пресс-релизами. Сплошь и рядом сведения, получаемые журналистом от специалиста, остерегающегося разглашать свое имя, оказываются намного правдивее, ценнее, объемнее, чем короткие фразы наших небожителей.

Часто иски к газете предъявляют организации и лица, которые «стоят на страже украинских национальных интересов, любят Украину больше своей жизни и готовы воевать с ее недругами до последней капли крови». К примеру, 1 апреля 2000 года выпало на субботу и, естественно, в этом номере было много юмора, даже первоапрельская пьеска в трех картинах «Страна Лимония». Цитирую: «В этой стране каждый хитрый перец мог срубить сколько угодно капусты, но когда чересчур зарывался, то его самого зарывали в асфальт. Сбор капусты был любимым занятием обитателей Лимонии. Сначала капусту молотили, потом тщательно отмывали, затем консервировали и запихивали в банки. Лимонийское население отдавало предпочтение импортным банкам, поскольку отечественные были слишком хрупки»… Много веселого в номер внесли стихи, рассказики, фразочки и «хохмы» одесского журнала «Фонтан», который был гостем «Зеркала». Но в суд нас потащили за фразу из статьи автора, который сказал, что, увы, некоторые люди думают, будто слово «Украина» происходит от слова «украсть», ну и воруют всласть. Группа высокосознательных граждан подала иск на газету, ибо пришла к выводу, что «Зеркало недели» таким образом покусилось на честь и достоинство всего украинского народа, и оценила их (честь и достоинство) в 500 000 грн.

Аналогичная история случилась с новогодним номером («ЗН» от 31.12.1999), когда шуточную фразу «Реве та стогне джип «Чероки» такие же патриотически настроенные граждане посчитали покушением на «жизнь и творчество гиганта нашего и отца Украины Тараса Шевченко». И тоже потребовали огромную денежную компенсацию за причиненные им моральные страдания. Судилась газета с ними четыре года и с честью выиграла дело.

Мне тоже пришлось столкнуться с такими людьми. Статья «Последнее преступление тирана» («ЗН» от 11.01.2003) была опубликована как раз к 50-летию развязанного Сталиным «дела врачей». Обычная историческая статья, каких много. Вот фрагменты из нее: «Украинские чекисты, равняясь на Москву, тоже затеяли собственное «дело врачей». Было арестовано 36 человек. Главным обвиняемым «назначили» известного терапевта и эндокринолога Виктора Коган-Ясного, который «руководил созданной им при поддержке американских империалистов и сионистских кругов Запада террористической организацией из числа еврейских буржуазных националистов». Именно Коган-Ясный первым в СССР применил тогда еще новый препарат — инсулин — для лечения больных сахарным диабетом и этим спас жизнь миллионам людей… Снимались с работы, подвергались травле в газетах не только евреи-медики, но и представители творческой интеллигенции: евреи-писатели, евреи-художники, евреи-музыканты…»

Общественная организация «Українська антинаклепницька ліга» обратилась в Генеральную прокуратуру с требованием возбудить против меня уголовное дело «за любовь к евреям и неприязнь к украинскому народу». Беседовал со следователями. Писал объяснения, что в статье исходил из очевидного: «Все народы и народности, живущие в Украине, все граждане нашего государства являются равноправными, и дискриминация любого из них — недопустима. Евреи — тоже граждане Украины, и национальная нетерпимость по отношению к ним должна вызывать критику общества и в первую очередь прессы…» Обошлось без суда, а вот времени на разговоры и объяснения ушло много.

Странным и, признаться, обидным для газеты был иск от коллег — еженедельника «2000». У нас была опубликована статья «Дело «Мельниченко против ЦИК» («ЗН» от 18.06.2005), начинавшаяся так: «Как известно, Европейский суд по правам человека рассмотрел дело «Мельниченко против Украины». В связи с исполнением этого решения украинской стороной, как и ожидалось, возникли проблемы. Изначально — сугубо юридические. Но от широкой общественности их, как водится, затмил политический аспект. Поэтому предлагаем читателям сравнить аргументы противоборствующих сторон и попытаться вынести собственное суждение относительно этого непростого по своей юридической сути дела. Предлагаем читателям ознакомиться с выдержками из комментария по интересующему нас вопросу, данного газете «2000» известным юристом Сергеем Головатым. Как известно, С.Головатый — представитель Украины в Венецианской комиссии, член бюро ПАСЕ и председатель комитета по юридическим вопросам и правам человека Парламентской ассамблеи Совета Европы. «По совместительству» — представитель Н.Мельниченко в Евросуде. Сергей Головатый: «Центризбирком отказался исполнять решение Европейского суда…» И далее приводились фрагменты из интервью С.Головатого еженедельнику «2000».

В своем исковом заявлении еженедельник «2000» определил размер нанесенного ему материального ущерба в 50 550 грн. и морального — в 996 тыс. грн. В дальнейшем истец увеличил сумму за моральный ущерб до 17 млн. 500 тыс. грн. Мол, Л.Денисенко, которая брала интервью у С.Головатого для «2000», понесла такой огромный моральный ущерб потому, что ее фамилия не названа в нашей публикации, а есть лишь ссылка на еженедельник «2000» и на С.Головатого.

Такое обвинение в век Интернета? Нашу газету, например, цитируют или целиком перепечатывают ее материалы многие и многие издания. Хорошо, когда они ссылаются (не все, правда) на источник — «Зеркало недели». Но этого в наше время более чем достаточно.

Наш юрист Валерий Федорченко долго разъяснял суду и коллегам из еженедельника «2000» положения Гражданского кодекса, в частности, статьи 23, гласящей: «Моральный ущерб имеет своим содержанием: 1) физическую боль и страдания, которые физическое лицо получило в связи с увечьем или иными повреждениями здоровья; 2) душевные страдания, которые физическое лицо получило в связи с противоправными действиями в отношении его самого, членов его семьи или близких родственников; 3) душевные страдания, которые физическое лицо получило в связи с уничтожением или повреждением его имущества; 4) унижение чести, достоинства, а также деловой репутации физического или юридического лица».

Естественно, истец Л.Денисенко не смогла доказать, что «Зеркало недели» нанесло ей моральный ущерб, составивший никак не меньше 17 млн. 500 тыс. грн. Суд оказался на нашей стороне. Вот и хочется сказать коллегам: «Господа, пора уже выдавить из себя товарищей!».

По-прежнему многие наши коллеги, как и мы, испытывают постоянный прессинг, в том числе и в судах, от героев публикаций, которые не могут смириться с обнародованной правдой.

В порядке эксперимента предлагаю несколько гипотетических сюжетов. Например. «В конкурсе «Самый честный депутат» участвовали парламентарии только одной, но самой большой фракции. Было присуждено два вторых и три третьих места. За первое никто не заплатил». Или. «О нашем самом большом олигархе говорят: он такой богатый, что в деньгах прячет книги, а не наоборот». Еще. «Из двух плохих полководцев один все равно побеждает. Из двух плохих политиков тоже один выигрывает президентские выборы». Каждому понятно, на кого конкретно намекают эти не Бог весть какие остроумные строки. Но, обратите внимание, я умышленно не называю фамилий, чтобы носители их не становились истцами, а я — ответчиком.

Но «обезличка» категорически противопоказана журналистике. «Зеркало» никогда не пряталось за общими словами о «негараздах», а пофамильно называло виновников. Страна должна знать своих «героев». И никогда в «Зеркале» не печатались материалы, написанные «по плохо проверенным данным».

Все суды мы выигрывали — рано или поздно. Ибо неопровержимые доказательства нашей правоты даже предвзятый суд (и такое бывало) не мог опровергнуть.

Закончить рассказ об этой невеселой стороне редакционной жизни хотелось бы строками из статьи, которой начат этот материал: «И как ни тяжело и больно видеть многое из того, что творится вокруг, но есть жизнь, есть надежда. И стоит трудиться для Украины, для будущего. Опять для будущего?! Ну а что — опустить руки?» («ЗН» от 23.08.1997).

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 1
  • Ma-rusia  Soros Ma-rusia Soros 9 жовтня, 00:42 Имея крайне противоречивое отношение к господину Невзорову (который 600 секунд), я позволю себе процитировать его ответ на вопрос ведущих Эха Москвы: ДОНОСОВ НЕ ПИШУ,- после предложения подать иск "защита достоинства" в ответ на обзывание "конченным подлецом" (или мерзавцем, точно не помню) из уст товарища Медынского (который министр культуры-2016). Провокационно связав свой ответ со своим нехристианством. Слух режет. Чуть на амбразуры не бросилась. Остыла, вспомнив количество доносов наиправославнейшей. Для себя перевела на человеческий язык. Согласна с формулировкой. согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №30, 18 августа-23 августа Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно