С КЕМ ВЫ, ГОСПОДА УЧЕНЫЕ?

8 декабря, 1995, 00:00 Распечатать

Наше общество можно отнести к обществам очень странным. Оно фактически отвергает ту свою часть, которая стимулирует и обеспечивает его прогресс, а именно, ученых...

Наше общество можно отнести к обществам очень странным. Оно фактически отвергает ту свою часть, которая стимулирует и обеспечивает его прогресс, а именно, ученых. Предыдущие правители считали ученых потенциальными врагами существующего строя, потому что эта категория людей периодически выступала с идеями, которые часто не вписывались в принятые идеологические догмы.

Современные правители считают ученых просто ненужными людьми, полагая, вероятно, что любые научные сведения при современных коммуникациях доступны всем. Об этом не заявляют громогласно. Наоборот, торжественно объявляют, что к приоритетам структурной перестройки относится: «Недопущение дальнейшего распада научно-технического и интеллектуального потенциала государства, применение эффективных экономических механизмов не только для его возобновления, но и качественно нового развития станет особенно ответственным делом Президента Украины» (Л.Д.Кучма. Путем радикальных экономических реформ). Лучше не скажешь!

Практические деяния говорят о другом. В бюджете на финансирование науки предусмотрена смехотворно малая сумма - 0,6% от валового национального продукта (ВНП), а выделено еще меньше. Деньги науки, просвещения и медицины направлены из бюджета на выдачу льготных кредитов предприятиям военно-промышленного комплекса в сумме 44 трлн. крб., что превышает невыплаты из бюджета всей социальной сфере.

Простой обыватель считает ученых паразитами, которых необходимо бить палками в соответствии с семидесятилетним воспитанием.

Правители и обыватели попросту заблуждаются. Ученые являются неизбежным продуктом жизни общества. В любой обособленной популяции людей одновременно рождаются особи активные, способные к генерированию новых идей, направленных на увеличение духовных и материальных ценностей - селекционеры, производители - те, кто усердно тянет лямку во имя продления своего рода, и пассивные - потребители, помыслы и деяния которых направлены только на проедание того, что создали селекционеры и производители.

Можно ли из человеческого общества выбросить его часть, а именно, селекционеров, генераторов идей и мыслей? По дурости, конечно, можно! Но умирание всего общества при этом неизбежно. Процветание его обеспечивается перевесом селекционеров и производителей над потребителями. При перевесе последних общество неминуемо обречено. Это же абсолютно очевидно, что великая советская империя рухнула под пятой миллионной армии пожирателей, воспроизведенной особенно в эпоху Л.И.Брежнева, исповедуя лозунг: обогащайся любым способом! И уж конечно не потому, что горстка интеллигентов закричала: Долой империю! Давай независимость! Общество, которое отвергает ученых, не имеет будущего.

Для создания равенства в обществе, для его процветания необходимо дать возможность активной части общества созидать. Беспочвенно думать, что общество и государство могут развиваться, используя идеи соседей. При отсутствии своей научной элиты идеи соседей станут непонятными обществу в течение очень короткого времени. Далеко ходить не нужно! Уже в Союзе многого в электронике не могли воспроизвести и закупали через третьи страны.

Многие это понимают теперь, но и раньше в Украине это понимали. Гетман Скоропадский руководил Украиной в течение очень малого времени и в условиях разрухи поддержал идею создания Национальной академии. Потому что не был временщиком и думал о будущем Украины.

Теперь мы имеем огромный научный потенциал, более тысячи отраслевых институтов, вузы, четыре отраслевых академии и Национальную академию наук Украины. Чтобы все это разрушить, нужно быть с инициативой!

У первого президента не хватило времени, чтобы прекратить очевидную профанацию с организацией более 30 академий и девальвацию академического звания (на общем собрании Академии обещал подписать подготовленный мною проект указа, да так и не подписал). У настоящего Президента не находится ответа на вопрос: государство управляет наукой или дает ей возможность развиваться самостоятельно при разумной финансовой поддержке?

Управление наукой как отраслью народного хозяйства, конечно, является анахронизмом, тем более, если провозглашено строительство общества с рыночной экономикой. Значит, необходимо дать возможность науке развиваться самостоятельно. Вопрос в финансовой поддержке решается просто. Все развитие страны выделяют на поддержку науки 3 - 6 % (ВНП). Речь не идет об абсолютных суммах на одного ученого или одного гражданина. Здесь за Америкой не угнаться. Она выделяет на эти цели около 70 млрд. долл. Речь идет об относительной сумме - 3 - 6% от ВНП. Если в стране ВНП нищенский, то и 3 - 6% от него - нищенские. Но как можно уразуметь выделение 0,6% от ВНП?

Вышесказанное является аксиомой. Но дело в том, что государство, вероятно, собирается управлять наукой. Иначе зачем создавать огромный комитет по науке, который непременно приведет к ликвидации науки, судя по принятому принципу ее реформирования: создадим комиссию, обратимся к ученым с просьбой дать свои предложения, обобщим предложения и выдадим решение. Это процесс гадания на кофейной гуще, а решение по сути будет сродни изречению дельфийского оракула.

Науку творят не чиновники, а те члены общества, которые выше названы селекционерами. Реформа науки должна создать им благоприятные условия для творчества! Решило государство управлять наукой или дать ей возможность развиваться самостоятельно - все равно, оно должно в первую очередь обеспечить ей разумную финансовую поддержку. А этот вопрос решается не опросом, а как ни странно, с помощью той же науки, то есть решением системной задачи приоритетного разделения средств между производителями научных знаний, необходимого их объема и первоочередных задач государства. Приоритеты определяются просто. Человеку нужны: пища, тепло (энергия), материалы, здоровая окружающая среда (здоровье), информация и духовная пища. Государству необходимо обеспечить внутреннюю и внешнюю безопасность. Степень важности каждого фактора для устойчивости системы однозначно определяет приоритеты поддержки.

Необходимо также решить вопрос, как деньги передать селекционерам, а не чиновникам от науки. Здесь тоже не нужно выдумывать деревянный велосипед. Во всем мире работает система грантов, деньгами распоряжается его обладатель.

Исходя из вышеизложенного, действия по реформированию науки сводятся к принятию простых истин. Установить постоянный коэффициент финансирования науки от ВНП в рамках 3 - 6 %. Создать три государственных научных фонда: Фонд гуманитарных наук, Фонд естественных наук, Фонд научно-технических исследований. За основу их деятельности можно принять работу научных фондов Финляндии.

Необходимо упорядочить систему налогообложения и выдачи кредитов:

1. Освободить от налогообложения финансирование научных исследований, а также оборудования для научных исследований, предоставляемых международными фондами, иностранными фирмами и организациями.

2. Освободить от налогообложения прибыли предприятий, направляемые научным фондам.

3. Установить льготное налогообложение прибылей от производственной деятельности научных учреждений, освободить от налогов их прибыли от производства новой техники, материалов, лекарств и продуктов, конкурентных на мировом рынке.

Необходимо принять за основу финансирование ученых. В законе «Про інтелектуальну власність» определить права ученых на часть прибыли от производства новых продуктов. Следует разработать программу интегрирования академической и вузовской науки с целью уменьшения педагогической нагрузки и увеличения времени занятия научными исследованиями. Это же касается и науки государственных стратегических исследований (Космическое агентство и т. п.) и академической науки. Естественно, превращение отдельных академических институтов в объекты негосударственной собственности допускать нельзя.

Национальная академия наук является национальным достоянием. Всякие разговоры и «революционные» призывы о ее ликвидации являются результатом глубокого невежества и жаждой разрушения «до основанья, а затем». Естественно, устав Национальной академии наук Украины необходимо изменить:

1. Научным отделениям НАН Украины придать статус научных советов, которые координируют научные исследования. Они должны стать основными арбитрами выделения грантов из научных фондов.

2. НАН Украины разрабатывает стратегию научных исследований в Украине, выполняет ежегодный анализ научно-технического прогресса, и ее заключения используются для коррекции действий Кабинета министров.

Огромный государственный комитет по вопросам науки и научно-технической политики является учреждением не только не нужным, но и вредным. Контрольные функции в сфере науки должны выполнять научные советы при Президенте Украины, при Кабинете министров и при Верховном Совете Украины, в состав которых должны входить ведущие ученые страны.

И, наконец, нельзя не сказать несколько слов об ученых Украины. Естественно, это мозговой центр нации, ее элита. Недоумение вызывает только ее поведение в период жесткого кризиса общества и государства. Научная элита осталась равнодушной к переменам, за небольшим исключением. Сейчас многие кинулись обвинять во всех мыслимых и немыслимых грехах президента академии Б.Е.Патона, когда финансирование науки упало до нуля. Вина Б.Е.Патона в этом сомнительна. И не мешало бы вспомнить, что в 1990 году была создана Украинская научная ассоциация, которая ставила своей задачей реформирование науки, ее адаптацию к условиям рыночной экономики. Ассоциация разработала свою концепцию реформирования науки и обратилась к ученым с просьбой высказать свои замечания и дать предложения. Имелось в виду выработать рекомендации правительству о его действиях при реформировании науки. На одном из общих собраний НАН Украины Б.Е.Патон лично обратился с просьбой к ученым принять участие в обсуждении этой проблемы на совместном заседании президиума НАН Украины и Украинской научной ассоциации. Много ли ученых откликнулось на эти призывы? Два десятка! Потом было еще совещание руководителей учреждений НАН Украины, и тоже - три десятка участников (более дисциплинированных).

Для самих себя никто ничего не захотел сделать, хотя бы для успокоения своей совести: сделал, что мог, но... Каждый думал, что за него кто-то сделает, что его минует надвигающаяся гроза, но она накрыла всех. Как председатель постоянной комиссии по вопросам образования и науки Верховного Совета Украины, могу сказать, что никаких предложений, кроме ликвидации академии, допуска докторов наук к участию в принятии решения Академии наук в комиссию не поступало. Даже при подготовке закона о науке в комиссии почти никого не было в отличие от педагогической общественности, которая постоянно опекала подготовку закона по просвещению. Все бросились создавать академии, главным образом для того, чтобы на дверях своего кабинета и на визитке написать: АКАДЕМИК всевозможных просветительно-оригинальных наук.

Я думаю, дорогие коллеги, что сейчас для всех наступило время прозрения. Давно пора ответить на самый злободневный вопрос: с кем вы, господа ученые? В муках строится новое независимое государство на поте и крови народа. Настало время определиться: кто из вас строитель, а кто иждивенец. И кто отрицает это государство, как вице-президент Национальной академии Наук Украины П.П.Толочко, поставивший целесообразность его существования под сомнение. От себя убежать невозможно!

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №18-19, 19 мая-25 мая Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно