ПОДСУДНА ЛИ «ФАХОВА РАДА»?

11 августа, 2000, 00:00 Распечатать Выпуск №32, 11 августа-18 августа

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СОВЕТ САМ СЕБЯ ЗАГОНЯЕТ В УГОЛ В газете «Зеркало недели» (№31) опубликована статья «Фахова рада» не имеет права отступать»...

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СОВЕТ САМ СЕБЯ ЗАГОНЯЕТ В УГОЛ

В газете «Зеркало недели» (№31) опубликована статья «Фахова рада» не имеет права отступать». В ней идет речь об итогах проверки специализированным советом по праву (упорно именуемым авторами статьи в русском изложении «фаховой радой») высших учебных заведений, осуществляющих подготовку юристов. Этой проверке в начале лета были подвергнуты ряд известных в стране вузов, в том числе Днепропетровский государственный университет, Одесский государственный университет им. И.Мечникова, Межрегиональная Академия управления персоналом.

Несмотря на большое количество авторов (16 человек), подписавших (хотя некоторые из них, по нашим сведениям, об этом и не знают) статью, изложенная в ней информация не только недостаточно аргументирована и обоснована, но и в некоторых случаях вызывает недоумение.

Видимо, желание оправдать себя в глазах общественности толкнуло авторов статьи «Фахова рада» не имеет права отступать» на некоторые «пассажи», выразившиеся в манипуляциях цифрами и фактами себе в угоду. Материал так и подталкивает неискушенного читателя проникнуться искренним негодованием по поводу безобразий на ниве юридического образования, но с первых строчек здравый смысл подсказывает, что здесь что-то не так.

В действительности проверки так называемой «фаховой рады», о которых идет речь, были проведены с грубыми нарушениями действующего законодательства. Документы, положения которых были нарушены, составили целый «букет» — Указ Президента Украины от 23.07.98г. №817/98, Типовое положение о специализированном совете (приказ Министерства образования Украины от 11.03.96г. №72), Критерии и требования к лицензированию подготовки специалистов соответствующих уровней, утвержденное решением ГАК Украины от 23.11.99г., протокол №23 и другие. Более того, специализированным советом фактически было проигнорировано поручение Президента Украины от 02.06.2000 г., которым дано задание вначале разработать и утвердить до 1 сентября с.г. критерии и требования к подготовке юристов, а затем уже до 1 февраля 2001 года проверить условия лицензирования и аккредитации высших учебных заведений всех форм собственности, осуществляющих подготовку специалистов-правоведов в соответствии с утвержденными новыми требованиями.

Специализированный совет выполнил поручение Президента с точностью до наоборот. Вначале провел проверки учебных заведений, а теперь, судя по материалам вышеупомянутой статьи, будет разрабатывать соответствующие критерии и требования по их проведению. Так сказать, основываясь на личном опыте. «Критерии» же, по которым осуществлялись проверки и которые приведены в статье, не соответствуют утвержденным решением ГАК Украины, о котором уже упоминалось. Они (критерии) вольно трактуются авторами статьи либо по незнанию, либо умышленно.

Удивляет поведение членов комиссий: их грубость и высокомерие, абсолютно неприемлемые в образовательной среде и нарушающие элементарные культурно-этические нормы поведения.

Интересная деталь. Характер проверок, торопливость, проявленная при их осуществлении, а также перечень проверенных учебных заведений свидетельствуют о преследовании скорее коммерческих, нежели благих целей, некоторыми вузами, чьи интересы представляли члены комиссии. Лишним подтверждением этому стало и время, выбранное для проведения «проверок-налетов» — накануне проведения кампании по приему абитуриентов в вузы. Т.е. речь идет, по существу, о недобросовестной конкуренции, ответственность за которую предусмотрена действующим законодательством.

Неудивительно поэтому, что решение, принятое специализированным советом по праву о приостановке действия лицензий в «проверенных» вузах, не принято ГАКом к рассмотрению. Этому способствовали и поданные вузами апелляции, в которых приведены серьезные и обоснованные аргументы недобросовестного проведения проверок.

Сложившаяся ситуация выплеснулась за рамки сферы образования и получила широкий резонанс среди общественности. Возмущение действиями специализированного совета выразили в своих выступлениях народные депутаты Украины, в средствах массовой информации появились многочисленные публикации известных политиков и ученых, в которых они высказали свое резко негативное отношение к подобным методам «конкурентной борьбы».

Характерной в этом контексте является позиция Министерства образования и науки Украины. В статье «Рівня державних вимог буде дотримано» («Урядовий кур’єр» от 15.07.2000г.) министр образования и науки Украины обратил внимание на следующее: «Ми часто є заручниками фахових рад. Власне, одного-двох викладачів, яких рада уповноважила перевірити той чи той ВНЗ, і часто за хибними, суто формальними критеріями — скільки, скажімо, там викладачів зі ступенем, скільки професорів тощо. Але чи завжди 70-річний професор читає краще за 30-річного асистента? Найчастіше — навпаки. А трудові книжки професорів-стариків, які вже давно і з дому не виходять, лежать у відділах кадрів деяких ВНЗ, вимальовуючи справну цифру».

Необоснованной критике подверглась и Межрегиональная Академия управления персоналом — крупнейший негосударственный вуз Украины, который по результатам многих рейтингов уже не первый год признается лучшим негосударственным вузом страны. Неудивительно поэтому, что к качеству подготовки специалистов здесь относятся самым серьезным образом (профессорско-преподавательский состав академии представлен более чем на 70% докторами и кандидатами наук). А, к примеру, специалисты по правоведению готовятся в Институте права МАУП, созданном при участии Национальной академии СБУ, что само по себе говорит об уровне подготовки специалистов-юристов. Таким образом, приведенная в статье информация не соответствует действительности и более напоминает обычную дезинформацию.

Учитывая неправомерность действий специализированного совета и ее членов при проведении проверок, в результате чего был нанесен ущерб деловой репутации учебным заведениям, в настоящее время подготовлены материалы для предъявления в суд искового заявления о защите нарушенных прав и взыскании морального ущерба.

В целом же, учитывая, что деятельность МАУП вызывает такое дружное сопротивление со стороны «советских юристов-монополистов», мы понимаем, что находимся на правильном пути реформирования отечественного высшего образования. Поэтому благодарим всех членов «фахової ради», подписавшихся под вышеупомянутой статьей, за действенную дополнительную пропаганду нашей работы во имя новой демократической Украины.

А. Васюта-Беркут

В. Гринёв

В. Короткин

Т. Левищенко

К. Малий

Л. Самсонова

В. Яровой

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №34, 15 сентября-21 сентября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно