Научная степень: отменить нельзя сохранить

17 мая, 16:41 Распечатать Выпуск №18, 18 мая-24 мая

НАОКВО... заработало.

Вот приедет барин — барин нас рассудит.

 "Забытая деревня". Н.Некрасов

Наверное, не меньше, чем крепостные крестьяне из стихотворения Н.Некрасова, которые на приезд барина возлагали надежды зажить, наконец,  по справедливости, ожидали украинская наука и  образовательное сообщество начало работы нового состава Национального агентства по обеспечению качества высшего образования (НАОКВО). 

Ибо очень надеялись, что оно теперь наверняка будет лишать научных степеней воров чужой интеллектуальной собственности.

Ради этого даже закрывали глаза на грубое нарушение законодательства Украины при избрании Нацагентства (см. "Своим — все, чужим — закон?", ZN.UA, №3, 2019 г.). "Хотя и избрали с нарушениями, но дадим НАОКВО поработать", — звучали голоса отдельных представителей зарубежных стейкхолдеров.

И оно… заработало. 

В конце апреля на сайте МОН появился разработанный новым составом НАОКВО проект "Порядка отмены решения специализированного ученого совета о присуждении научной степени". Все, кто ожидал судьбоносного решения о лишении научных степеней за плагиат, бросились знакомиться с текстом и… оказались в положении тех самых крестьян, которые дождались приезда барина, но в гробу, в котором его вместе со всеми своими ожиданиями и похоронили.

Итак. Согласно проекту порядка, жалобы (заявления) нужно подавать в два комитета Нацагентства: по вопросам плагиата, фальсификации, фабрикации или других нарушений академической добропорядочности — в Комитет по вопросам этики;  по вопросам нарушения процедуры защиты диссертаций и приравненных к ним научных работ — в Апелляционный комитет. 

Что касается жалоб на диссертации с плагиатом, фабрикацией, фальсификацией или другими нарушениями академической добропорядочности (?), то в проекте расписано: кто имеет право обращаться, какой должна быть структура заявления, в какой форме, какие документы к ней следует приобщить, как для заседания должны регистрироваться члены; когда Комитет по вопросам этики оставляет жалобу без рассмотрения, процедура действия комитета, если нет оснований оставить жалобу без рассмотрения, какое решение может принять Комитет по вопросам этики, в том числе такое как "внесение в Нацагентство представления о необходимости принятия специализированным ученым советом нового решения или совершения им определенного действия" (?). Описаны процедура заседания Национального агентства, правила поведения участников заседания, варианты решений Нацагентства, основания и сроки для обжалования решений Нацагентства (только  относительно нарушения процедуры рассмотрения вопроса).

В проекте есть несколько пунктов о том, как должны вести себя участники заседания, и за что их могут лишить права быть на заседании. Есть даже пункт о том, что "жалоба не должна содержать выражений в неприличной форме  или высказываний, унижающих честь и достоинство любого лица" (заявление остается без рассмотрения). 

Последняя норма прямо повторяет п. 68 российского документа "О порядке присуждения ученых степеней" (утвержденного постановлением правительства РФ от 23.09.2013 г., №842 с изменениями), согласно которому "содержание в заявлении о лишении ученой степени нецензурных либо оскорбительных выражений" является основанием для снятия с рассмотрения вопроса о лишении научного степени. 

Но в самом важном авторство разработчиков проекта, бесспорно,  совершенно уникально, ибо после его утверждения   о  проблеме лишения научных степеней за плагиат в Украине можно будет сказать: миссия невыполнима.

Потому что за всем многословием и процедурной мелочью проекта скрыто самое главное — то, что почти делает невозможным даже начать процедуру отмены решения спецсовета о присуждении научной степени за плагиат: "Жалоба подается в течение двух месяцев с момента принятия соответствующего решения (в течение двух месяцев со дня рассмотрения апелляции в учреждении высшего образования (?), но не позднее одного месяца со времени ознакомления с принятым решением" (п. 2.2).

То есть у заявителя на плагиат в диссертации и публикациях есть не более двух месяцев для подачи жалобы с момента защиты того, на кого подается жалоба. Пропуск этого срока — самое существенное основание, чтобы оставить жалобу без рассмотрения и вернуть ее жалобщику (п. 2.7).

Принимая во внимание требования к жалобе (п. 2.5.), которая, в частности, должна содержать: дату принятия решения, на которое подается жалоба, и его номер; мотивы, по которым лицо не соглашается с решением специализированного ученого совета, и документы, обосновывающие эти мотивы (в случае академического плагиата подается таблица с указанием текста защищенной диссертации и соответствующих текстов источников некорректных заимствований); копию решения специализированного ученого совета, — заявитель (жалобщик) за два месяца должны успеть: 

— проверить самостоятельно диссертацию и публикации (два десятка из докторской диссертации, которые еще надо найти) на плагиат, фальсификации, фабрикации и составить сравнительные таблицы; 

— узнать номер принятия решения спецсоветом (о каком номере идет — доподлинно неизвестно, но если речь идет о номере протокола заседания ученого спецсовета, то, поскольку протокол, как и само решение, не относится к информации, которую ученый спецсовет обязан размещать на своем веб-сайте, заявитель должен обратиться в спецсовет с официальным запросом и ждать, пока поступит ответ;

— обратиться в специализированный ученый совет (СУС) с заявлением о предоставлении копии решения спецсовета и ождать его также в течение месяца со дня поступления обращения в учреждение (согласно ЗУ "Об обращении граждан"). При этом датой поступления считается дата регистрации в учреждении, и она может существенно отличаться от даты фактического получения почтового отправления (о таких манипуляциях с заявлениями в Министерство образования и науки см. "Как министерство Лилии Гриневич тормозит изобличение плагиаторов в Украине", УП, 16.03.2018 г.).

Но и этих двух месяцев у заявителя о плагиате может не быть, ведь в п. 2.2. проекта сказано, что жалоба подается не позднее одного месяца со времени ознакомления с принятым решением. Как будет фиксироваться дата отсчета от времени ознакомления, неизвестно: или сам заявитель должен сообщить день и время, или это будет фиксация под роспись в СУС, если лицо присутствовало на защите.

Последнее на самом деле не просто шутка. Если заявитель опоздает хотя бы на один день, будучи перед тем замеченным на заседании спецсовета, то тот, на кого жалуются, может опротестовать принятие Комитетом по вопросам этики заявления согласно п. 2.7.

Подачу заявления о плагиате также можно будет обжаловать из-за "просрочки" месячного термина, ссылаясь на то, что электронный вариант диссертации размещается на официальном веб-сайте ученого спецсовета за 10 дней до защиты (что на самом деле не всегда выполняется), и что именно день размещения следует считать днем ознакомления с диссертацией. 

Правда, лицо, которое пропустило срок, отведенный для обжалования решения СУС из-за плагиата, может поднять вопрос о возобновлении этого срока, но он будет возобновлен, только если Комитет по вопросам этики признает причины пропуска уважительными. Что является критерием уважительности в глазах шести членов Комитета по вопросам этики во главе с председателем НАОКВО, осталось за пределами проекта. 

Даже в кастрированном, по представлению Л.Гриневич, Порядке о присуждении научных степеней срок от защиты диссертации до утверждения решения спецсовета МОН на сегодняшний день составляет от пяти до семи месяцев (в отдельных случаях — меньше или больше: один месяц отводится на подачу аттестационного дела соискателя в МОН после защиты, и четыре месяца для кандидатских и шесть месяцев для докторских отводятся на рассмотрение диссертации в МОН). В течение всего это времени можно подать в министерство жалобу о плагиате в диссертации.

Предложенный же НАОКВО проект, который его авторы, очевидно, считают реформаторским, — более реакционный не только в сравнении с Порядком присуждения научных степеней (до 27 июля 2016 г. он содержал норму о бессрочности лишения научной степени за плагиат), но и намного более реакционный, чем российский аналог, который отводит 10 лет после присуждения для представления любым лицом заявления о лишении научной степени, и не только за плагиат ("заимствование материалов или отдельных результатов без ссылки на автора либо источник заимствования").

Понятно, что и в условиях 10-летнего срока давности ни А.Яценюк, ни глава Государственной службы качества образования Р.Гурак не были бы лишены научной степени за плагиат в диссертациях. А вот жена Вячеслава Кириленко, экс-министр МОН и действующий ректор НУБиП С.Николаенко, другие высокие должностные лица и их родственники могли бы утратить их вполне реально. Чтобы этого не допустить, и появился проект, подписать который должен глава НАОКВО.

Теперь все, кто обращался с жалобами к предыдущему составу Нацагентства, и чьи жалобы были верифицированы, останутся при своих интересах, как останутся при научных степенях кириленки и яценюки, те, кому имя — легион.

Как в декабре 2015 г., во времена министра  образования и науки С.Квита, несмотря на официальное обращение в МОН народного депутата Ирины Подоляк и мое заявление, было утверждено присуждение научной степени доктора педагогических наук Екатерине Кириленко, так и теперь, во времена С.Квита — главы НАОКВО, обеспечивается незыблемость этого присуждения жене вице-премьера В.Кириленко.

P.S. Отдел по вопросам этики секретариата Нацагентства не причастен к проекту этого порядка, ибо был изолирован от его разработки, а с 6 мая прекратил свое существование, поскольку в новом штатном расписании секретариата, подписанном руководителем НАОКВО, отдела, который бы проверял диссертации и публикации на плагиат, не предусмотрено.

P.P.S. В европейских странах нет срока давности для лишения научных степеней за плагиат. Ярчайший пример — лишение научной степени министра образования Германии Анетт Шаван в 2013 г. за плагиат в диссертации, защищенной еще в 1980 г. Аналогичная ситуация имела место и с президентом Венгрии Палом Шмиттом, которого в 2012 г. лишили научной степени за плагиат в работе 1992 г. (Из-за обвинения в плагиате эти высокие должностные лица также потеряли свои должности). И это при том, что системы государственных доплат за научные степени в большинстве европейских стран нет,  так что  "остепененные" плагиаторы прямых убытков государству не наносят. В отличие от Украины, где плагиаторы с научными степенями содержатся за государственный счет. Как, впрочем, и НАОКВО, уполномоченное государством отменять решения специализированного ученого совета о присуждении научной степени в случае выявления академического плагиата. Но не сохранять такую степень спустя два месяца.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 2
  • Евгений Буравлев Евгений Буравлев 19 травня, 16:56 УПРОЩЕННЫЙ ВЗГЛЯД. А могло ли быть по другому. Да, да, по другому в стране с самой высокой коррупцией, т. е. воровством их государственного бюджета. Воровство, главная функция власти. Плагиат, он тоже воровство. Значится, в страе с суперворовством, следует ожидать и суперплагиат, тем более, что научные успехи на чиновничьем поприще еще и вознаграждается. А еще, что очень важно, государство не доверяет ученым, а чиновники не в состоянии ставить науке задачи, принимать и оценивать научный продукт. Посему такой продукт становится не нужным, коль на него нет спроса, а есть спрос лишь на понты, типа научных степеней. согласен 1 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №18, 18 мая-24 мая Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно