Своим — все, чужим — закон?

26 января, 13:30 Распечатать Выпуск №3, 26 января-1 февраля

Научная общественность бьет в набат, чтобы привлечь внимание к разрушительным процессам в системе высшего образования.

© Василий Артюшенко, ZN.UA

"Да гранаты у него не той системы".

Из кинофильма "Белое солнце пустыни"

Работу МОН по подготовке научных кадров профильный комитет ВРУ признал недостаточной. И закрыл глаза на нарушения при избрании членов Национального агентства по обеспечению качества высшего образования.

Состояние дел в сфере подготовки соискателей высшего образования на образовательно-научном и научном уровнях — один из ключевых вопросов повестки дня заседания парламентского комитета по вопросам науки и образования, состоявшегося на прошлой неделе. 

Нет необходимости в который раз приводить впечатляющие данные о потерях отечественного научного потенциала, о сокращении научных кадров, массовой эмиграции ученых, особенно молодых, за рубеж — об этом много писалось, в частности и в нашем еженедельнике. Обратим внимание лишь на весьма тревожную тенденцию последних лет — резкое сокращение приема в аспирантуру научно-исследовательских учреждений. Так, в частности, общая численность аспирантов учреждений НАН Украины уменьшилась более чем наполовину. Если в 2010 г. подготовку научных кадров через аспирантуру осуществляли 136 научных учреждений НАНУ, то сейчас только 98. Аналогичная ситуация с аспирантами и докторантами наблюдается и в других отраслевых академиях. 

Причина такого положения не только в сокращении приема в аспирантуру и докторантуру по государственному заказу. Даже на бюджетные места в некоторых академических учреждениях недобор — немного сегодня желающих идти в науку. Безусловно, огромное значение имеет социально-экономический фактор — размер стипендии аспиранта составляет 4425 грн в месяц, докторанта — 5424. 

Как можно сегодня прожить на эти деньги, не говоря уже о молодой семье, к тому же если еще снимать жилье? Низкий уровень заработной платы ученых, отсутствие социальных гарантий и возможностей реализовать свои способности приводят к оттоку талантливой молодежи из отечественных научных учреждений. 

Двое успешных выпускников известного вуза недавно рассказали авторам этих строк, что уже собирают чемоданы. Знакомые из украинской научной диаспоры помогли с трудоустройством. Молодые люди намерены со временем защитить за рубежом диссертации. Говорят, что не хотят иметь дело с нашей аттестационной псевдосистемой и ее квазипорядками. 

Это и неудивительно. Научная общественность вот уже три года бьет в набат, чтобы привлечь внимание к разрушительным процессам в системе высшего образования. Для этого даже инициировали специальное отличие "Академическое недостоинство года", которой награждают плагиаторов и недобросовестных ученых. В номинации "Посіпака 2018" безоговорочную победу получила Аттестационная коллегия Министерства образования и науки Украины "за принятие решений в пользу плагиаторов, фальсификаторов и фабрикаторов".

Отрадно, что не только научная общественность, но и наши государственные мужи, наконец, обратили внимание на то, что творится в сфере образования и науки. На заседании комитета отмечено, в частности, что в Украине "до сих пор не создана единая система обеспечения качества подготовки соискателей высшего образования на просветительно-научном и научном уровнях... Отечественная система лицензирования и аккредитации выполняет лишь функцию одного из главных инструментов ручного управления отраслью, а не базовой технологии стимулирования повышения качества высшего образования"; "...не определены требования к диссертационным работам и к специализированным ученым советам, которые будут иметь право принимать их к защите". "Прошло четыре года со времени принятия Закона Украины "О высшем образовании", но Национальное агентство по обеспечению качества высшего образования так и не начало работать". И т.д. 

Заместитель председателя парламентского комитета народный депутат Иван Кириленко предложил "признать состояние реализации Закона Украины "О высшем образовании" в части обеспечения подготовки соискателей высшего образования на просветительско-научном и научном уровнях неудовлетворительным". 

С такой оценкой категорически не согласились представители МОН. Тогда председатель комитета Александр Спиваковский предложил заменить слово "неудовлетворительным" на "недостаточным". Это вызвало волну оживления в зале: дескать, это по какой такой шкале оценивания?

О том, что при принятии решений люди ориентируются на разные оценочные шкалы, свидетельствует изложенное ниже.

Вопрос об итогах конкурса по избранию членов Национального агентства по обеспечению качества высшего образования (далее — Нацагентство) внесли в повестку дня заседания профильного комитета ВР повторно. Как известно, 27 декабря 2018 г. Распоряжением КМУ № 1063-р, подписанным премьер-министром В.Гройсманом, утвержден состав новоизбранного Нацагентства. Утверждение произошло без рекомендации комитета по вопросам науки и образования Верховной Рады Украины, который на своем расширенном заседании 19 декабря 2018 г. после обсуждения пункта третьего повестки дня "Об итогах конкурса по избранию членов Национального агентства по обеспечению качества высшего образования" изменил проект решения по этому вопросу с "поддержать" на "принять информацию к сведению". Причиной стала озвученная на заседании комитета информация об обнаруженных грубых нарушениях законодательства во время проведения конкурса. Комитет ВР Украины также утвердил решение заслушать по этому поводу Конкурсную комиссию по выборам в Нацагентство и Министерство образования и науки на своем следующем заседании.

Нарушения на выборах в Нацагентство зафиксировали общественные наблюдатели. Частично об этом уже шла речь в публикации "Тайный заговор-2". Позже общественные активисты обнаружили ряд других неожиданностей. К этому их побудил интригующий пост заместителя министра Юрия Рашкевича в Фейсбуке, размещенный им сразу после выборов и посвященный, в частности, его личному вкладу, значимость которого он подчеркнул капслоком: "ОТВЕЧАЛ за ВСЕ, что касается создания Агентства". Впрочем, более интересным было окончание поста заместителя министра: "И напоследок. Одна небольшая неполитическая "группировка", насчитывающая неполных 200 человек, получила серьезную фракцию в Агентстве. И все они... держатся вместе. …Я поздравляю и благодарю за работу вождя группировки. С меня причитается" (выделено нами. — Авт.)

На комментарий одного из корреспондентов под постом "Ничего не понял. Возможно, речь о каких-то двухстах спартанцев со щитами, которые борются за что-то. Какое это имеет отношение к нашему Риму? Очередной бюрократический сленг о бюрократической борьбе для узких спецов" г-н Рашкевич ответил: "…во Львове объясню. Это чисто корпоративное".

"Этот пост нас просто ошарашил, ведь заместитель министра фактически признал, что в Нацагентство прошла группа лиц, связанных между собой определенными интересами, — рассказала доктор философских наук Татьяна Пархоменко. — При проверке этой информации выяснилось, что случаи, озвученные на предыдущем заседании парламентского комитета, представляют лишь отдельные звенья цепи, на мой взгляд, заранее спланированной схемы проведения в агентство конкретной группы лиц. Опираясь на обнаруженные факты, могу констатировать, что треть новоизбранного состава в Нацагентство прошла с грубыми нарушениями законодательства. По этому поводу подано исковое заявление в Окружной административный суд города Киева и возбуждено судебное дело.

Члены Конкурсной комиссии (КК) абсолютно дерзко нарушили самой же ею написанное Положение о конкурсе по избранию членов НАОКВО. А именно: после того как открытым голосованием единогласно утвердили список лиц согласно рейтингу их баллов и перешли к тайному голосованию, двух человек, которые были предварительно утверждены и не вызвали никаких возражений, забаллотировали. Речь идет о докторе физико-математических наук Владимире Бахрушине и докторе экономических наук Виктории Микитенко. Из объяснений (по крайней мере одной из иностранных представительниц в КК) следовало, что был задействован абсолютно не предусмотренный ни одним нормативно-правовым документом принцип, который я бы назвала "область знаний не той системы" (вспомним известный фильм). В ситуации с Бахрушиным объясняли, что отрасль знаний "механическая инженерия" уступает по своей значимости отрасли знаний "информационные технологии". Поэтому вместо доктора физико-математических наук провели кандидата экономических наук (пятого экономиста в новом составе Нацагентства) Ирину Золотареву, набравшую баллов меньше, чем Бахрушин. Золотарева с 2015 г. является коллегой Рашкевича и Лугового по Национальной команде экспертов по реформированию высшего образования, которая формируется на основе рекомендаций МОН. А также входит в группу тренеров по подготовке экспертов по обеспечению качества высшего образования, с которой, в частности, за несколько дней до выборов НАОКВО проводились тренинги в Институте высшего образования НАПНУ.

Но самое интересное произошло с доктором экономических наук В.Микитенко (270 баллов), которую без каких-либо объяснений заменили доктором экономических наук А. Длугопольским с 257 баллами и по той же отрасли знаний "05 Социальные и поведенческие науки". Возможно, причина в том, что в отличие от Микитенко, которая представляла НАНУ, Длугопольский принадлежит к той же "неполитической группировке", а также, вместе с Золотаревой, входит в группу тренеров по подготовке экспертов по обеспечению качества высшего образования" НАПНУ?

Членом нового состава Нацагентства избран проректор по учебно-методической работе частного Европейского университета Андрей Бутенко. Для того чтобы провести кандидата исторических наук А.Бутенко в Нацагентство, сфальсифицировали два документа, утвержденных самой же Конкурсной комиссией и размещенных на официальном веб-сайте МОН: Список лиц, подавших документы для участия в конкурсе в НАОКВО от 1.11.2018 г., и Список кандидатов в члены НАОКВО от 09.11.2018 г. В первом А.Бутенко, который шел под номером 12, был расписан в отрасли наук "03 Гуманитарные науки". Во втором списке этот отраслевой статус А.Бутенко (уже под номером 10) был подтвержден, и к тому же, согласно норме пункта 15 Положения о конкурсе по избранию членов НАОКВО, утвержденного постановлением КМУ от 29 августа 2018 г. №703, Бутенко распределили в одну из 11 предусмотренных этим положением групп, а именно в группу "частные УВО". 

Но в списке избранных членов Нацагентства, оглашенном на официальном веб-сайте МОН на английском языке, А.Бутенко (под №19) фигурировал уже как Employers (работодатель). Отрасль наук "03 Гуманитарные науки" исчезла, как исчезла против его фамилии и предварительно определенная группа "частные УВО". Тайком переведя А.Бутенко из группы "частные УВО" в группу работодателей, через которую его и провели в состав НАОКВО, Конкурсная комиссия сознательно нарушила норму пп. 5) п.10 Положения, которой представителям работодателей выдвигается такое квалификационное требование, как "опыт профессиональной работы не менее пяти лет". У выдвинутого Всеукраинским объединением организаций работодателей "Федерация работодателей агропромышленного комплекса и продовольствия Украины" А.Бутенко, судя по его биографии, нет не то что пяти лет, но и пяти месяцев работы ни в агропромышленной сфере, ни в секторе продовольствия. Поскольку после окончания педуниверситета им. М.Драгоманова А.Бутенко почти сразу начал работать в частном Европейском университете.

Невольно возникает вопрос: возможно, это объясняется близостью А.Бутенко к тому, кто должен стоять на страже соблюдения законодательства в Украине, ведь г-н Бутенко возглавляет Координационный совет молодых юристов при Министерстве юстиции? 

Общественность обеспокоена тем, что избранная таким образом фракция "небольшой неполитической группировки" (ННУ) в НАОКВО вместе с представителями НАПНУ и юридических лиц, прямо зависимых от МОН или лояльных к руководству министерства, достигает двух третей количественного состава. Поэтому остальные пять-шесть человек, преимущественно от НАНУ, в принципе не смогут влиять на принятие решений ни тогда, когда будут принимать Положение о присуждении научных степеней, в котором, по примеру РФ, будут вводить срок давности для лишения научных степеней за диссертации с плагиатом, ни тогда, когда возникнет вопрос о лишении научных степеней высоких должностных лиц и членов их семей. 

В состав Нацагентства вошли также лица, которые прямо завязаны на МОН. Таким можно считать еще одного "представителя работодателей" — Анатолия Гармаша, которого рекомендовали Всеукраинское объединение областных организаций работодателей предприятий металлургического комплекса "Федерация металлургов Украины" и Федерация работодателей Украины. Но г-н Гармаш перешел в Федерацию работодателей после Революции достоинства, а до этого успешно работал заведующим сектором МОН во главе с Д.Табачником, который в глазах теперешнего министра считается чуть ли не синонимом "агента Кремля". По крайней мере, мем "человек Табачника" широко использовал тандем Вячеслав Кириленко—Лилия Гриневич для борьбы с предыдущим руководством НАОКВО.

В отличие от "папередников", А.Гармаш, хотя и перешел от греха подальше на работу в Федерацию работодателей, с приходом в МОН Л.Гриневич оказался снова затребованным министерством. Так, приказом МОН от 24.05.2016 г. №561
А.Гармаша вводят в Конкурсную комиссию Министерства образования и науки Украины по отбору исполнителей государственного заказа на подготовку специалистов, научных, научно-педагогических и рабочих кадров, повышение квалификации и переподготовку кадров; другим приказом за подписью Л.Гриневич (от 22.02.2017 г. №282 ) — в состав рабочей группы по разработке проекта Концепции реализации государственной политики по подготовке специалистов образовательно-квалификационного уровня младшего специалиста, а приказом МОН от 14.02. 2018 г. № 85-а за подписью того же должностного лица — в число экспертов в сфере политики МОН Украины для привлечения к работе конкурсных комиссий для проведения конкурсов на занятие должностей специалистов по вопросам реформ в аппарате министерства. Словом, хотя и "человек Табачника", но свой.

Настолько свой, что постмайданное руководство МОН на 2014 г. подтверждает полномочия А.Гармаша, введенного еще при Табачнике в состав Национальной команды экспертов по реформированию высшего образования (HERE), где его коллегами с 2011 г. были будущие члены Конкурсной комиссии Ю.Рашкевич и В.Луговой. Это, наверное, и позволило членам КК закрыть глаза на то, что у г-на Гармаша на момент конкурса было недостаточно стажа работы по специальности в Федерации работодателей.

Большую изобретательность проявили члены УК, когда отбирали в состав Нацагентства и других своих людей. (Некоторые факты уже были озвучены на предыдущем заседании Комитета ВРУ.) 

"Но самой возмутительной является ситуация с избранием студентов, — отмечает Татьяна Пархоменко. — Из одиннадцати соискателей высшего образования, принимавших участие в конкурсе, избрали двоих — Никиту Евстифеева, который до поступления в 2018 г. в учреждение "Университет КШЭ" окончил бакалаврат НаУКМА, и Лидию Фесенко, которая также в 2018 г. окончила баклаврат Национального педуниверситета им. М.Драгоманова и поступила в магистратуру Национального авиационного университета. 

Н.Евстифеев и Л.Фесенко являются представителями ОО "Украинская ассоциация студентов" (ОО УАС, до 29 ноября 2016 г. — ВМОО "Украинская ассоциация студенческого самоуправления"): Л.Фесенко — президент УАС, Н.Евстифеев до мая 2018 г. был советником президента УАС, а с мая 2018-го — вице-президентом УАС по вопросам международного сотрудничества. 

Обоих этих представителей ОО УАС приказом МОН от 24.11.2017 г. №1542 за подписью Л.Гриневич включили в рабочую группу по вопросам подготовки изменений в Закон Украины "О высшем образовании". Кроме того, Л.Фесенко приказом МОН от 25.04.2018 г. №430 за подписью Л.Гриневич ввели в состав рабочей группы по разработке Стратегии развития гражданского образования на период до 2022 г. и плана мероприятий по ее реализации, а приказом Украинского центра оценивания качества образования от 18.05.2018 г. №100 — в состав экспертной комиссии по вопросам определения результатов внешнего независимого оценивания, которые используются при приеме в учебные заведения. (В это же время сама Л.Фесенко сдавала вступительные экзамены в магистратуру НАУ.)

Коллега Л.Фесенко и Н.Евстифеева по УАС Алина Жолудь (руководитель секретариата ОО УАС) является членом Конкурсной комиссии по выборам членов НАОКВО. Все трое не просто коллеги по работе, но и многолетние друзья, что подтверждают многочисленные фото в социальных сетях. Кроме того, Н.Евстифеев хорошо знаком с Гохар Говганнисян (иностранным членом Конкурсной комиссии по отбору членов НАОКВО), поскольку входил в группу студентов, с которой на протяжении 2018 г. Говганнисян как представитель исполкома Европейского союза студентов неоднократно проводила тренинги. 

Возможно, дружеские отношения с одним членом Конкурсной комиссии и личное знакомство со вторым и тесное сотрудничество с МОН, которое в Комиссии представлял господин Рашкевич, объясняют количество баллов, выставленных КК Н.Евстифееву и Л.Фесенко, которые, в частности, по критерию "профессиональные достижения" далеко обошли сотню докторов и кандидатов наук со всеми их научными степенями, академическими и учеными званиями, опытом многолетней работы в системе высшего образования, публикациями в Скопусе и "гиршами"? 

Еще одно исковое заявление подал председатель Общественного совета при Министерстве образования и науки Украины Никита Андреев. "Мой иск об отмене решения Конкурсной комиссии по избранию членов Национального агентства базируется на двух причинах, — комментирует он для ZN.UA. — Первая, более системная и общая, касается того, что при избрании членов Национального агентства нарушили часть вторую статьи 19 ЗУ "О высшем образовании". Согласно этой норме, в Национальном агентстве одну область может представлять лишь один человек, это прописано для обеспечения баланса отраслевого представительства. Вместе с тем так случилось, что есть отрасли, которые представлены по меньшей мере двумя людьми, в частности отрасль "Публичное управление и администрирование", тогда как некоторые другие важные отрасли не представлены вообще. Считаю, что такая ошибка была не случайной — чтобы в состав членов можно было включить нужных людей. Для этого Конкурсная комиссия специально не указывала отрасль знаний номинантов из числа представителей работодателей и соискателей высшего образования. 

Вторая причина — личная, и касается она конфликта интересов одного из членов Конкурсной комиссии. Дело в том, что уже второй год в суде рассматривается дело по моему иску против органов юстиции. Суть спора в том, что, по моему мнению, которое я обосновал суду, группа людей подала сфальсифицированные документы, чтобы перерегистрировать общественную организацию "Украинская ассоциация студентов" с меня на себя. Так вот, один человек из этой группы был членом Конкурсной комиссии, другие потом успешно стали членами агентства. Конфликт интересов очевиден. Когда я подавал заявление о конфликте интересов в Конкурсную комиссию, то, конечно, не надеялся на какое-то разумное решение, мне нужна была констатация факта, что Конкурсная комиссия не в состоянии придерживаться принципа верховенства права, чтобы потом это можно было передать в суд. Я человек, который верит в систему правосудия, даже украинскую, поэтому считаю, что только суд может определить, было ли избрание членов агентства законным. Хотя предполагаю, что Министерство образования и науки Украины и члены Национального агентства будут делать все и использовать все процессуальные приемы, чтобы затянуть рассмотрение дела, поскольку они все прекрасно понимают".

В связи с изложенным выше у научной общественности возникает вопрос к авторам и участникам позорных выборов: предоставляя гранты Украине, ЕС вряд ли выделяет их на безобразие, содеянное теми, на кого, доверяясь украинскому МОН, возлагались ожидания на утверждение высоких стандартов академической добропорядочности в высшей школе Украины. 

А впрочем, заслушав докладчиков, парламентский комитет большинством голосов ("против" — 1) поддержал отчет об итогах конкурса по избранию членов Нацагентства. Правда, из уст одного депутата прозвучало предложение "принять во внимание". Но на поле, где играют только свои, один — не воин.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 1
  • Вячеслав Ларин Вячеслав Ларин 27 січня, 14:02 Пані Суржик має певно вікову проблему- одну і ту платівку крутить вже котрий рік. Неадекватна Пархоменко, яку поперли з усіх робіт, яке не написало ні рядочка, вічно всіх спинить. Соромтеся гризти людей! Не по людськи і не по християнськи. І Томос не допомога! согласен 0 не согласен 0 Ответить Цитировать СпасибоПожаловаться
Выпуск №22-23, 15 июня-21 июня Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно