Тайный заговор-2

7 декабря, 17:13 Распечатать Выпуск №47, 8 декабря-14 декабря

В состав НАОКВО не прошел ни один из тех, кто осмелился публично выступать против плагиаторов, недобросовестных лиц в системе высшего образования и топ-чиновников. 

© Министерство образования и науки Украины

5 декабря в Министерстве образования и науки состоялось заседание Конкурсной комиссии (КК) по избранию нового состава Национального агентства по обеспечению качества высшего образования (НАОКВО). Как сообщается на сайте МОН, по результатам тайного голосования избраны 22 члена НАОКВО, из них — 9 женщин и 13 мужчин. Одно место пока что остается вакантным — по квоте НАМН Украины. На эту вакансию будет объявлен дополнительный конкурс в феврале 2019 г.

"Процедура избрания учитывает европейский опыт создания подобных учреждений и полностью соответствует требованиям украинского законодательства, — заверил заместитель министра образования и науки Украины Юрий Рашкевич. — Поэтому обеспокоенность относительно честности выборов, о чем мы опять слышим от отдельных представителей общественности, преждевременна и безосновательна".

Такой была реакция заместителя министра и члена КК Ю.Рашкевича на публикацию в ZN.UA "Тайный заговор, или Как провести в НАОКВО "своих"

"Кстати, Комиссия уже получила обращение от двух общественных организаций и приняла к сведению материал в издании ZN.UA относительно недобросовестности некоторых кандидатов. Все члены Комиссии имеют возможность ознакомиться с этими "сигналами" и учесть их во время принятия решения", — шла речь, в частности, в ответе г-на Рашкевича, присланном нам вечером 4 декабря. 

Как показали результаты выборов, приведенные в публикации факты и доказательства не остались без внимания членов КК. Впрочем, несмотря на уверения МОН в абсолютной открытости и прозрачности процедуры выборов (велась их трансляция в прямом эфире), у наблюдателей возникли относительно этого небезосновательные подозрения. 

"Не успели наблюдатели поздороваться друг с другом, как комиссия стремительно перешла к процедуре голосования. Члены счетной комиссии достали распечатки с именами претендентов и проставленными баллами, — рассказывает координатор антиплагиатной инициативы "Диссергейт", учредительница ОО "Точка роста: образование и наука" кандидат экономических наук Светлана Благодетелева-Вовк. — Как позднее объяснил председатель КК Владимир Луговой, баллы в ведомости члены комиссии проставляли накануне голосования. Это кажется абсолютно неприемлемым, поскольку неизвестно, кто, где и как заполнял эти листки. Более того, меня попытались заверить, что баллы проставляли после ознакомления членов комиссии с заявлениями относительно академически недобросовестных лиц и тех, кого активисты считают недостойными участвовать в конкурсе. Тогда как можно объяснить то, что Игорь Чугунов, разоблаченный как руководитель "фабрики диссертаций", получил больше баллов, чем г-жа Татьяна Пархоменко?

Особенно возмутительным было распределение голосов комиссии относительно г-жи Ирины Егорченко — 46, 48, 43, 27, 30, 17, 29, 38 (в целом 213 баллов). Очевидно, в наличии кластер низких оценок — от 17 до 30 баллов и кластер средних и выше средних — от 38 до 48. Эти цифры отображают оценку восьми членов комиссии: трех иностранных и пяти украинских. Конечно, не хотелось бы говорить про "зраду", но похоже, что наши "отметили" г-жу Егорченко невысокими баллами. На вопрос г-жи Svetlana Arbuzova к Yuriy Rashkevych о том, чем можно объяснить такой результат, он ответил, что у Егорченко было посредственное CV. Хочу сказать, что CV Ирины Егорченко выглядело, как утреннее солнце над степью. 

У меня сложилось впечатление, что иностранные представители не смогли достойно оценить кандидатов, поскольку не владели информацией о контексте, в частности о лидерах борьбы с недобросовестностью в высшем образовании. Иначе они, несомненно, поставили бы значительно выше баллы Лидии Макаренко-Иванюте, Ирине Егорченко и Татьяне Пархоменко.

Таким образом, никто из людей действия в НАОКВО не попал. 

И все же существует вероятность, что наши усилия ради того, чтобы отдельные лица не попали в новый состав НАОКВО, не были напрасными".

Из избранных 22 членов НАОКВО только четверо представляют те науки, которые являются собственно Science: химия и биоинженерия, естественные науки, биология и информационные технологии. А такие сферы, как управление и администрирование и родственное публичное управление и администрирование имеют по собственному представителю в НАОКВО. "Публичное управление и администрирование" было введено (искусственно выделено) в перечень отраслей знаний и специальностей, по которым осуществляется подготовка соискателей высшего образования, постановлением КМУ №674 от 27 сентября 2016 г. "Некоторые вопросы реформирования систем профессионального обучения государственных служащих и должностных лиц местного самоуправления".

Еще одна недавно созданная отрасль — международные отношения — также получила своего представителя.

Своих представителей в НАОКВО получили: образование/педагогика, культура и искусство, гуманитарные науки, социальные и поведенческие науки, журналистика, право, архитектура и строительство, военная наука, аграрные науки.

Медицинские науки в Нацагентстве пока никем не представлены, а вот ветеринарную медицину будет представлять сотрудник НУБиП (ректор Станислав Николаенко — известного плагиатом как в своей докторской диссертации, так и в защищенной при его непосредственном участии докторской диссертации Екатерины Кириленко — жены действующего вице-премьера Вячеслава Кириленко). 

Еще пятеро членов НАОКВО образовательно-научные отрасли не представляют (два студента и три представителя работодателей).

По мнению наблюдателей, из избранных в НАОКВО по меньшей мере 13 человек опосредованно будет контролировать МОН.

Особенно много вопросов у наблюдателей возникло по поводу процедуры отбора в члены НАОКВО. "Механизм отбора имеет значительные недостатки, касающиеся как состава конкурсной комиссии, так и методологии и процедуры. Любой кандидат в чиновники проходит значительно более сложный путь к должности, чем будущие члены НАОКВО. Более того, этот отбор абсолютно формальный, "для галочки", — заметила С.Благодетелева-Вовк. — С учетом того, что участники конкурса сами присылали данные о себе, и у общественности были небезосновательные сомнения относительно добропорядочности некоторых кандидатур, будет ли проведена спецпроверка лиц, претендующих на высокую миссию быть в составе Нацагентства?". 

Согласно шестому абзацу части 6 ст. 19 Закона о высшем образовании, "заседания Конкурсной комиссии проходят открыто". Но заседание, на котором выставляли баллы, было закрытым, ведь 5 декабря КК только объявила решения, принятые кулуарно. Это дает основания считать основную процедуру оценивания "междусобойчиком": за что и почему именно такие баллы выставляла КК? Все это проходило в закрытом режиме, что является нарушением принципа прозрачности, задекларированного в ч. 6 ст. 19 ЗУ "О высшем образовании". 

Конкурс должен быть независимым от МОН, т.е. проводиться секретариатом НАОКВО, на территории НАОКВО и за средства, которыми непосредственно оперирует НАОКВО. 

назяво наокво
Министерство образования и науки Украины

Поскольку из четырех иностранных членов Конкурсной комиссии в работе участвовали только трое (т.е. вместе восемь человек), то голос председателя КК Лугового стал решающим. Ведь Конкурсная комиссия, согласно ст. 19 Закона о высшем образовании, образована КМУ как совещательный орган. Поэтому она действует в соответствии с Типовым положением о консультативном, совещательном и другом вспомогательном органе, образованном Кабинетом министров Украины (утвержденное постановлением КМУ №599 от 17 июня 2009 г.). Абзац третий п. 9 Типового положения говорит: "В случае равного распределения голосов решающим является голос председательствующего на заседании". 

Было бы интересно узнать, за кого г-н Луговой отдавал свой решающий голос в ситуациях равного распределения голосов членов КК.

Вспоминается, более года назад после принятия нового Закона "Об образовании", которым был распущен состав НАОКВО, в профильном комитете Верховной Рады при участии представителей общественности состоялся заинтересованный разговор о том, как сделать так, чтобы агентство стало по-настоящему независимым органом.

Старший научный сотрудник Института математики НАН Украины кандидат физико-математических наук Ирина Егорченко заметила, в частности, что введение положений, которые содержатся в Законе "Об образовании", превратит систему из конкурирующей в монопольную. Такая трансформация, в сущности, уже наметилась.

Очень разумным было предложение заместителя директора Института математики НАН Украины доктора физико-математических наук Александры Антонюк (в то время эксперта рабочей группы при профильном комитете ВР, работавшей над внесением изменений в Закон "О высшем образовании"). Она привела пример с избранием членов Научного комитета Национального совета Украины по вопросам науки и технологий, предложив применить такой же принцип к выборам членов НАОКВО. "Вариант, когда роль конкурсной комиссии может выполнять Научный комитет, вполне адекватный для наших условий. Поскольку он не требует много времени (Научный комитет уже создан), а с другой стороны — к Научному комитету есть доверие в образовательно-научной среде", — заметила г-жа Антонюк. И хотя многие поддержали такое предложение, все так и осталось на уровне разговоров. 

Через старые бюрократические грабли нам никак не удается переступить.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №47, 8 декабря-14 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно