Тайный заговор, или Как провести в НАОКВО "своих"

После прекращения новым Законом об образовании полномочия предыдущего состава НАОКВО прошло больше года. Кардинальные изменения внесли в Закон о высшем образовании в части формирования агентства, вследствие чего эта процедура становится подконтрольной Министерству образования и науки.

О том, почему НАОКВО так и не смогло полноценно заработать, в свое время писалось много. Одна из главных причин - плагиатные скандалы, "героями" которых стали несколько членов агентства. И вот, наконец, дождались новых выборов в высший независимый коллегиальный орган, на который законом возложены большие полномочия в сфере высшего образования.

По новым правилам отбор в НАОКВО будет осуществлять Конкурсная комиссия, утвержденная Кабинетом министров. В ее состав входят девять человек: пять - от отечественных стейкхолдеров и четыре - зарубежных (по одному представителю от Европейской ассоциации высшего образования, Европейского союза студентов, Европейской ассоциации университетов, Европейской ассоциации обеспечения качества высшего образования). С украинской стороны - по одному представителю от центрального органа исполнительной власти в сфере образования и науки (т.е. МОН), общего представительского органа всеукраинских объединений организаций работодателей, Национальной академии наук Украины, Национальной академии педагогических наук Украины, Объединения студентов Украины, которое является членом Европейского союза студентов (ESU).

Список кандидатов в члены НАОКВО насчитывает 116 человек. Среди подавших документы для участия в конкурсе немало достойных людей, которые своим профессионализмом и принципиальной позицией снискали признание и уважение образовательно-научного сообщества. Хочется надеяться, что выберут самых достойных, с безупречной репутацией, как уверяют министерские чиновники.

В новоизбранное НАОКВО должны войти 23 человека, из них трое - от всеукраинских объединений работодателей, двое - от студентов (аспирантов), не менее чем по одному представителю от НАН и отраслевых академий, а также не менее чем по одному представителю от государственных, коммунальных и частных вузов. Так выбирают 14 членов, еще девять будут распределять между вузами и академиями.

Уже на этом уровне возникает разногласие с другой нормой разработанного МОН "Положения о конкурсе по избранию членов Национального агентства по обеспечению качества высшего образования", в котором речь идет о том, что состав НАОКВО формируется с обеспечением представительства не более одного человека от отрасли знаний: ведь отраслей знаний на сегодняшний день в Украине 29, а членов агентства - 23.

К тому же среди них два студента (аспиранта), которые, как и три представителя работодателей, в оглашенном МОН аппликационном письме вообще не расписаны по отраслям. То есть, по меньшей мере, у шести отраслей не будет ни одного представителя.

Второе расхождение заключается в том, что принцип отраслевого представительства можно обойти, и в то время как у некоторых отраслей не будет ни одного представителя, у некоторых будет два.

Ведь на самом деле есть не один, а, условно говоря, несколько конкурсов: для представителей работодателей (исключен критерий отраслевого представительства), для соискателей высшего образования (исключен критерий отраслевого представительства), для пяти отраслевых академий, которым гарантирована квота (один представитель), но этим требованием можно пренебречь за счет работодателей, и для вузов, которые могут проигнорировать принцип отраслевого представительства за счет соискателей высшего образования.

Впрочем, пока одни проводят такие расчеты или держат сжатыми кулаки, другие уже готовятся откупоривать шампанское. И небезосновательно.

Потому что в "Положении о конкурсе..." заложена лазейка для фактически беспрепятственного прохождения в состав НАОКВО отдельных "нужных" людей. Такой лазейкой может быть рекомендация от работодателей: поскольку для кандидатов от работодателей предусмотрены три места, одно автоматически отдается женщине (гендерный принцип), а еще одно, по решению Конкурсной комиссии, тоже может быть отдано женщине (п. 18 "Положения о конкурсе..."). То есть известное выражение "ищите женщину" актуально и в данной ситуации.

Перейдем к конкретике. На три места в составе НАОКВО, зарезервированных за работодателями, рекомендовано восемь человек: пять мужчин и три женщины. Кто эти уважаемые господа, какие важные народнохозяйственные отрасли они представляют? Татьяна Викторовна Андрущенко, доктор политических наук (НПУ им. М.Драгоманова), Александра Владимировна Бородиенко, доктор педагогических наук (Институт профессионально-технического образования НАПНУ) и Елена Валериевна Колесникова, которую делегировала Федерация металлургов Украины. Двоих первых рекомендовала Конфедерация работодателей Украины, в состав которой входят федерации работодателей транспорта, медицинской и микробиологической промышленности, металлургического комплекса, ЖКХ и др. Но не входит Всеукраинское объединение организаций работодателей в отрасли высшего образования. Возникает вопрос: почему мегаорганизация, насчитывающая почти 3 млн членов, рекомендовала доктора политических наук и доктора педагогических наук, которые ни в одном из учреждений или предприятий Конфедерации работодателей не работают? Наверное, ответ знают только те, кто их рекомендовал. Если еще можно предположить, что на работодателей произвела глубокое впечатление докторская диссертация "Система развития профессиональной компетентности руководителей структурных подразделений предприятий сферы связи", защищенная А.Бородиенко в июле 2018 г., то чем привлекла металлургов и работников ЖКХ диссертация Т.Андрущенко "Политико-аксиологические детерминанты цивилизационного развития", сказать трудно. Правда, учитывая фамилию доктора наук, можно попробовать догадаться.

Почему Т.Андрущенко не рекомендовали от НПУ им. М.Драгоманова, который в аппликационном письме указан как место ее постоянной работы?

А вот на это дать ответ легко, - тогда бы ей пришлось соревноваться за место в отрасли знаний 05 "Социальные и поведенческие науки", а там среди 15 претендентов не протолкнуться.

Многие помнят коррупционный скандал вокруг семейного подряда в НПУ им. М.Драгоманова, где Татьяна Андрущенко фигурировала как соучредитель частного "Института экологии, экономики и права" на площадях вуза, который вот уже полтора десятилетия управляет ее отец В.Андрущенко. ("Последний звонок: как ректору нажиться на собственном вузе".

Кстати, статьей 19 ЗУ "О высшем образовании" прямо запрещается быть членом НАОКВО учредителям частных высших учебных заведений.

Есть еще одно доказательство академической недобропорядочности г-жи Андрущенко - плагиат в ее докторской диссертации. Об этом нам стало известно от активистов антиплагиатной инициативы "Диссергейт", которые поймали на плагиате многих псевдоученых. (Кстати, именно представители "Дисергейта" выступили в свое время с открытым обращением к высшим государственным инстанциям и научно-образовательному сообществу относительно недоверия и отзыва членов НАОКВО, причастных к плагиату).

- У каждого плагиатора есть свой почерк, есть он и у г-жи Андрущенко, - комментирует сравнительные таблицы координатор антиплагиатной инициативы "Диссергейт", учредитель ОО "Точка роста: образование и наука" кандидат экономических наук Светлана Благодетелева-Вовк. - Плагиата в ее докторской мы обнаружили много. Иногда она "великодушно" делилась с автором скопированного текста, т.е. часть заимствованного текста была со ссылкой, а часть она присваивала. Поскольку кавычек почти не ставила, то догадаться, где чужой текст или из какого-то источника, а где ее, было непросто. Почти вся диссертация построена по такому принципу, и если бы все цитаты взять в кавычки, как это должно быть, то сразу бы стало видно, что собственного текста у г-жи Андрущенко слишком мало.

"Плагиатила" она не только из авторефератов диссертаций и учебников, нашлось место и газетным статьям из "Зеркала недели".

Извлечение из сравнительных таблиц.

Плагиат содержат также выводы всех четырех разделов диссертации. Тогда как выводы - это квинтэссенция научного исследования, и в них, по результатам проведенного анализа, формулируются собственные положения ученого, которые и выносятся на защиту.

Так может ли недобросовестный человек претендовать на членство в НАОКВО?

Хочу указать, что, кроме Т.Андрущенко, в списке кандидатов в члены НАОКВО есть и другие лица, которым, по нашему мнению, не следует доверять. Один из них - Сергей Назаренко (Черкасский национальный университет им. Б.Хмельницкого), который выдвигается по двум направлениям - 05 "Социальные и поведенческие науки" и 08 "Право". Пикантность ситуации в том, что у него были проблемы с законностью: несколько лет назад он погорел на взятке и лишь благодаря влиятельным покровителям смог избежать уголовной ответственности. Есть документы, подтверждающие это. Удивительно, что Конкурсная комиссия не замечает таких фактов, а когда о них начинают говорить общественные активисты, нас обвиняют в том, что, дескать, мы снова хотим заблокировать НАОКВО".

Впрочем, вернемся к расстановке сил, которые могут подспудно сыграть решающую роль в выборах в НАОКВО. Покажем это на примере схемы проведения Т.Андрущенко фактически вне конкурса, возможно, вместе с А.Бородиенко. По крайней мере приоритет будут иметь эти две дамы, уже даже потому, что у Е.Колесниковой нет ученой степени. И хотя для этой категории (квота работодателей) наличие ученой степени - условие необязательное, вероятность того, что преимущество отдадут докторицам, очень высока.

Уже сам факт их выдвижения от Конфедерации работодателей Украины для людей посвященных весьма многозначительный. Муж Татьяны Андрущенко Константин Ващенко, доктор политических наук, член-корреспондент НАПНУ, возглавляет Национальное агентство Украины по вопросам государственной службы (НАГС). (На эту должность его назначили в июле 2014 г. Распоряжением КМУ за подписью А.Яценюка). К.Ващенко является членом Комиссии по вопросам высшего корпуса государственной службы, в состав которой входят Родион Колышко, заместитель генерального директора Федерации работодателей Украины, и Радмила Войтович, ректор Института подготовки кадров государственной службы занятости Украины.

Р.Колышко является одновременно советником Конфедерации работодателей Украины, а в 2011–2012 гг. работал в Конфедерации работодателей Украины на должности директора департамента по вопросам развития трудового потенциала. Исполнительным вице-президентом Конфедерации работодателей Украины является Алексей Мирошниченко. Кроме того, А.Мирошниченко совместно с Р.Колышко возглавляют Институт профессиональных квалификаций (неправительственную организацию, партнерами которой являются МОН и НАПНУ). Р.Колышко входит в состав Аккредитационной комиссии МОН, членом которой является также ректор НПУ им. М.Драгоманова В.Андрущенко. А согласно п. 11 "Положения..." для выдвижения кандидата в члены НАОКВО от работодателей достаточно решения совета соответствующего всеукраинского объединения организаций работодателей.

Однако результат выборов зависит не только от стартовых возможностей, но и от голосования членов Конкурсной комиссии (КК). И тут тоже не предвидится досадных неожиданностей.

Во-первых, при проведении кандидатур от работодателей большие ожидания очевидно возлагаются на голос члена КК, представителя Общего представительского органа работодателей на национальном уровне В.Кострицы.Василий Иванович сейчас является профессором кафедры управления персоналом и экономики труда Института подготовки кадров государственной службы занятости Украины. Ректор этого вуза - Радмила Войтович, которая распоряжением КМУ № 116-р от 21 февраля 2018 г. "Об изменении состава Комиссии по вопросам высшего корпуса государственной службы" включена в состав Комиссии по вопросам высшего корпуса государственной службы.

В.Кострица, кроме того, что как профессор кафедры подчиняется ректору Р.Войтович, является коллегой Василия Надраги, профессора этой же кафедры. На протяжении 2010 г. у В.Надраги, который тогда был министром труда и социальной политики Украины, заместителем министра работал К.Ващенко. (На протяжении 2009 г. В.Надрага был генеральным директором Федерации работодателей Украины).

Р.Войтович, Р.Колышко и К.Ващенко входят в состав Комитета по дисциплинарным производствам относительно госслужащих, занимающих должности государственной службы категории А.

Во-вторых, председателем Конкурсной комиссии по выборам членов НАОКВО является первый вице-президент НАПНУ Владимир Луговой.

Можно ли рассматривать выдвижение Конфедерацией работодателей Украины доктора педнаук А.Бородиенко, которая работает в системе НАПНУ (в Институте профессионально-технического образования) и специальность которой подпадает под область 01 "Образование/педагогика" (уже занятая выдвинутой по квоте НАПНУ Наталией Авшенюк), как благодарность представителю НАПНУ В.Луговому в обмен на его голосование за кандидатуру Т.Андрущенко?

Обеспечит ли В.Луговой в обмен на поддержку этой кандидатуры голосование В.Кострицей и Ю.Рашкевичем за А.Бородиенко?

И третье. Можно считать, что голос члена КК, заместителя министра образования и науки Украины
Ю.Рашкевича уже в кармане. Поскольку рычагов влияния на всю вертикаль госслужащих МОН со стороны председателя НАГС К.Ващенко более чем достаточно. Согласно "Положению о НАГС", утвержденному постановлением КМУ №500 от 1 октября 2014 г., НАГС, в частности, согласно пункту 4:

22) проводит в пределах полномочий, определенных законом, в установленном порядке проверки состояния соблюдения в государственных органах требований Закона Украины "О государственной службе";

23) проводит в установленном порядке служебные расследования по вопросам служащих категорий Б и В относительно принятия, прохождения и прекращения государственной службы в соответствии с Законом Украины "О государственной службе";

26) обеспечивает защиту прав государственных служащих в случае изменения важных условий службы".

Действующий госсекретарь МОН П.Полянский (госслужащий категории А) непосредственно зависимый от К.Ващенко как самого влиятельного члена Комиссии по вопросам высшего корпуса государственной службы (комиссия формируется на основе представления НАГС, возглавляемой К.Ващенко) и самого влиятельного члена Комитета по дисциплинарным производствам относительно госслужащих, занимающих должности государственной службы категории А.

Таким образом, через госсекретаря МОН влияния на Ю.Рашкевича вполне достаточно, чтобы определить его голосование не только относительно Т.Андрущенко, но и относительно ее коллеги А.Бородиенко. Не говоря уже о том, что К.Ващенко возглавляет экспертную комиссию МОН по защите диссертаций по государственному управлению, т.е. обеспечивает прохождение на уровне МОН диссертаций, защищенных в заведениях, которые входят как в систему управления НАГС, так и в других вузах.

То есть семья Андрущенко-Ващенко контролировала проведение экспертизы МОН диссертаций по социальным наукам (до недавнего времени возглавлял В.Андрущенко) и государственного управления (продолжает возглавлять
К.Ващенко).

Зачем мы все это подробно описываем? Потому что еще не перевелись у нас люди, которым не безразлично, как пойдет развитие образования и науки в Украине, - окольными дорожками или по широкому проторенному пути, который приведет нас к европейскому просветительско-научному пространству. К сожалению, первое заседание Конкурсной комиссии, которое пытались провести так, чтобы на него не попали представители общественности, подтвердило, что готовится не избрание, а, по сути, назначение состава НАОКВО.

А это означает трансформацию агентства в государственную структуру, что противоречит стандартам и рекомендациям Европейской ассоциации гарантии качества высшего образования, в рекомендациях которой подчеркивается "независимость агентства от высших учебных заведений, государства и других стейкхолдеров". И таким образом оно будет нелегитимным в глазах международного образовательного сообщества. То есть мы снова наступим на старые грабли...

Так не рано ли кто-то готовится пить шампанское?