БЕСПЕРСПЕКТИВНА ЛИ МЕТАЛЛУРГИЯ?

4 июля, 2003, 00:00 Распечатать Выпуск №25, 4 июля-11 июля

С 1 июня 1999 г. до 1 января 2002 г. в металлургии Украины проводился широкомасштабный эксперимент по выведению ее из кризисного состояния...

С 1 июня 1999 г. до 1 января 2002 г. в металлургии Украины проводился широкомасштабный эксперимент по выведению ее из кризисного состояния. Он дал положительные результаты: в какой-то мере восстановились оборотные средства, началась модернизация. В 2000 году металлургия обеспечила стране 27% ВВП и 46% экспорта. Большие деньги, которые появились в отрасли, были восприняты властными структурами как сигнал, что теперь ее опять можно превратить в «дойную корову» для пополнения вечно невыполнимого бюджета.

С другой стороны, все чаще высказывается мнение, что эта отрасль бесперспективна для Украины, мол, ее технологии устарели и неконкурентоспособны, отраслевая наука стагнирует, к тому же металлургическая деятельность значительно ухудшает экологию Украины. Поэтому предприятия отрасли, особенно работающие на старых технологиях с мартеновским производством стали, — нужно закрыть. А на оставшиеся предприятия решительнее привлекать передовые западные технологии. Итак, кто же прав в этом споре?

Если внимательно присмотреться, то окажется, что Украина стабильно держит седьмое место в мире по выпуску металлургической продукции. Качество большинства видов продукции не уступает лучшим мировым образцам. Две трети металлургической продукции Украины сертифицированы ведущими западными центрами. Сертификат выдается на два-три года, затем западные специалисты повторно проверяют соответствие технологии производства западным стандартам. Для расширения рынков сбыта в Украине постоянно разрабатываются новые виды продукции. Только в 2002 г. их было разработано около ста.

Эта отрасль одна из немногих, где Украина сохраняет ведущие позиции в сфере новых разработок и технологий. Ведь именно у нас в стране впервые в мире был изобретен ряд технологий получения стали. Металлургическая отрасль плотно работает и с НАНУ. Инновационная деятельность в металлургии осуществляется на основе отечественных разработок. Например, институт ГИПРОСТАЛЬ спроектировал «печь-ковш» для Енакиевского металлургического завода, в которой для ее постройки из зарубежного оборудования была использована только система электропитания фирмы Siemens, а основные работы выполнили на Новокраматорском машиностроительном заводе.

Институт УкрГИПРОМЕС занимается разработкой проектов для зарубежных стран. Квалификация украинских ученых отвечает мировому уровню. Они работают на контрактной основе в ряде зарубежных стран, в частности и в России — на Новолипецком металлургическом комбинате и «Северстали».

В последнее время наблюдается слияние предприятий в корпорации и холдинги, куда включаются и проектно-исследовательские институты. По-видимому, по окончании этого процесса в Украине останется три-четыре корпорации, которые смогут проводить более эффективную экспортную политику и инновационную деятельность. Кроме того, таким предприятиям будет значительно легче участвовать в тендерах по получению заказов на модернизацию или строительство новых объектов, особенно в восточных и юго-восточных странах.

Однако ситуация в отрасли далека от благополучной. Не вызывает сомнения, что ряд предприятий необходимо закрыть. Вопреки расхожему мнению, это может быть не обязательно мартеновское производство. В Украине мартеновский металл по качеству не уступает конверторному по той причине, что для последнего нужна обширная предварительная внепечная обработка, а это требует дополнительных ресурсов и не всегда осуществимо. В любом случае для закрытия какого-либо металлургического гиганта должна существовать государственная программа, подкрепленная финансовыми ресурсами. Но закон «О национальном пути развития ГМК» и его внедрении так и не принят. Во Франции на реструктуризацию только одной металлургической корпорации ушло 15 лет, на эти цели в год выделялось 3 млрд. долл., из них 1 млрд. — на решение социальных проблем. В Украине же совершенно отсутствует продуманная общегосударственная политика по созданию рабочих мест и обеспечению миграции рабочей силы.

Износ основных фондов в отрасли достиг угрожающей цифры — 65%. Для привлечения внутренних инвестиций необходимо создавать налоговые льготы, благоприятный климат в экономике в целом, так, как это делается во всем мире. А привлечению внешних инвестиций препятствует крайне низкий имидж Украины и запутанное налоговое законодательство. Если рейтинг Украины оценивается в «В-», то каким бы передовым и благополучным ни было украинское предприятие, оно не сможет получить рейтинг выше «В», а кредиты ниже, чем под 12—15% годовых в валюте, и не сможет на равных конкурировать даже с более слабыми предприятиями стран, рейтинг которых оценивается в «ААА».

Более того, безграмотная экономическая политика приводит к тому, что металлургическая продукция выдавливается с украинского рынка, а из 20% продукции, которая идет на внутренний рынок, половина потребляется самими металлургическими комбинатами. Первоначальный замысел распространить условия эксперимента на смежные отрасли — судостроение, авиацию, вагоностроение и др. — не был поддержан исполнительной властью.

«Вопросы инновационной политики нельзя рассматривать в отрыве от общей экономической политики государства, — считает первый заместитель председателя комитета промышленной политики и предпринимательства ВРУ В.Гуров. — Известно, что инновации идут в приватизированную собственность. Енакиевский металлургический завод находился в запущенном состоянии, а после приватизации вышел в число передовых. В него были вложены десятки миллионов долларов, внедрены новые технологии, при этом рабочих не сократили, зарплаты выросли. То же самое и на Донецком — сделан прекрасный доменный цех, внедрено пылеугольное вдувание — первое в СНГ.

— Тогда почему же вы выступаете против приватизации «Укррудпрома», в том числе различных ГОКов?

— А насколько мы готовы к этой приватизации и может ли она дать положительный эффект? Сейчас «Укррудпром» объединяет пакеты государственных акций ГОКов и на 100% государственный подземный Кривбасс. Пока государство владеет этим богатством, можно говорить об управляемости в горно-металлургическом комплексе в целом, составлять межотраслевые балансы, регулировать экспорт и импорт сырья хотя бы в ограниченном виде. Ведь наши недра составляют золотой запас Украины. А Кривбасс — единый организм со сложнейшими гидрогеологическими и горнотехническими условиями. Кривбасс — это и социальная сфера, куда входит 800-тысячный город.

Как же в этих условиях можно приватизировать части комплекса без четкой стратегии, без ясных представлений того, что будет с социальной сферой огромного города? А, с другой стороны, 100-процентній государственный Криворожский ГМК «Криворожсталь» показывает пример эффективного государственного управления. В 2002 г. он получил самую высокую по отрасли прибыль — 550 млн. грн.

Непродуманная политика «латания бюджетных дыр» может привести к самым негативным последствиям в соответствии с известным законом: если существует худший вариант, то именно он и воплотится в жизнь. Не просчитанная в своих последствиях передача в частные руки богатейших запасов сырья может привести к обескровливанию нашего ГМК, росту экспорта железной руды, а не готовой продукции.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №48, 15 декабря-20 декабря Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно