Анализ политики и исследование: в чем различия

2 ноября, 17:17 Распечатать Выпуск №41, 3 ноября-9 ноября

Основное отличие между исследованиями и анализом политики заключается в их цели.

Я работаю в аналитическом центре, который преимущественно занимается двумя вещами: исследованиями в области социальных наук и анализом политики. 

Иногда спрашивают, чем они между собой отличаются. Мне кажется, что исчерпывающий ответ дать непросто, ведь оба направления деятельности постоянно развиваются. Однако мы регулярно задаем этот вопрос себе, поэтому по крайней мере можем выделить основные, на мой взгляд, общие и отличительные черты.

Анализ политики, как и исследования, использует научный метод. То есть анализируя политику, вы не можете делать безосновательные утверждения, они должны базироваться на определенных собранных и обработанных данных. Например, если кто-то утверждает, что проезд в общественном транспорте должен стоить 8 грн или что ВНО нужно отменить, потому что украинские абитуриенты его боятся и бегут за границу, — этот человек должен подтвердить свои тезисы данными. Причем недостаточно привести смету себестоимости проезда в транспорте или количество украинских студентов за рубежом. Как и в исследованиях, нужно провести наблюдения, его методика и результаты должны быть описаны, чтобы все желающие могли попытаться проверить, воспроизводится ли оно. Хотя тут важно вспомнить об определенном отличии. Для анализа политики редко используют собственно эксперименты, чаще — измерения или наблюдения.

Эта первая общая черта накладывает на анализ политики определенные требования жанра, которые присущи исследованиям. Следует соблюдать научную этику, например, надо указывать источники информации, указывать авторов, чьи труды используются, и, как я уже упомянул, делать возможным воспроизведение анализа.

Вместе с тем тут тоже есть определенное отличие. Если исследователи должны охотиться на новизну и пытаться прежде всего пролить свет на доселе неизвестный вопрос, то в анализе политики новизна вообще не является ни пожеланием, ни требованием. В общем, сам анализ очень плотно привязан к конкретной ситуации в определенной сфере, которая может измениться, и анализ из-за этого станет неактуальным.

В свою очередь основное отличие между исследованиями и анализом политики заключается в их цели. Исследования в социальных науках должны приносить новые знания о нашем обществе. Исследователей не особо занимает, как эти знания будут применяться. Хотя иногда именно это является предметом публичных дискуссий, а не полученные результаты исследований. В противоположность исследованиям, анализ политики никогда не выполняют для получения новых знаний или просто новых данных. Анализ в конечном итоге выходит на рекомендации — что нужно сделать, основываясь на полученных данных, если мы хотим достичь определенного эффекта. Обычно отмечают, что рекомендации должны включать как минимум два варианта. То есть анализ имеет строго определенный заранее прикладной характер, в то время исследования могут проводиться с какой-то конкретной целью, а могут просто приумножать новые знания. Эти общие и отличительные черты накладывают определенные особенности на то, как мы управляем исследованиями и анализом политики, как мы их финансируем и обеспечиваем их качество. Например, как и с исследованиями, в анализе политики особенно много значит рецензирование. Причем рецензированию может подвергаться не только конечный результат, но и методология, по которой планируют осуществить анализ. В то же время руководитель команды аналитиков, по сравнению с руководителем исследовательского проекта, гораздо больше занимается внешней коммуникацией с различными ключевыми игроками. Также различается способ, которым финансируются  исследования и анализ политики. Основными заказчиками анализа политики являются органы власти: учитывая свои стратегические цели и оперативные планы, они нуждаются в анализе и рекомендациях, на которые могут опираться, используя их в своей работе. Зато исследования имеют широкий круг заказчиков. Чаще всего — это сами исследователи (хотя далекие от науки люди не понимают такого подхода), которые определяют наиболее приоритетные направления исследований и направляют туда ресурсы. Так происходит главным образом потому, что только исследователи обладают необходимыми знаниями, чтобы определить приоритетность тех или иных предложений для исследований и оценить их качество.

Если считать, что заказчик должен распоряжаться финансированием, то будет вполне логично сказать, что средства на заказ анализа политики должны быть сосредоточены в руках органов власти, в свою очередь средства на исследования должны быть в ведении научных структур. К сожалению, в Украине этот вопрос не урегулирован, и зачастую органы власти не обладают необходимым ресурсом, чтобы заказывать аналитику. На каких краеугольных принципах должна базироваться система финансирования анализа политики через органы власти — это тема отдельного разговора.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Последний Первый Популярные Всего комментариев: 2
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно