ТОП-ошибок следственных судей ВАКС

Несмотря на тщательный конкурс и подтвержденную добродетель судей Высшего антикоррупционного суда, некоторые из следственных судей, которые проводят судебный контроль за досудебным расследованием в топделах, неоднократно продемонстрировали худшие стандарты старого «правосудия», принимая ошибочные, а порой и шокирующие решения. Об этом в своем материале  «ВАКС. Триггер для Путина и будущее для Украины» для ZN.UA пишет юрист общественной организации "Центр противодействия коррупции" Вадим Валько.

Так, следователи судьи в свое время отказали во взыскании 70 млн грн залога с «короля контрабанды» Вадима Альперина и безосновательно засекретили обоснование такого решения. В результате ошибку исправила апелляционная палата, взыскав половину залога — 35 млн грн.

Также следователи судьи сначала применили мизерный залог — 5,5 млн грн — к подозреваемому бывшему депутату Максиму Микитасю. К счастью, впоследствии апелляция исправила эту ошибку и взяла его под стражу и увеличила залог до 80 млн грн. Позже с Никитася взыскали 30 млн грн за нарушение обязанностей перед судом.

Отказали судье и в проведении заочного расследования бывшей помощницы народного депутата Георгия Логвинского. Причиной заявили якобы "необоснованность подозрения". В то же время, другой следственный судья ВАКС на тот момент уже признал подозрение обоснованным и применил к этой же подозреваемой заочный арест.

Среди топ-факапов есть и отказ возобновлять дело по формуле «Роттердам+» с убытком почти на 40 млрд грн, хотя аргументы следственной судьи были очень сомнительны. Теперь точку по этому делу должна поставить апелляция ВАКС.

Также судьи антикоррупционного суда побоялись с первого раза применить принудительный повод к игнорировавшем повестке подозреваемому председателю Окружного административного суда Киева Павлу Вовку. А все потому, что на видео детективов якобы не было видно, что Волк выбрасывает из машины повестку. Хотя детективы неоднократно повторяли на камеру, что это за документ и каково его содержание.

«За три года работы Антикоррупционный суд приобрел в свой актив много побед и достижений, хотя не обошлось без сомнительных решений и откровенных провалов. Судьям ВАКС еще есть над чем работать, а некоторые судьи, вероятно, находятся не на своем месте», - отмечает автор материала.

При этом Вадим Валько советует не забывать, что достижений антикоррупционного суда за время его работы все-таки больше.