ВАКС. Триггер для Путина и будущее для Украины

14 сентября, 2022, 08:30 Распечатать
Отправить
Отправить

Три года побед, провалов и будущих вызовов Высшего антикоррупционного суда

ВАКС. Триггер для Путина и будущее для Украины
© Высший антикоррупционный суд / Facebook

24 февраля, оправдывая вторжение в Украину, российский диктатор вспомнил Высший антикоррупционный суд, который якобы «контролирует американское посольство». Теперь в учебниках по истории будет написано, как Путина триггерила тема коррупции, в то время как в Украине работают реальные механизмы борьбы с ней. И в этом еще одно ключевое отличие нас от них.

Читайте также: Кого и за что отправил в тюрьму Высший антикоррупционный суд за два года работы

Итак, за три года своего существования ВАКС вынес 81 приговор по делам, расследование в которых завершали детективы НАБУ. И это в 2,5 раза больше, чем за первые четыре года работы НАБУ вынесли все украинские суды, вместе взятые.  

 

Верховный суд подтвердил, по меньшей мере, семь тюремных приговоров ВАКС, но в то же время весьма сомнительными решениями отменил два приговора относительно судей, которых ВАКС отправил в тюрьму. Очевидно, что это лишь начало большого пути реального очищения государственной системы от коррупции. На котором у ВАКС уже есть свои достижения и провалы, а также вызовы, которые ожидают его в будущем. Об этом и поговорим.

Достижения

Десятки приговоров с реальным заключением за коррупцию

ВАКС стал систематически наказывать коррупционеров. Уже несколько десятков должностных лиц получили обвинительные приговоры. Среди осужденных есть прокуроры, эсбеушники, судьи, руководители госпредприятий и чиновники разного уровня. Вот несколько показательных примеров.

Читайте также: ВАКС конфисковал украинские активы российского олигарха Евтушенкова

Осуждение судей-коррупционеров

До появления ВАКС по делам НАБУ был принят нуль приговоров относительно судей-взяточников. За три года работы ВАКС принял уже почти два десятка. И если раньше судьи, которых задерживали на горячем, обычно избегали наказания, то теперь они стали получать реальные тюремные заключения. Вот несколько примеров:

  • девять лет тюрьмы с конфискацией имущества для судьи Хозяйственного суда Одесской области Павла Меденцева из Одессы (заочно). Суд также конфисковал у него 250 тыс. грн, найденных во время обыска. Меденцева признали виновным в требовании и получении 570 тыс. грн у предпринимателя за положительное решение суда;
  • семь и семь с половиной лет заключения с конфискацией имущества для бывших судей Голосеевского суда Киева Андрея Новака и Александра Билыка. Их признали виновными в получении восьми тысяч долларов за судебное решение по делу о восстановлении на работе и выплате 1,5 млн грн компенсации;
  • пять лет лишения свободы для судьи Малиновского суда Одессы Анатолия Целуха, который получил 2,5 тыс. долларов за «нужное» решение в гражданском деле.

Прекращение практики мизерных залогов и поручительств в топ-коррупционных делах

Еще несколько лет назад значительная часть новостей о топ-коррупционных кейсах выходили под заголовками «Суд отпустил на поруки» или «Суд назначил смешной залог». С появлением же Высшего антикоррупционного суда такие случаи почти исчезли. Более того, за нарушения процессуальных обязанностей с подозреваемых в госбюджет уже взысканы свыше 70 млн грн. И хотя закон предусматривает обязательное определение размера залога, альтернативного содержанию под стражей, размеры назначенных ВАКС залогов стали предотвращать имеющиеся в УПК риски и быть соразмеримыми с реальными финансовыми возможностями фигурантов. В частности, судьи ВАКС назначали:

  • арест с альтернативой залога 120 млн грн для бывшего чиновника ГФС Елены Мазуровой;
  • арест с альтернативой залога 100 млн грн для бывшего нардепа Максима Мыкытася;
  • арест с альтернативой залога 90 млн грн залога для нардепа Ярослава Дубневича;
  • арест с альтернативой залога 84 млн грн для одного из руководителей налоговой г. Киева Николая Ильяшенко;
  • арест с альтернативой залога 70 млн грн для «короля контрабанды» Вадима Альперина;
  • арест с альтернативой залога 52 млн грн для бывшего первого заместителя председателя правления Приватбанка Владимира Яценко и 50 млн грн для заместителя председателя правления Людмилы Шмальченко.

Справедливое рассмотрение, независимо от должностей, политической принадлежности и влияния

За три года ВАКС неоднократно занимался рассмотрением дел, касающихся представителей власти или влиятельных фигурантов. Здесь можно упомянуть о нардепах-«слугах» Александре Юрченко и Сергее Кузьминых, депутате Киевской городской рады Владиславе Трубицине, которого связывают с Олегом Татаровым из офиса президента, нардепе Ярославе Дубневиче, бывших топах Приватбанка Александре Дубилете и Владимире Яценко или Павле Вовке и его приспешниках из ОАСК и др. И работа ВАКС в таких делах была в несколько раз лучше, чем то, что мы видели раньше. Вспомните хотя бы цирковое представление с клетчатым одеялом во время избрания Соломенским судом меры пресечения бывшему председателю ГФС Роману Насирову. В большинстве заседаний в ВАКС даже предположить что-то похожее было бы невозможно.

Слово і діло

Применение гражданской конфискации

Одним из заданий суда, прямо прописанных в законе, является «решение вопроса о признании необоснованными активов и их взыскание в доход государства». Речь идет о гражданской конфискации, которая заключается в облегченной, по сравнению с уголовным процессом, процедуре взыскания незаконных активов чиновников. Она позволяет довольно быстро и с более низким стандартом доказывания конфисковывать необоснованные активы нечестных должностных лиц в пользу государства.

Первопроходцем стал бывший нардеп Илья Кива, который «влетел» на 1,25 млн грн. Кроме Кивы, ВАКС также взыскал 3,6 млн грн с председателя Васильковского суда Максима Ковеля и свыше 3 млн грн — с бывшего заместителя начальника департамента Нацполиции Андрея Аносова.

Активная работа во время военного положения

Высший антикоррупционный суд не прекращал работать и после полномасштабного вторжения. Благодаря инициативе отдельных подозреваемых и обвиняемых, в первые месяцы суд передал десятки миллионов гривен из прежде уплаченных залогов на потребности ВСУ, а по ходатайству прокуроров САП судьи передавали военным миллионы арестованных средств

Лишь благодаря этим четырем кейсам антикоррупционные органы принесли ВСУ свыше 11 млн долларов. За них, к примеру, можно купить два «Байрактара», полтысячи новых пикапов или 3,5 тысячи квадрокоптеров.

Конфискация активов подсанкционных лиц

Еще один экзамен суд проходил совсем недавно, когда впервые рассматривал дело о конфискации активов у российского олигарха Владимира Евтушенкова. И надо сказать, что ВАКС сдал его довольно успешно и конфисковал у олигарха 17 объектов недвижимости общей площадью почти 100 тысяч «квадратов», а также доли в нескольких украинских компаниях. Кстати, полномочие рассматривать заявления о взыскании активов с подсанкционных лиц передали суду неслучайно. Ведь ВАКС —   единственный в Украине суд, сформированный с участием международных экспертов с признанной в мире репутацией, что предполагает наивысший уровень доверия к отобранным судьям.

Провалы

Сомнительные решения

Доля оправдательных приговоров ВАКС составляет более 10%, тогда как в похожей категории дел по всем судам Украины этот показатель еще совсем недавно был на уровне 7,67%. То есть шанс получить оправдательный приговор в ВАКС даже выше, чем в общих судах. На первый взгляд, это достижение суда, свидетельствующее о том, что судебное разбирательство в ВАКС по-настоящему справедливое. Но есть одно «но». Отдельные из этих решений приняты с весьма сомнительными аргументами и вызывают откровенное удивление:

  • оправдательный приговор в отношении судьи Хозяйственного районного суда Харьковской области Татьяны Денисюк. В 2016 году она передала арестованный в уголовном производстве газ и газовый конденсат компании, которую связывают из бывшим нардепом Онищенко. К ее оправданию есть много вопросов, в частности часть аргументов судей противоречива, а председательствующий судья под конец рассмотрения дела откровенно подыгрывал защите;
  • постановление апелляционной палаты ВАКС об оставлении без изменений оправдательного приговора в отношении фирташевского директора Запорожского титано-магниевого комбината Владимира Сивака, хотя приговор вынесен с вопиющими нарушениями. В конечном итоге Верховный суд признал решение апелляции незаконным и отправил дело на новое рассмотрение;
  • отмена тюремного приговора в отношении судьи из Закарпатья Михаила Пака, которого первая инстанция отправила в тюрьму на семь лет. В частности, двое судей апелляции применили положение закона, которое в этом деле не подлежало применению.

Ошибки следственных судей

Важная задача ВАКС — осуществление судебного контроля над досудебным расследованием в топ-делах. Но следственные судьи ВАКС, к сожалению, неоднократно демонстрировали самые плохие стандарты старого «правосудия», принимая ошибочные, а иногда и шокирующие решения. В частности, следственные судьи:

  • отказали во взыскании 70 млн грн залога с «короля контрабанды» Вадима Альперина и безосновательно засекретили обоснование такого решения. В результате, ошибку исправила апелляционная палата, взыскав половину залога — 35 млн грн. Именно столько украинцам могла стоить ошибка следственного судьи;
  • применили к подозреваемому бывшему нардепу Максиму Мыкытасю мизерный залог — 5,5 млн грн, хотя позже апелляция исправила эту ошибку и взяла его под стражу, да еще и увеличила залог до 80 млн грн. Позднее с Мыкытася взыскали 30 млн грн за нарушение обязанностей;

Hromadske.ua

  • отказали в проведении заочного расследования относительно бывшего помощника народного депутата Георгия Логвинского из-за якобы «необоснованности подозрения». Причем другой следственный судья ВАКС на тот момент уже признал подозрение обоснованным и применил к этому же подозреваемому заочный арест;
  • не захотели возобновлять дело относительно формулы «Роттердам+» с убытками почти на 40 млрд грн, хотя аргументы следственного судьи были весьма сомнительными. Теперь законную точку в этом деле должна поставить апелляция ВАКС;
  • побоялись с первого раза применить принудительный привод к подозреваемому председателю ОАСК Павлу Вовку, который игнорировал повестки суда. А все потому, что на видео детективов якобы не было видно, что Вовк выбрасывает из машины именно повестку. Хотя детективы неоднократно повторяли на камеру, что это за документ и каково его содержание.

Затягивание отдельных дел

Хотя чаще всего ВАКС удается обеспечить быстрое рассмотрение дел, но это происходит не всегда. В частности, в Антикорсуде все еще есть несколько давно переданных в суд производств, по которым до сих пор не провели обязательный первый этап — подготовительное заседание. К примеру, с ноября 2019 года продолжается подготовительное заседание по «янтарному делу» в отношении бывших нардепов Максима Полякова и Борислава Розенблата, а с марта 2021-го не могут провести подготовительное производство в отношении мэра Одессы Геннадия Труханова и его соучастников, которых обвиняют в незаконном овладении 92,6 млн грн местного бюджета.

УСИ Оnline

Более того, из-за промедления с рассмотрением дела уже у нас есть первые негативные последствия, в частности, избежал наказания бывший чиновник ГПУ Аполлинарий Нагалевский, которого признали виновным в получении пяти тысяч долларов взятки, но освободили от наказания, поскольку истек срок давности.

Создание угрожающей практики

Отдельные решения ВАКС создавали угрожающую практику для всех будущих дел:

  • в своем втором деле относительно гражданской конфискации суд отказался изымать квартиру у нардепа Михаила Волынца. Суть мотивов ВАКС сводилась к тому, что чиновникам не нужно объяснять происхождение активов, если они приобретены за средства, якобы полученные до занятия должности. При этом подтверждать наличие или законность таких доходов тоже не нужно. В результате чиновники могут благодаря «выигрышу в лотерее», «значительным сбережениям из прошлого» или «богатым родственникам» легализировать необоснованные доходы. Такая аргументация может поставить крест на самой идее гражданской конфискации незаконных активов у чиновников;
  • другой пример сомнительной практики — закрытие старых дел на основании п. 10 ч.1. ст. 284 Уголовного процессуального кодекса Украины, согласно которому уголовное производство подлежит закрытию, если после сообщения лицу о подозрении закончился срок досудебного расследования. Однако в этом пункте прямо прописано, что он не имеет обратного действия во времени и применяется лишь к новым делам, внесенным в Единый реестр досудебных расследований после 15.03.2018 г. В то же время ВАКС уже несколько раз игнорировал такое предостережение и закрывал на этом основании дела, которые были начаты еще до внесения соответствующих изменений.

Ключевые вызовы

Избрание нового председателя суда. В мае нынешнего года закончился срок полномочий председателя ВАКС у судьи Елены Танасевич. Она играла очень важную роль на начальном этапе становления суда, однако случались и негативные моменты. В частности, посещение ею вечеринки бывшего регионала Сергея Кивалова, где тогда же отдыхал подозреваемый по делу НАБУ Павел Вовк, дело которого рассматривает ВАКС. Должность председателя суда, кроме авторитета и влияния, наделяет еще рядом важных законодательных полномочий, в частности, председатель суда представляет учреждение в отношениях с другими государственными органами, издает приказы, контролирует эффективность работы аппарата, вносит представления о применении поощрений или дисциплинарных взысканий к руководителю аппарата и его заместителя и т.п. Поэтому избрание нового председателя суда с безупречной репутацией должно стать одним из главных заданий для судей.

Рассмотрение дел против судебной мафии и олигархов. На рассмотрении Высшего антикоррупционного суда находится много резонансных уголовных производств, но даже среди них есть те, место которых особое. В частности, в июне в ВАКС направили обвинительный акт по деле «пленок ОАСК» по обвинению 10 лиц, в том числе председателя суда Павла Вовка. Сейчас в этом деле уже произошли три самоотвода судей, и похоже на то, что сами судьи не горят желанием брать на себя ответственность за это производство.

Кроме того, в подсудности суда находятся многомиллиардные дела относительно Приватбанка, «Роттердам+» и «Укрнафты», которые связаны с влиятельными украинскими олигархами. Рассмотрение этих дел станет большим вызовом для ВАКС.

Первые решения относительно топкейсов. Несмотря на наличие почти семи десятков обвинительных приговоров, большинство фамилий этих обвиняемых ничего не говорят обычному человеку. А вот приговоров в настоящих топкейсах НАБУ вроде дел в отношении Мартыненко, Насирова, Онищенко, Чауса, Труханова, Злочевского, Розенблата, Полякова и других все еще нет. Это действительно один из главных вызовов, ведь от ВАКС ожидают справедливости прежде всего в таких производствах.

Практика Верховного суда. Все приговоры ВАКС могут быть обжалованы в Верховном суде как суде кассационной инстанции. В отличие от конкурса в ВАКС, судей Верховного суда отбирала нереформированная Высшая квалификационная комиссия судей Украины. Большинство этого органа составляли негодяи от судейских кланов. И они пропустили много недобросовестных и сомнительных кандидатов. Поэтому неудивительно, что Верховный суд уже начал спасать от тюрьмы судей, осужденных за взятки Антикорсудом. Преодолеть этот вызов можно, создав отдельную Антикоррупционную палату в Верховном суде, которая бы пересматривала приговоры ВАКС в кассационном порядке. А судей в нее следует избирать с участием независимых международных экспертов, по аналогии с отбором антикоррупционных судей.

За три года работы Антикоррупционный суд добавил в свой актив много побед и достижений, хотя не обошлось без сомнительных решений и откровенных провалов. Судьям ВАКС еще есть над чем работать, а отдельные судьи, вероятно, находятся не на своем месте.

Related video

Больше статей Вадима Валько читайте по ссылке.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК