Рейтинг в сфере безопасности: жуткая гримаса правды

9 июля, 2010, 17:45 Распечатать

Современный мир грешит имитацией действительности, чаще всего обращаясь к рейтингам как к способу манипулирования общественным сознанием...

Современный мир грешит имитацией действительности, чаще всего обращаясь к рейтингам как к способу манипулирования общественным сознанием. Тем не менее, если посмотреть на рейтинг как на развивающиеся тенденции, можно узреть немало любопытного. Более того, если брать Украину и ее сферу безопасности, то обнаружатся вопиющие нестыковки восприятия…

И все-таки Центр исследований армии, конверсии и разоружения и информационное агентство УНИАН решились на формирование рейтинга — путем опроса более четырех десятков негосударственных экспертов, которые так или иначе связаны с проблематикой безопасности. В течение месяца на вопрос о персоналиях, внесших наибольший личный вклад в укрепление национальной безопасности за последние пять лет, отвечали военные аналитики, руководители негосударственных мозговых трестов, бывшие чиновники силовых ведомств, журналисты и представители негосударственных оборонно-промышленных структур. Организаторы надеются на широкую дискуссию, которая могла бы привести власть к более четкому пониманию национальной безопасности как целостной системы, помогла бы ее усилить и укрепить…

Мутация выбора

Сразу оговоримся — проект не претендует на знак равенства с полноценным социологическим исследованием. Тем не менее анализ восприятия экспертного сообщества дает пищу для размышлений. Ведь отношение экспертной среды к определенным известным личностям в ряде случаев оказалось противоположным восприятию электорального обывателя. И выводы экспертов примечательны; их знаковость отражает многие особенности национального менталитета, содержит и ответ на вопрос о причинах досадных упущений в сфере, составляющей основу самой государственности.

Итак, десятка украинцев, внесших наибольший личный вклад в развитие национальной безопасности, выглядит следующим образом.

1. Вячеслав Богуслаев (генеральный директор-председатель правления ОАО «Мотор Січ», крупнейшего на постсоветском пространстве производителя двигателей для самолетов и вертолетов).

2. Анатолий Гриценко (глава парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны).

3. Юрий Рябкин (генеральный директор ГАХК «Топаз», предприятия-производителя станций пассивной радиоэлектронной разведки «Кольчуга-М»).

4. Дмитрий Кива (генеральный конструктор АНТК им. Антонова, разработчик самолетов специального назначения).

5. Олег Коростелев (генеральный конструктор ГККБ «Луч», разработчик высокоточных средств поражения).

6. Михаил Борисюк (генеральный конструктор Украины по созданию бронетанковой техники и артиллерийских систем, начальник ХКБМ им. Морозова).

7. Владимир Горбулин (экс-директор Института проблем национальной безопасности при СНБОУ).

8. Юрий Алексеев (генеральный директор Национального космического агентства Украины).

9. Сергей Бондарчук (бывший генеральный директор ГК «Укрспецэкспорт»).

10. Николай Маломуж (экс-руководитель Службы внешней разведки Украины).

Тренды области безопасности с украинской пропиской

Итак, что же следует из ответов специалистов?

Во-первых, опрос засвидетельствовал однобокое понимание сферы безопасности. Аналитики подчеркнули: имеет место игнорирование властью сферы национальной безопасности как таковой, отсутствие ее понимания высшими управленческими эшелонами государства. Даже вопросы об экономической, энергетической или экологической безопасности в Украине оказались неуместными. Центр тяжести экспертного мнения пришелся на военную безопасность. Шокирует, что среди названных лиц нет тех, кто ставит задачи в сфере безопасности, кто вырабатывает стратегические решения. Строго говоря, только двое из топ-десятки — Анатолий Гриценко и Николай Маломуж — имели отношение к выработке и принятию стратегических решений в масштабах государства. Вот мнение одного из инициаторов опроса, главного редактора УНИАН Александра Харченко: «Список избранных в первую десятку свидетельствует, что национальная безопасность у нас все еще ассоциируется преимущественно с военными символами. То, что создатели оружия оказываются сильнее стратегов, по меньшей мере в восприятии экспертов, вызывает определенную тревогу. Но это явное свидетельство, что на стратегическом уровне системы безопасности в Украине имеются крупные проблемы».

Во-вторых, опрос экспертов подтвердил наличие значительного количества проблем в сфере национальной обороны и обороноспособности государства в целом. Если большая часть имен в десятке персоналий имеет непосредственное отношение к оружию, к национальным оборонным технологиям, то разве это не обнажает ощутимую потребность закрыть образовавшиеся бреши. Ведь В.Богуслаев, Ю.Рябкин, Д.Кива, О.Коростелев, М.Борисюк имеют прямое отношение к разработкам и производству высокотехнологичных оборонительных систем. А выбор Ю.Алексеева связан вовсе не с «гражданскими» успехами космической отрасли, а с лоббизмом этим менеджером создания в Украине многофункционального ракетного комплекса — основы неядерного щита сдерживания. Особенным вниманием к обороноспособности экспертное сообщество зафиксировало даже не ностальгию по силе, но обнаженность отечественной системы обороны, явную неадекватность подходов власти к вопросам формирования военной мощи государства.

В-третьих, аналитики зафиксировали слабость украинских политиков и государственных чиновников в области национальной безопасности. Фактически только Анатолий Гриценко как представитель этой когорты оказался не обделенным вниманием экспертов. Этим однозначным мнением утверждается его успешность как оборонного менеджера, как лучшего руководителя военного ведомства из всех тех, кто оказывался на этом посту. И все-таки одиночество в списке Анатолия Гриценко на фоне игнорирования экспертным сообществом топ-руководителей государства симптоматично. Это свидетельство болезни и упадка государственности, ибо национальная безопасность для всякого государства во все времена составляла основу роста и могущества. Разве это не явный кризис, если в данный список не попал ни один из президентов и премьеров? А ведь именно глава государства реализует, согласно статье 106 Конституции Украины, «государственную независимость, национальную безопасность». А статьей 116 Основного Закона предусмотрено, что Кабинет министров Украины «обеспечивает государственный суверенитет», «обеспечивает обороноспособность и национальную безопасность Украины». Правда, на 15-й позиции оказался Юрий Ехануров, на 21-й — Юлия Тимошенко, на 25-й — Леонид Кучма. Вряд ли лучше обстоит дело и с восприятием национальных героев от дипломатического ведомства: только три профессиональных дипломата упоминались экспертами — Константин Грищенко (11-я позиция), Борис Тарасюк (13-я позиция) и Владимир Огрызко (16-я позиция).

В-четвертых, изумляет, что в десятку внесших вклад в сферу национальной безопасности не попал ни один военный стратег, ни один профессиональный представитель армии, ни один человек, который в рамках занимаемой должности строил национальную оборону и отвечал за нее. Более того, согласно экспертному доверию, вообще в список упоминаемых экспертами попал только один войсковой генерал. Это Александр Кузьмук, оказавшийся на 16-й позиции (вместе с упоминаемым выше В.Огрызко). Таким образом, в экспертном сообществе сохраняется слишком малый кредит доверия к армии вообще и к профессиональным военным в частности. Это удручающая ситуация, потому что она свидетельствует о неверии аналитиков в способность армии под руководством национального генералитета обеспечить неприкосновенность территории и безопасность государства.

В-пятых, не хватает государственной системе безопасности и аналитической поддержки. Об этом свидетельствует повышенное внимание экспертов к тем лицам, для которых системный анализ и информационное обеспечение решений стали делом жизни. Как раз об этом говорят 7-я позиция Владимира Горбулина и 10-я — Николая Маломужа. Несмотря на то, что деятельность В.Горбулина во власти прекратилась почти десять лет назад, серьезные менеджеры западных держав и сегодня находят время для неофициального общения с первым секретарем СНБОУ. Что касается Н.Маломужа, то именно внешней разведке эксперты приписывали успех в заключении «Укрспецэкспортом» нескольких крупнейших контрактов на мировом рынке вооружений.

В-шестых, индивидуализм остается подчеркнутой чертой украинского менталитета. И то, что она так причудливо «увязалась» с областью национальной безопасности, определенно удивляет. «Скифское коварство и византийское интриганство», которыми, по мнению одного отечественного ученого, пропитан менталитет украинцев, будут определять все выпуклости национальной картины безопасности. Отчего такой вывод? Взгляните на первое лицо рейтинга. Вячеслав Богуслаев только на первый взгляд кажется человеком, близким по духу и способу мышления к российским оборонным директорам. Человек, сделавший успешным оборонный завод с негосударственной формой собственности, умудрившийся построить «государство в государстве». По сути, он олицетворяет особый тип хуторянства, эдакого бравого мужичка с хитрым прищуром, который в силу совокупности качеств и способности лавировать между проблемами становится более успешным, чем наделенные всеми полномочиями представители центральной власти славянского формата. Как отмечают сами эксперты, внимание к руководителю ОАО «Мотор Січ» связано не столько с его хозяйственным подходом, сколько со способностью балансировать. Ориентируясь в большей степени на российский рынок, он, по оценке экспертов, предложил российской стороне гораздо более выгодные для предприятия (и для себя, разумеется) условия объединения, чем Украинское государство в отношении интеграции в ОАК всего авиапрома. Хотя предприятие, имеющее в своем составе почти 30 тыс. человек, по обороту уступает ряду предприятий с европейской пропиской, на которых работает по 4 — 7 тыс. человек. Но для Украины это оглушительный успех, и его бесспорность состоит в том, что это все еще украинское предприятие, и оно все еще успешное.

В-седьмых, экспертное мнение выявило полное отсутствие доверия к тем лицам, которые считают себя новым поколением отечественных политиков. И формально причастны к области национальной безопасности. К примеру, никто из экспертов не упомянул, скажем, Арсения Яценюка, Сергея Тигипко или Валерия Хорошковского.

Наконец, в-восьмых, такой фактор, как цивилизационная составляющая национальной безопасности, вообще не представлен. А ведь защиты требуют не только суверенитет и территориальная целостность, но и культура, язык, наука, религия, мораль. В украинском рейтинге оказался только один прямой представитель этого направления — Мирослав Попович. И его 23-я позиция в рейтинге весьма удалена от десятки лидеров. Но в системе безопасности, как в пресловутой пирамиде Маслоу: в первую очередь заботит выживание нации и государства, и уж когда решены эти проблемы, — развитие. Акценты украинских экспертов недвусмысленно говорят о том, что вопросы выживания Украины к концу второго десятилетия независимого плавания отнюдь не решены. А может быть, такая ситуация сложилась вследствие традиционного отсутствия веры в то, что интеллигенция, ученые, мыслители способны основательно влиять в этой стране на что-нибудь. Украинские ученые и общественно-политические деятели демонстрируют слишком явную непричастность и отстраненность от вопросов обеспечения государственности. Слишком часто они готовы наступить на собственные принципы в угоду сохранению личных преференций…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №24-25, 23 июня-6 июля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно