Референдум выглядит политически привлекательным, но на самом деле это не так - эксперт

Апелляция к референдуму, которая часто звучит в публичном пространстве на фоне попыток остановить российско-украинскую войну, выглядит политически привлекательной. Ведь она дает ощущение общей ответственности и якобы позволяет разделить бремя сложных решений. Но почему апелляция к референдуму на самом деле опасна, в статье "Референдум о мире": может ли власть опереться на волю народа" рассказал эксперт Центра политико-правовых реформ и экс-заместитель председателя ЦИК Андрей Магера.

"В правовом государстве народовластие не означает внеправового волеизъявления. Тем принципиально и отличается демократия от охлократии: в первом случае народ осуществляет свою власть, реализуя имеющиеся конституционные механизмы, во втором — происходит пренебрежение Правом как таковым", - объясняет эксперт.

Поэтому, по словам Магеры, в демократической системе формы, основания и порядок власти определяет Конституция и законы. Референдум, который выходит за эти рамки, не делает единство крепче. Наоборот, он создает риск глубокого институционального и общественного раскола, особенно, если в стране бушует война.

"Именно поэтому вопрос заключается не только в том, может ли власть опереться на волю народа, но и в том, есть ли для этого конституционно допустимый механизм — и какую цену для государства может иметь попытка подменить право политической целесообразностью", - добавляет Магера.

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Персонифицированный под "мирный план президента" референдум - это политическая ловушка для страны — Магера

По его словам, в истории уже были подобные случаи. В частности, в Великобритании решение о выходе из ЕС приняли после референдума. Тогда общего закона о референдуме как обязательном инструменте демократии в Британии не было. А конституция страны некодифицирована и базируется среди прочего на прецедентах и актах парламента.

Провести референдум о Brexit позволил специальный закон - European Union Referendum Act 2015 - принятый парламентом. Правда, вместо снятия политического напряжения, в стране возник многолетний институциональный кризис и глубокий раскол в обществе.

"Украина — не Великобритания. Она имеет писаную Конституцию, четко разграниченные полномочия органов власти и значительно более высокие риски для государственности в условиях войны. Именно поэтому вопрос заключается не только в том, может ли власть апеллировать к воле народа, но и в том, есть ли для этого конституционно допустимый механизм — и что произойдет, если попытаться создать его политически, а не правовыми средствами", - добавил Магера.

Напомним, Андрей Магера объяснил, почему формулировка "референдум" о мире юридически является фикцией. И проблема не только в формулировке, в целом в логике власти по вопросу заключения мира опереться на волю народа. В то же время эксперт рассказал, что именно в контексте референдумов позволяет украинская Конституция.