ПРОИГРАННОЕ СРАЖЕНИЕ

20 сентября, 2002, 00:00 Распечатать Выпуск №36, 20 сентября-27 сентября

Договор о режиме государственной границы, права национальных меньшинств и проблема Криворожског...

Договор о режиме государственной границы, права национальных меньшинств и проблема Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд — вот триада вопросов, которые украинская и румынская стороны с завидным постоянством обсуждают на каждой из своих встреч. Не были исключением и нынешние переговоры двух президентов — Леонида Кучмы и Иона Илиеску. Правда, на этот раз доминанта все же была — договор о режиме госграницы, переговоры по которому за пять лет не сдвинулись с мертвой точки. Ради того, чтобы разблокировать переговорный процесс, и затевалась поездка Илиеску в Киев.

От визита Иона Илиеску в Украине не ожидали сенсаций. Хотя на него и возлагались определенные надежды. О них украинские дипломаты говорили еще в день приезда румынского президента: в Киеве, как сказал официальный представитель украинского МИДа Сергей Бороденков, надеются, что в ходе визита будет подтверждена существующая линия в отношении украинско-румынской государственной границы, а также будут приняты решения, которые позволят разблокировать переговорный процесс. Но не оправдались эти робкие надежды. Разочарования посыпались с первых же минут пребывания Илиеску в Украине. Так, в аэропорту Борисполь на прямой вопрос украинского журналиста, «Готова ли Румыния признать ныне существующую линию государственной границы?», Илиеску не дал прямого ответа. Зато говорил о том, что у Румынии нет никаких противоречий по вопросу границ с Украиной, что подписано базовое политическое соглашение, в котором говорится, что оба государства не имеют территориальных претензий друг к другу, что работа экспертов носит технический характер и призвана «просто уточнить некоторые элементы на границе, особенно на воде».

После того как в 1997 году был подписан, а позже и ратифицирован «Договор об отношениях добрососедства и сотрудничества между Украиной и Румынией», Киеву и Бухаресту отводилось два года на то, чтобы подписать договор о режиме государственной границы. Но дело не сдвинулось с мертвой точки.

Позиция Киева в отношении договора о режиме госграницы очень проста: украинские дипломаты добиваются, чтобы оставить в силе старый советско-румынский договор 1961 года, исключив из него те положения, которые приходятся на молдавско-румынский участок границы. В Румынии без устали повторяют, что страна придерживается принципа нерушимости границ: ведь в 1997 году был подписан и ратифицирован базовый политический договор. Но добавляют, что договор о режиме государственной границы 1961 года был заключен Советским Союзом с позиции силы. И предлагают внести в него дополнения, способные привести к изменению линии прохождения границы на Дунае. Если эти предложения будут приняты, то это, в частности, приведет к передаче ряда украинских островов Румынии. А это, в свою очередь, означает изменение линии прохождения морских границ. Причем не в пользу Украины.

По существу, прикрываясь словами о «техническом характере» переговоров, румынская сторона предъявляет к Украине территориальные претензии. И естественно, что в этой ситуации, когда Киев пытается сохранить существующие границы, а Бухарест — их изменить, и когда никто не намерен уступать, переговорный процесс оказался фактически заблокированным. Один из вариантов выхода из тупика — встреча президентов, которые принимают политическое решение и дают новый толчок переговорам. И именно на этом варианте настаивали румынские дипломаты, которые, начиная с зимы этого года, постоянно стремились организовать встречу Илиеску с Кучмой на всевозможных международных форумах и поднимали вопрос об организации визита румынского президента в Киев.

Впрочем, для Бухареста желание разблокировать переговоры — не единственная, да и не главная причина. Определяющим является все-таки фактор НАТО: Румыния во чтобы бы то ни стало стремиться попасть во вторую волну расширения альянса. Неотрегулированный территориальный вопрос может стать препятствием на пути в Североатлантический альянс. Ведь до сих пор никто не отменял один из основополагающих принципов альянса, суть которого заключается в том, что членом НАТО может стать страна, которая не имеет территориальных претензий к соседям.

Да, конечно, во время своего недавнего пребывания в Киеве генеральный секретарь НАТО лорд Робертсон заявил: «Я знаю, что на ограниченном участке украинско-румынской границы существует определенная проблема. Но это вопрос, который должен решаться на двусторонней основе». И тем не менее в совокупности с другими румынскими проблемами — коррупцией, экономическими трудностями, слабостью демократических институтов — наличие проблем в вопросе украинско-румынской государственной границы могло стать серьезным препятствием на пути Румынии в Североатлантический альянс.

Отсюда и та цель, которую преследовали румынские дипломаты во время визита Илиеску в Киев: если уж нельзя решить проблему договора о режиме госграницы, то хотя бы создать видимость прогресса на переговорах. И с этой задачей Ион Илиеску и румынская дипломатия превосходно справились.

Итогом полуторачасовых переговоров стало появление на свет совместной декларации двух президентов, которая, по существу, ничем не отличается от тех договоренностей, что были приняты в 1997 году. Новым в судьбе переговоров по договору о режиме государственной границы стало определение даты, до которой Киев и Бухарест должны подписать этот документ, — 1 июня 2003 года. Кроме того, Кучма и Илиеску договорились, что «по возможности» до этой даты будет подписано и соглашение о делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон.

Что ж, надо признать, что итоги переговоров для Киева неутешительны. Украинская сторона не смогла достичь поставленных целей. Во-первых, Илиеску публично не признал ныне существующую линию государственной границы. А что касается политического решения, то сомнительно, что таковым можно считать определение новой даты окончания переговоров по договору о режиме госграницы. Тем более что не предусмотрен механизм санкций при их срыве. Бухарест получил дополнительный козырь в политическом диалоге с НАТО. И, конечно же, с Киевом.

По большому счету, Украина проиграла стратегически. Да, конечно, в тексте совместной декларации зафиксированы положения украинско-румынского договора 1997 года, где признана нерушимость границ. Но, подписав декларацию, украинское руководство заморозило решение проблемы, которая имеет неприятное свойство время от времени обостряться. А в контексте интеграции Румынии в НАТО, это может означать, что, после вступления Бухареста в эту военно-политическую организацию, он будет вести диалог с Киевом с новых позиций.

Если попытаться разобраться в причинах, почему Киев не смог достичь поставленных целей, то в целом картина получается неутешительной: украинско-румынские переговоры на высшем уровне еще раз продемонстрировали зависимость внешнеполитических акций от внутриполитических факторов.

Насколько известно, румынские дипломаты в полной мере воспользовались событиями 16 сентября и заинтересованностью украинского руководства в приезде Илиеску именно в этот день: ведь в случае срыва визита румынского президента, Украина получила бы серьезный удар по своей и без того подмоченной репутации. Чтобы сохранить международное «лицо» Украины, руководство страны могло пойти на серьезные уступки. По всей видимости, это и произошло: на переговорах, судя по всему, отошли от жесткой позиции «или—или» и заняли более мягкую. Остается только поздравить румынскую дипломатию с очередной победой на украинском «фронте»…

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 19 октября-25 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно