ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ УКРАИНСКОЙ АРМИИ ПОД УГРОЗОЙ - Политическая ситуация в Украине. Новости, обзоры, аналитика, эксклюзивы. - zn.ua

ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ УКРАИНСКОЙ АРМИИ ПОД УГРОЗОЙ

18 мая, 2001, 00:00 Распечатать

В апреле с.г. Леонид Кучма своим указом утвердил предложенную военными концепцию перехода Вооруженных сил Украины на контрактную основу до 2015 г...

В апреле с.г. Леонид Кучма своим указом утвердил предложенную военными концепцию перехода Вооруженных сил Украины на контрактную основу до 2015 г. Согласно указу, правительство до 25 декабря с.г. представит на рассмотрение Президенту проект Госпрограммы перехода Вооруженных сил Украины к комплектованию военнослужащими контрактной службы, предусматривающей и определенное сокращение количества военнослужащих.

Иными словами, в 2015 г. в Украине должна появиться профессиональная армия. До этого времени необходимо выполнить все пункты Программы развития и реформирования ВСУ до 2005 г. и осуществить переход нынешней армии к «Модели ВСУ-2010». Однако, если еще несколько лет будет сохраняться диспропорция в системе «финансирование—реформирование» ВСУ, то придется говорить либо о совсем других сроках профессионализации, либо о совершенно другом качестве украинской армии.

Dictus facta respondeant!

 

Еще в марте начальник Главного оргмобуправления Минобороны Николай Матюх сообщил, что до 2015 г. численный состав ВСУ будет сокращен на треть — с нынешних 310 тыс. до 200 тыс. При этом количество офицеров должно уменьшиться с нынешних 32% от общей численности ВСУ до 20% в 2015 году. Генерал заметил, что в 2015 г. солдат-контрактник должен будет получать около 500 — 700 долл. ежемесячно, то есть приблизиться к европейскому уровню содержания военных (пока же они получают 250—400 грн.). В настоящее время в ВСУ 30 тыс. контрактников, или 9,7%. По расчетам военного ведомства, после 2001-го ежегодно количество будущих профи будет увеличиваться на 2,5 тыс. человек. В 2010 г. их численность планируется довести до 50% от всего состава армии, а с 2015-го полностью перейти на службу по контракту.

Почти такие же цифры прозвучали неделю назад из уст председателя комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Бориса Андресюка. Он, в частности, отметил, что одним из результатов военной реформы должно стать «существенное» сокращение количества военнослужащих — к 2015-му в 260-тысячной армии должно быть не менее 40 — 60 тыс. гражданских. Содержание в Украине профессиональной армии численностью до 200 тыс. человек, согласно подсчетам Минобороны Украины, должно обойтись государству в 3,2 — 3,4 млрд. долл. Напомним, что в 2001 г. на содержание ВСУ выделено 2,7 млрд. грн., что приблизительно равно 0,5 млрд. долл.

Комментируя возможность сокращения армии до 2015 г. до 200 тыс. военнослужащих, министр обороны Украины Александр Кузьмук сказал автору этих строк, что такие действия практически целиком «будут зависеть от экономической ситуации». Военные любят напоминать истину, уже ставшую банальностью: сокращение одной военной единицы (полка, дивизии и т.п.) стоит в 2 раза дороже его содержания.

К примеру, Б.Андресюк считает, что для Украины численность Вооруженных сил в 375 тыс. чел. «обременительна, но ее запланированное сокращение до 200—220 тыс. чел. нуждается в значительных средствах, которых в бюджете Украины пока нет». По мнению главы профильного комитета парламента, в ходе реформирования армии вполне может возникнуть социальная напряженность, избежать которую, правда, можно — за счет создания конверсионных программ. Однако на практике все выглядит не так гладко.

Но это только надводная часть айсберга проблем. Уменьшение численности необходимо компенсировать улучшением качества и вооружений, и проведения боевой подготовки. Несмотря на намерения провести широкомасштабную модернизацию имеющегося оружия (про закупки нового вообще говорить не стоит), выделенные финансы позволяют лишь латать наиболее видимые дыры. По мнению первого заместителя председателя Госкомиссии по вопросам оборонно-промышленного комплекса Украины Олега Уруского, анализ современного состояния вооружений и военной техники ВСУ свидетельствует о том, что подавляющее большинство технически сложных комплексов и образцов уже исчерпало свой ресурс по срокам эксплуатации или же их ресурс заканчивается в 2001—2005 годах и потому «вполне реальной является угроза потери боеспособности целых видов, родов войск». Чтобы предотвратить эти негативные моменты, по весьма скромным расчетам, необходимо около 16 млрд. грн., а в Госбюджете на 2001 г. предусмотрено около 200 млн. грн. Кроме того, считает О.Уруский, пока что нет оснований надеяться на существенное увеличение возможных отчислений.

На вопрос об оснащении войск новым оружием А.Кузьмук отвечает лаконично: «С этим у нас есть проблемы». К примеру, выпускники Харьковского военного института летчиков 2001 г. ни разу самостоятельно не поднимались в небо. И еще. В то время как западные армии в среднем в 5-8 раз увеличили использование новых тренажеров для боевой подготовки, в ВСУ за годы независимости не поступило ни одного. Даже такое уникальное и относительно недорогое высокоточное оружие, как артиллерийский управляемый снаряд «Квітник», который вызвал настоящий переполох на мировом рынке высокоточного оружия, ВСУ купить для себя пока не в состоянии. А наблюдатели еще помнят, как отключением энергии в середине прошлого года под угрозу ставилось выполнение боевых задач ПВО, единственного, кстати, рода войск, выполняющего боевые задачи в мирное время.

На этой неделе прошла первая публичная презентация Концепции «Модель ВСУ-2010». Первый заместитель командующего Сухопутными войсками Виктор Гудым сообщил о намечающихся существенных изменениях и в структуре ВСУ. Во-первых, завершится полный переход на бригадное формирование. Во-вторых, будет сокращен ряд дивизий, корпусов, управленческих органов, военкоматов и появятся отдельные оперативные группы, например, ОГ «Карпаты», ОГ «Юг» и др. В-третьих, расформированные части армейского корпуса в Крыму войдут в состав Военно-морских сил Украины. В-четвертых, вместо Тыла ВСУ и Вооружения ВСУ появится одно Управление логистики, а вместо двух видов ВСУ — Войск противовоздушной обороны и Военно-воздушных сил — будет один. В-пятых, существенно изменятся нормативы боевых уставов и сама тактика ведения боя украинскими военными единицами. В-шестых, будет четкое разграничение функций Генштаба и Минобороны. Наконец, в-седьмых, будет завершена подготовка автоматизованной системы управления ВСУ.

 

Замкнутый круг?

 

Экономическая ситуация в украинской армии, действительно, несколько улучшилась. В частности, впервые удалось погасить задолженность по денежному содержанию личного состава. Однако некоторые тенденции прибрели такой размах, что без «оперативного хирургического вмешательства» армия вряд ли обойдется.

Дело в том, что соотношение динамики сокращения армии к возможностям государства ее финансировать приводит к тому, что последняя попросту проедает бюджет на национальную оборону. Так, согласно подсчетам Госкомиссии по вопросам ОПК, озвученных уже цитировавшимся О.Уруским, сегодня очевиден факт несоответствия состава и численности ВСУ финансово-экономическим возможностям государства: в Украине сложилась стабильная тенденция роста расходов на содержание личного состава. Так, если в 1999 г. эти расходы составляли 85% оборонного бюджета, то в 2000 г. — уже более 90%.

В то же время, по словам О.Уруского, мировая практика говорит о том, что развитие вооруженных сил возможно только при условиях соблюдения таких пропорций распределения ресурсов: содержание личного состава — около 50%, боевая подготовка и материально-техническое обеспечение — около 20%, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы и закупка вооружений — около 25%, другие расходы — около 5%.

А дальше начинаются противоречия. С одной стороны, предлагается в пожарном порядке сократить армию до «приемлемых» размеров и начать ее интенсивно вооружать. С другой, уменьшить бюджетное финансирование потребностей обороны до 1 — 1,35% ВВП. Поскольку, как сделала вывод специальная Межведомственная рабочая группа, «сегодня государство не имеет возможности финансировать оборону в размере 3% ВВП», как это предусмотрено Законом Украины об обороне. Расходы на потребности национальной обороны будут уменьшаться постепенно, в частности, если в 2001 году они составляют 1,39% ВВП, то в 2002-м — 1,35% ВВП, в 2003-м — 1,07% ВВП, в 2004 г. — 1,03%, а в 2005 году — 1,01% ВВП. Хотя, в то же время, согласно весьма оптимистичным прогнозам Минфина, фактические суммы на потребности обороны в отношении к текущему году должны увеличиваться. Так, если в 2001 г. они составляют 2,886 млрд. грн., то в 2002-м — должны быть 3,235 млрд. грн., а в 2005 г. — уже более 3,6 млрд. грн. Минфиновские оптимисты уверены: в 2010 г. бюджетные расходы на национальную оборону возрастут до 7,153 млрд. грн. Интересно, что расходы на потребности непосредственно Минобороны, начиная с 2004 года будут меньше 1% ВВП.

Неудивительно, что реакция военных, задумавших большие преобразования, была резкой. «Министерство обороны Украины никогда не согласится с антизаконными действиями, а Закон об обороне предусматривает бюджетное финансирование потребностей национальной обороны Украины на уровне не менее 3% внутреннего валового продукта», — сказал глава военного ведомства.

Возможно, небезынтересно будет узнать, что в соседней России сегодня рассматривают два варианта финансирования армии: увеличение бюджетных ассигнований до 3% ВВП или 3,5% ВВП. Причем российские аналитики утверждают: если этого не произойдет, то армия будет неспособна отразить агрессию «балканского» типа, а через 10 лет разрыв в уровне технического оснащения и вооружений достигнет двух или даже трех поколений. Надо ли говорить, что ситуация с оснащением и вооружением армии Украины сходна с российской? И что с того, что в ВСУ в 3 раза больше танков, чем во Франции или в Британии (4000 против соответственно 800 и 600 единиц)? Очевидно, нет смысла вспоминать, что военные расходы Германии (которая из всех европейских держав имеет армию, наиболее соизмеримую по численности с украинской) на 2001 г. предусмотрены в объеме 46,8 млрд. DM (приблизительно 23,4 млрд. долл.). Не в пользу Украины будут сравнения и с азиатскими государствами: на 2001—02 гг. Индия увеличила затраты для замены устаревшего вооружения и наземных передвижных установок на 13%, что составляет 13,3 млрд. долл. Оборонный бюджет теперь составляет 2,5% ВВП Индии (и какого ВВП!). Соответствующие расходы Пакистана также превышают украинские — 2,8% ВВП, а о 3% ВВП Китая Киеву только можно мечтать.

Остается добавить, что за реформированием оборонной сферы Украины пристально следят западные партнеры. Говоря об этом в начале мая с.г. в Киеве, заместитель генсекретаря НАТО по вопросам оборонного планирования и операций Эдгар Бакли высказал мнение, что реорганизация Вооруженных сил Украины потребует 5—10 лет, а главным в этом процессе является «анализ стратегической среды, определение задач, возлагаемых на ВС, а также четкое представление, для чего Вооруженные силы в Украине существуют». Что касается последнего, то, как представляется автору, об этом Запад имеет гораздо более четкое представление, нежели Киев.

Так что стоит подумать, будет ли солдат-контрактник, получающий 400 грн. и думающий о том, как свести за эти деньги концы с концами, профессионалом?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №14, 14 апреля-20 апреля Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно