Перипетии французско-украинского диалога и перспективы евроинтеграции

Заканчивается полугодие председательства Франции в Евросоюзе. Ее отношения с Украиной нельзя назвать ни стратегическими, ни даже привилегированными. Легче всего списать проблематичность отношений наших государств на пророссийскую ориентацию политического истеблишмента Франции. Однако хотя частичка истины в этом есть, вопрос значительно сложнее и лежит в плоскости многих измерений. Но если Украина стремится к членству в Евросоюзе, она должна заручиться благосклонностью этой влиятельной страны и активизировать двусторонние отношения.

Попробуем выяснить причины сдержанности французско-украинских отношений — оставив в стороне влияние российского фактора, который сам по себе может быть предметом отдельного исследования, — и найти отличия в концепциях и понимании, что приводит к неправильной интерпретации сигналов страны-партнера. При этом принимая во внимание и такой фактор, как отсутствие традиции межгосударственного сотрудничества, который по-видимому играет отрицательную роль в развитии двусторонних французско-украинских отношений.

Красноречивым примером может служить концептуальный подход определенных французских кругов к евроинтеграции Украины. По мнению одного украинского дипломата, когда французы годами предлагали Украине ассоциацию с ЕС, украинцы интерпретировали это как возможность заключить соглашение ассоциации с Евросоюзом, тогда как французы имели в виду двусторонние программы сотрудничества Украины со странами ЕС в сферах, где это было бы целесообразно и взаимовыгодно. В частности, весной 2003 года в Афинах президент Жак Ширак предлагал Украине именно этот путь сотрудничества с ЕС (который прежде прошли страны Балтии). Проработку Соглашения ассоциации Украины с ЕС в конце концов предложили 9 сентября 2008 года во время 12-го саммита Украина — ЕС в Париже, и именно во время председательства Франции в Евросоюзе. Похоже, это событие немного отодвинулось на второй план в связи с парламентским кризисом, дебатами по Плану действий относительно членства в НАТО и последствиями российско-грузинского конфликта. К сожалению, французские усилия не оценили должным образом. Особенно учитывая то, что парламентские кризисы в Украине и дрязги между главными вождями государства действуют на французскую дипломатию как прохладный душ, и предложение Соглашения ассоциации с ЕС государству, власть которого в очередной раз является миру в не очень презентабельном виде, требовала определенной решительности.

Стабильность государственных институтов весьма значима для французов. В частности, по мнению одного из бывших посолов Франции в Украине, проблема европейской интеграции в Западной и Восточной Европе трактуется по-разному. Французы демонстрируют административный подход, для них ЕС является мощным административным образованием, им важно, как оно будет функционировать. Поэтому, по их убеждению, прежде всего нужно углублять интеграцию внутри и только потом заниматься расширением. А для восточноевропейцев Европа — символ, идеал. Аллегорически они считают, что имеют право вернуться в семью, к которой относятся. Французский же административный подход провоцирует у восточноевропейцев ощущение, что их вообще не хотят принимать.

Создание и укрепление государственных институтов в Украине, отход от советских моделей требует времени. Во Франции государственные институты намного крепче и стабильнее, поэтому французам трудно понять сложный процесс формирования и стабилизации государственного аппарата молодой страны.

Для ЕС важно найти равновесие. Эта структура прошла через кризисы, когда французы и голландцы проголосовали против внедрения европейской конституции, а ирландцы — против Лиссабонского договора. К тому же ЕС эволюционирует под влиянием внешних факторов, таких как глобализация, финансовый кризис, проблемы терроризма.

Вообще Украина — запутанная тема для обсуждения во Франции. Например, французы могут вести дискуссии относительно европейской идентичности Турции. Но никто или почти никто не возражает, что наше государство — европейское и является весомым партнером ЕС. Вместе с тем проблема заключается в том, что это страна с большой территорией и многочисленным населением, по сравнению, например, с Эстонией, следовательно, и интеграция Украины — это нечто иное, нежели интеграция малого государства.

В краткосрочной перспективе Украина волнует европейских партнеров, которым непонятны нюансы нашей государственной трансформации. Но это неудивительно, поскольку на это требуется время, и при этих условиях именно ограниченность во времени порождает значительную часть проблем. Между тем трудности были и у других постсоциалистических стран: Польши, Чехии, Венгрии, Словакии, Румынии. Так что пример Украины — не исключение.

Действительно, неэффективность правительств, дебаты между президентом В.Ющенко и премьером Ю.Тимошенко демонстрируют слабость государственных институтов. Тем не менее Францию больше беспокоит энергетическая зависимость Украины от России: ситуация со времен Кучмы изменилась с возрастанием цен на энергоносители, из чего россияне делают инструмент собственной внешней политики, особенно относительно своего близкого зарубежья.

Дальше, по моему мнению, в общеевропейском измерении Франция является двигателем объединенной Европы, хотя она имеет, безусловно, удачный опыт защиты своих национальных интересов. Эта страна идет путем усиления интеграции с другими государствами Европы. В частности, здесь актуальность экономического измерения интегрирования Европы уже уступает политико-стратегическому и безопасностному. В этом смысле французский философ Ален Финкелькраут отмечает: «…в процессе выхода за национальные рамки мы приобрели тенденцию считать опасными любые требования национального характера и причисляем к отрицательным проявлениям «фрагментаризацию» империй и возникновение «малых наций». Полагаю, этот тезис заслуживает внимания, поскольку рождение Украины — именно проявление «фрагментаризации» империи. Конечно, факт династического брака французского короля Генриха І с киевской княжной Анной Ярославной в ХІ веке довольно отдален исторически, чтобы быть известным рядовому французу.

Примечательно, что в Украине и Франции происходили противоположные процессы: Украина вводила в оборот собственную национальную валюту — гривню, расширяла свои вооруженные силы, имея серьезные споры с Россией из-за Черноморского флота, тогда как Франция внедряла общую европейскую валюту — евро, преодолевая многочисленные препятствия на этом пути, отстаивала важность создания европейской системы безопасности и обороны, находя нелегкие компромиссы с США по этому вопросу. То есть мы видим, что против Украины действует даже расхождение исторических циклов и политических процессов обоих государств. Хотя история самой Франции может служить для Украины примером защиты своих национальных интересов, даже языка. В частности, в 60-е годы ХХ века Франция расширяет свои ядерные силы и выходит из военных структур НАТО, подвергаясь немалым упрекам в нарушении стратегической солидарности между союзниками, между Европой и Америкой.

Существенную роль в прохладном отношении к нам сыграл исторический фактор. Например, по наблюдениям бывшего посла Франции в Украине, наше государство недостаточно известно во Франции. Украина больше известна и понятна для Германии благодаря контактам бывших ГДР и УССР, не говоря уже об историческом присутствии немцев в нашем регионе. После октябрьской революции Франция стала средоточием русской белой эмиграции, формировавшей имперский взгляд на развитие событий. В 1991 году развалился Советский Союз, но независимости Украины придали меньшую значимость, чем независимости балтийских республик. В 90-е годы украинская политика оставалась непонятной. Помаранчевая революция способствовала активизации заинтересованности французов Украиной. Многие французские наблюдатели были представлены на президентских выборах 2004 года в Украине. События в нашей стране породили определенные надежды в Евросоюзе. Но Украина, слишком сосредоточившись на внутриполитических проблемах, не заняла на международной арене место, которое соответствовало бы ее мощи.

К тому же сначала украинская дипломатия в Париже была не блестящей. Украинские дипломаты не говорили на французском и не имели надлежащего профессионального уровня. Однако со временем наше посольство в Париже стало более профессиональным. На современном этапе украинские дипломаты заняли рациональную позицию и дали понять, что Украина, желая вступить в ЕС, не только может потребовать финансовой помощи, но и хочет принести свои достижения и преимущества, среди которых: сельское хозяйство, наука, промышленность. Этот подход очень хорошо восприняли французские политики.

Важным шагом стало приобретение Украиной здания для культурного центра в Париже. С точки зрения французских аналитиков, очень важно выделить презентацию Украины от Польши и России, поскольку рядовой француз не всегда способен видеть культурное отличие между этими странами.

Во Франции давно живут исторические стереотипы относительно наших соседей — России и Польши, русского и поляка, — и только теперь начинает формироваться имидж Украины и украинца как представителя определенной нации.

Но и здесь есть украинская специфика. Французов беспокоит тот факт, что иногда на посольство Украины влияет украинская диаспора, и это влияние, по их мнению, не всегда положительное, а иногда — и «экстремистское». Однако французы понимают, что украинским дипломатам трудно контролировать украинскую диаспору или хотя бы влиять на нее. Пока они констатируют, что у потомков русской «белой» эмиграции сложились очень хорошие отношения с посольством России, и сочувствуют украинским дипломатам, которые в вопросе диаспоры зашли в тупик. Эта ситуация приводит к тому, что во Франции складывается несколько разных имиджей Украины — с одной стороны, имидж формирует взвешенная позиция посольства, с другой — иногда агрессивная антироссийская позиция диаспоры.

Франция стремится к стабильности на Европейском континенте и ожидает от Украинского государства зрелости и ответственности. Основы французско-украинского сотрудничества закладываются на текущем этапе, поскольку помаранчевая революция вызвала живой интерес Франции и, в частности, рядовых французов к Украине, но доказать свою значимость, состоятельность и зрелость Украине надлежит не лозунгами и декларациями, к которым прагматичные и логичные французы останутся равнодушными, а практическими действиями.

Для этого, по моему мнению, нужно принять такие меры.

1. Крайне необходимо выработать стратегические взгляды на развитие французско-украинских отношений, опираясь на идею «развития общей Европы» как пространства безопасности и мира, а не на возможную конфронтацию Украины и России из-за украинского стремления интегрироваться в европейские и евроатлантические структуры. В этом смысле весьма отрицателен факт, что наша дипломатия даже не вспоминает об общеевропейских идеях французских президентов де Голля («Европа от Атлантики до Урала») и Миттерана («Европейская конфедерация»), которые зиждутся именно на основах сотрудничества.

2. Активизировать сотрудничество в рамках уже имеющихся структур, в частности по линии парламентских групп дружбы «Франция — Украина». К работе украинской группы привлечь украинских ученых и специалистов по исследованию Франции, чтобы проанализировать сферы, в которых Франция достигла мирового успеха, и сформулировать проекты-запросы на сотрудничество именно в этих сферах. В свою очередь вычленить то, что Украина может предложить взамен. Например, в сфере культуры Украина, имея высокоразвитое искусство и классический театр, должна их популяризировать во Франции, не ограничиваясь только фольклором. В научной сфере — усилить сотрудничество Национальной академии наук Украины и Национального центра научных исследований Франции. Украинцам целесообразно стать активной стороной, инициирующей проекты. Таким образом работа парламентских групп получит реальную практическую значимость.

3. Достижением следует считать не количество подписанных соглашений, которые могут так и остаться нереализованными, а уровень реализации конкретных мер билатерального сотрудничества. Подробный анализ обнаружит сферы, в которых французская помощь и опыт могут сыграть конкретную положительную роль. Например, известно, что Франция перешла на профессиональную армию, а в Украине эта перспектива объявлена одним из приоритетов президентства В.Ющенко. Это одна из сфер, в которых Франция могла бы предоставить свои содействие и консультации.

4. Украина, ставшая на путь евроинтеграции, должна относиться к французско-украинским отношениям как к важному индикатору прогресса на этом пути. Стали насущными гарантирование цивилизованных норм и условий бизнеса и юридическая защищенность предпринимателей в Украине, поскольку нестабильность в сфере бизнеса и отсутствие норм европейского законодательства будут отпугивать французских бизнесменов, а следовательно — и французские инвестиции в украинскую экономику.

Подводя итог, можно констатировать: французско-украинские отношения на нынешнем этапе не отвечают потенциалу обеих стран. Их кардинальное улучшение крайне необходимо как для наших народов, так и для актуализации евроинтеграционных стремлений Украины.