КСУ признал конституционным снятие неприкосновенности с депутатов

Конституционный суд признал соответствующим Конституции Украины законопроект об отмене депутатской и ограничении судейской неприкосновенности.

Соответствующее решение озвучил в пятницу председатель КСУ Юрий Баулин.

"Признать таким, что отвечает требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины, законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины относительно неприкосновенности народных депутатов и судей",- говорится в судебном выводе.

РБК-Украина

После оглашения решения Баулин пояснил, что одобрение проекта закона Конституционным судом означает, что после окончательного принятия закона парламентарии и судьи будут лишены неприкосновенности, но с предостережениями, указанными в Уголовно-процессуальном кодексе.

Верховная Рада приняла постановление об отмене депутатской неприкосновенности в феврале 2015 года. Однако так как отмены депутатской неприкосновенности необходимо внесение изменений в Конституцию, проект закона был направлен в КСУ на проверку соответствия его Конституции Украины. Голосовать этот законопроект в целом можно только на следующей сессии.

КСУ начал официальное рассмотрение законопроекта о неприкосновенности в апреле 2015 года.

В проекте предлагается исключить 80-ю статью Основного закона о неприкосновенности депутатов. В этом же контексте предлагается исключить норму о том, что нардепы не могут без согласия Рады быть привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы.

Что касается неприкосновенности судей, то в документе сказано, что статья 126 закона должна быть изложена так: "Судья не может быть без согласия Высшего совета юстиции задержан, и к нему не может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей до вынесения обвинительного приговора судом, за исключением задержания при совершении или непосредственно после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека".

Вместе с тем, по словам Баулина, КС сделал несколько предостережений относительно содержания статей 126 и 129 законопроекта. Они касаются, во-первых, возможности привлечения к юридической ответственности судьи за нарушение присяги. "Нарушение присяги – это понятие расплывчаток и неопределенное", - сказал Баулин.

Что касается второго предостережения, то речь идет о возможности ограничения свободы и права свободного передвижения. "Речь идет об одной мере пресечения – содержание под стражей. Но есть еще и административный арест, домашний арест – это тоже ограничение свободы... В законопроекте об этом ничего не сказано", - отметил он.