Глава правового комитета Рады опроверг обвинения, что ОАСК нужен власти и Банковая ведет двойную игру

Ранее в своем интервью ZN.UA глава правового комитета  Андрей Костин заявил о сопротивлении фракций (кроме СН) внесению в повестку дня комитета безотлагательного президентского закона о ликвидации ОАСК. Но только ли дело в позиции членов комитета? Совпадают ли публичные и непубличные сигналы самой Банковой или мы все-таки наблюдаем за договорным матчем? 

Редактор отдела политики Инна Ведерникова во время интервью с главой комитета напомнила ему о том, что власть продолжает использовать ОАСК в своих интересах. Речь о непрошедшем конкурс экс-детективе НАБУ Карееве, некогда посредством ОАСК уже успешно судившемся с директором антикорбюро Артемом Сытником. Кареев подал в ОАСК очередной иск. Требование простое: признать конкурс на главу САП противоправным и отменить решение. Наносится прямой удар по Порядку проведения конкурса, где как раз и закреплена ключевая роль международных экспертов. В результате «правильного» решения ОАСК может быть «снесен» весь конкурс.  

Плюс — кейс НАПК/Витренко. Премьер Денис Шмыгаль подал иск — в ОАСК (!) — с требованием отменить предписание НАПК о незаконном назначении Витренко главой НАК «Нафтогаз України».  

По мнению журналиста, сигналы очевидны: ОАСК нужен власти. Условный Вовк нужен Банковой. «Как-то не сходятся пазлы, Андрей Евгеньевич», — резюмировала Ведерникова.   

«Они сойдутся. Если я верю в законопроект президента, я не могу позволить, чтобы он не прошел комитет. Однако нам предстоят серьезные заседания, на предмет всех трех законопроектов — по ВККС, ВСП и ОАСК», — парировал Костин.  

В то же время глава комитета рассказал, что после успешного голосования за внесение президентского законопроекта в повестку дня, где «слуги народа» взяли большинство, депутатами  в ходе обсуждения законопроекта был поставлен вполне справедливый вопрос: а не затруднит ли ликвидация ОАСК доступ гражданам к правосудию?  

«Ведь мы понимаем, что кроме своей уникальной юрисдикции (ОАСК занимается рассмотрением дел, связанных с деятельностью органов государственной власти), он рассматривает достаточное количество дел как любой другой суд, — уточнил глава комитета. —  Мы запросили статистику и выяснили, что в ОАСК сейчас работают 48 судей, которые рассматривают около 30 тысяч дел. В Окружном административном суде Киевской области, куда временно (до создания другого админсуда Киева) передадут дела ОАСК, 10 тысяч дел рассматривают 22 судьи. А мы предлагаем добавить им еще 30 тысяч? При том, что по закону, все эти дела начинают слушаться заново?».  

Более того, чтобы создать новый суд, нужно принять закон о ВККС. Потому что только эта комиссия может производить конкурсный отбор в новый суд. 

«И если даже мы оперативно принимаем закон. То есть при самом лучшем раскладе новый суд мы получим не раньше следующего лета. И снова областной админсуд должен будет передать новому суду дела ОАСК, которые уже начал слушать заново. Для того чтобы новый суд сделал третий заход в слушание. Это о доступе граждан к правосудию», —  убежден Конститн.  

Однако Костин, поддерживая законопроект и позицию президента,  считает, что доступ к правосудию это не о том, как зайти в суд и подать исковое заявление. Это о справедливом решении суда. И именно такую цель преследует президент в своем законопроекте. 

ВАС ЗАИНТЕРЕСУЕТ

Законопроект о ликвидации ОАСК пока не готов для рассмотрения в зале Рады – Разумков

Детальнее читайте в интервью Инны Ведерниковой с главой правового комитета Верховной Рады Андреем Костиным.