Глава НААУ Изовитова когда-то спасла Татарова от НАБУ и эта связка работает до сих пор

ZN.UA Эксклюзив
Поделиться
Власти успешно руководят хаосом в украинской системе правосудия и не собираются наводить порядок в коррумпированной НААУ.

Национальная ассоциация адвокатов Украины под руководством Лидии Изовитовой в свое время вывела фактического куратора силового блока в Офисе президента, заместителя руководителя ОП Олега Татарова из-под уголовной ответственности в производстве Национального антикоррупционного бюро. И именно с Татаровым подозреваемый в организации схемы незаконного доступа к Единому реестру судебных решений Дмитрий Борзов контактировал на Банковой.

Как пишет в статье «Дело адвокатов-хакеров. Как НАБУ обнаружило паразитов» редактор отдела политики ZN.UA Инна Ведерникова, хаос в украинской системе правосудия стал уже системным и взаимозависимость и связи в ней понятны по поверхностным фактам.

Так, в 2020 году Олегу Татарову детективы НАБУ вручили подозрение в участии в фальсификации экспертизы по делу застройщика Максима Микитася. Речь шла об истории со взяткой эксперту МВД за занижение стоимости имущества. Тогда же глава НААУ Лидия Изовитова, возглавляющая организацию с момента ее создания в 2012 году, моментально решила вступиться за Татарова и заявила, что он не фигурант дела, а адвокат, чьи права нарушаются. И хотя формально Татаров тогда не вел адвокатскую практику, в НААУ заявили, что следствие против него должен санкционировать Офис генерального прокурора.

«Этот статус, как несложно догадаться, заблокировал для НАБУ/САП возможность вести дело. Детективы не могут автоматически производить действия против адвокатов — только с разрешения генпрокурора. В итоге можно сделать вывод, что НААУ обеспечила Татарову процессуальный щит и поспособствовала передаче дела в СБУ. Вы ведь не думаете, что связка Банковой и НААУ потеряла свою актуальность?», - указывает на интересное совпадение Ведерникова.

В то же время, как отмечают источники ZN.UA в правоохранительных органах, в офисе компании Борзых бывали не только клиенты, имеющие коррупционные истории, но и действующий заместитель генерального прокурора Игорь Мустеца. Последний, кстати, в декабре потерял статус и. генпрокурора и столь важная правоохранительная структура сейчас не имеет руководителя.

Сам Дмитрий Борзых в свое время, еще когда работал заместителем главного военного прокурора Анатолия Матиоса, тоже был фигурантом дела НАБУ о недостоверном декларировании имущества – в официально тогда засекреченной декларации Борзых не были указаны ни расходы на аренду дома, в котором он проживал, ни состояние женщины, с которой он там жил. Матиос тогда посодействовал, чтобы НАПК позволило Борзых исправить засекреченную декларацию и вывел его из-под уголовного производства.

«Сейчас Анатолий Матиос ведет скромную адвокатскую практику в Луцке, однако, по информации источников на Банковой, по-прежнему сохраняет «космические связи» и с Татаровым, и с офисом президента. А сам нынешний фигурант уголовного дела НАБУ Борзых общался на Банковой не только с Татаровым, но и с экс-заместителями председателя ОПУ Андреем Смирновым и Алексеем Кулебой. Все эти связи — точно не о реформах», - отмечает журналистка масштаб переплетений между подозреваемым и верхушкой власти.

Тем не менее, прецедент «дела Борзых» для государства сегодня критически важен, иначе в Украине будут сосуществовать две параллельные системы: официальная — с электронными реестрами, открытостью и процедурой, и теневая — где информация продается раньше, чем вручается.

"Чтобы выжила первая, вторую нужно ликвидировать на законодательном уровне", - отмечает Ведерникова.

Что касается Национальной ассоциации адвокатов Украины, то хотя она и самоуправляемая, а не самодержавная структура, самоуправление не должно быть индульгенцией от контроля. В последние годы она превратилась в такой себе закрытый клуб, который игнорирует своих членов, блокирует съезды и принимает решения в кулуарах. И это уже не о независимости, а о захвате власти.

«Понятно, что реформировать адвокатуру должны сами адвокаты. Но именно государство должно создать для этого условия. И разрушить иллюзию, что в правовом государстве кто-то может быть вне ответственности. Особенно если этот «кто-то» носит мантию саморегуляции и прикрывает тех, кто торгует правосудием», - добавляет автор.

Напомним, 1 апреля НАБУ объявило подозрение бывшему заместителю главного военного прокурора Анатолию Матиосу, а ныне адвокату Дмитрию Борзых в несанкционированном доступе к закрытой части Единого государственного реестра судебных решений. Также подозрение доложено двум адвокатам его фирмы.

По данным следствия, подозреваемые незаконно получили доступ к закрытой части ЕГССР, включая решения ВАКС, и передавали закрытую информацию своим клиентам. По предварительным данным, подозреваемые пересмотрели более 7,5 тысяч закрытых судебных решений.

При этом Борзых имел доступ на Банковую и лично к заместителю председателя ОПУ Олегу Татарову. За время работы его фирмы НАБУ зафиксировало более 30 сливов, в том числе по делу экс-министра аграрной политики Сольского.

Как сообщили источники ZN.UA, адвокаты конторы имели доступ в ЕГССР через логин судьи Шевченковского суда Василия Волошина, а организовать всю систему помогал хакер Константин Сайбель, против которого экс-прокуроры, а ныне адвокаты конторы, когда-то вели уголовное производство.

Поделиться
Заметили ошибку?

Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку

Добавить комментарий
Всего комментариев: 3
Текст содержит недопустимые символы
Осталось символов: 2000
Flyer S
3 Февраля 2018, 10:20
Після реклами (де тільки можливо) шахраї приватбанку вкрадену пенсію повернули. Станом на 26.12.2017р. в Приват24 повернення не було, але 27.12.2017р. вкрадені гроші появились, - в Приват24 – нібито ще 22.12.2017р. Але не надають даних, хто вкрав гроші з пенсійної картки, яким чином вкрав без паролів, що то за «товар» купили від мого імені та ін. даних, ще й з перевищенням ліміту. В Avito.ru також заявили, що то конфіденційні дані, якi надаються на запит правоохоронних органів. http://rudb.org/img/2018_02/02/b7c3d29f-47b9-4673-b0c5-8331b8218a7d.jpg Отримав відписку Приватбанку від 23.01.2018 р. №20.1.0.0.0/7- 20180106/230 на 11361 від 06.01.2018 р. 11/12/2017р. за Вашим картковим рахунком був здійсненний переказ коштів. При здійсненні переказу були коректно введені номер Вашої картки, термін її дії та CVV2код. Грошові кошти за даними операціями були повернені 22/12/2017р. на Вашу картку 5168********1224. Отож, злодії Приватбанку брешуть, що то клієнт перевів гроші на рекламу козломордого окупанта і вони типу «не при делах». Явно гроші крадуть покидьки персоналу та так званої «безпеки» банку, яким відомі всі атрибути картки клієнта. Тепер відбріхуються.
Ответить Цитировать Пожаловаться
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот комментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК
Оставайтесь в курсе последних событий!
Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Следить в Телеграмме