Афганская дилемма НАТО

26 февраля, 2010, 17:02 Распечатать Выпуск №8, 26 февраля-5 марта

Восстановление контроля центрального афганского правительства над городом Марджа, последним важ...

Восстановление контроля центрального афганского правительства над городом Марджа, последним важным оплотом талибов в южной провинции Гильменд, засвидетельствовало определенные положительные сдвиги для натовской коалиции на этом направлении. Однако победное продвижение коалиции НАТО затмило решение правительства Нидерландов вывести в августе 2010 года из Афганистана свой военный контингент, насчитывающий две тысячи военнослужащих. Вывод голландских войск оставит незащищенными перед проникновением талибов ключевые афганские провинции.

Если Нидерланды реализуют заявленные планы, то это может побудить и другие страны—члены НАТО пересмотреть свое участие в афганской войне, продолжающейся уже более восьми лет. Что, в свою очередь, создаст определенные трудности для президента США Барака Обамы, который окажется перед расколом в рядах международного военного контингента.

Вывод голландских войск способен нарушить как договоренности, так и равновесие. Ведь и другие европейские страны могут заявить: если голландцы сматывают удочки, мы тоже уйдем. И к тому же это еще будет означать, что США и Великобритании придется взять на себя дополнительные военные обязательства и нагрузку в Афганистане. Правительство Нидерландов разваливает натовскую коалицию в то время, когда администрация президента США Барака Обамы прилагает максимум усилий, чтобы побудить своих европейских союзников направить в Афганистан еще больше войск.

Разногласия между США и Нидерландами возникли на фоне того, что президент Барак Обама сделал афганскую войну краеугольным камнем своей внешней политики и все-таки добился через несколько месяцев дискуссий увеличения американского контингента на десятки тысяч. Нидерландские же лидеры пообещали своим избирателям возвратить большую часть своих войск, дислоцированных в Афганистане, домой. Премьер-министр Нидерландов Ян Петер Балкененде, выслушав просьбы США, пытался найти хоть какое-то компромиссное решение вопроса, но в свою очередь после отчаянного 16-часового заседания кабинета министров Лейбористская партия вышла из состава правительства.

Неодобрение Нидерландами пребывания их войск в Афганистане является, собственно говоря, тестированием существования НАТО в том виде, в котором оно существует в данное время. Эти события — своеобразный вотум недоверия Североатлантическому альянсу как единой структуре, способной действовать эффективно и слаженно. Фактически расколом правящей коалиции нидерландские лейбористы поставили на повестку дня вопрос будущей миссии НАТО. Хотя, как считают некоторые голландские эксперты, такой политический демарш — попытка перечеркнуть память об убитых и искалеченных солдатах, участвовавших в афганской кампании. Ведь Нидерланды — член НАТО, и это тяжкий труд. Его нельзя перекладывать на других, более покладистых союзников из НАТО.

Расхождения в афганском вопросе среди стран — членов НАТО свидетельствуют не только о том, что альянс как военное объединение имеет проблемы. На мой взгляд, ситуация сложнее, и спровоцирована сразу несколькими стратегическими вызовами, возникшими перед этой структурой. Администрация Джорджа Буша начала операцию в Афганистане не очень осмысленным образом, не убедив в необходимости этой операции ни сами США, ни их союзников. Коих не впервые оскорбляет тот факт, что их, по сути, ставят перед уже принятым решением.

Однако есть и другой аспект расхождений в НАТО, и он направлен почти в противоположную сторону. Не первое десятилетие видим, что Европа, фактически второй по населению и экономической мощи цивилизационный конгломерат, устраняется от решения не только геополитических, но и касающихся ее самой проблем. Если взять в более широком масштабе, то это продолжается уже по крайней мере около века. Ведь без помощи США Европа едва ли способна была выиграть как Первую, так и Вторую мировую войну. Не говоря уж о холодной войне с СССР и его сателлитами.

Усугубляет назревший кризис еще один стратегический фактор: четкое размежевание между Старой и Новой Европой, которое заключается в том, что новые члены ЕС и НАТО намного реалистичнее представляют угрозы от путинской России, не потерявшей ни свой ядерный, ни, тем более, экспансионистский потенциал. Не говоря уже о новых вызовах, содержащихся в угрозах от Ирана, «Талибана» или мирового терроризма. Между тем старые страны Европы, убаюкиваемые десятилетиями мирной и стабильной жизни, сосредоточивают свое внимание на внутриобщественных проблемах и экологии. Сама по себе эта тактика положительна, если бы при этом не исключались из поля зрения стратегические вызовы всему европейскому сообществу.

Таким образом, проблема, высвеченная войной в Афганистане, заключается в том, что определенная часть политических элит готова быть преимущественно «пассажиром» в западноевропейской общей структуре, а не действующим участником. И всячески устраняется от платы за «билет», который достался ей лишь благодаря географическому расположению. Эта проблема непроста, и для ее решения нужны годы.

Какова может быть реакция Америки на такой кризис? Оставить решение афганской проблемы на полпути нельзя (с какой стороны ни посмотри). Очевидно, США придется увеличивать собственный военный контингент в Афганистане. Причем не только потому, что их союзники стремятся вывести свои войска, но и по той причине, что операцию в Афганистане все-таки необходимо довести до положительного логического завершения.

С другой стороны, США, пожалуй, будут педалировать образование в рамках, а может, и за рамками НАТО (но не в качестве альтернативы), создание внутриевропейских центров политического и военного решения проблем, аналогичных афганской. Время для этого назрело, и голоса в пользу таких шагов звучат и в самой Европе. Посему европейцам придется самим отвечать на внешние вызовы. Не опираясь на преобладающую мощь США, а только сотрудничая с ней.

Одним из шагов к формированию такого центра может служить и появление буквально на днях информации об образовании единой европейской разведывательной службы. На этом пути все страны, входящие в ЕС (а не только входящие в НАТО), должны определиться: готовы они оплачивать общеевропейскую структуру безопасности или будут противостоять всем этим вызовам поодиночке. Что, по сути, невозможно.

Учитывая эти события, можно сказать, что пришло время модернизации НАТО. Прежде всего для ответа на вызовы, стоящие перед объединенной Европой и миром. При том что некоторые из них не просто назрели, но и перезрели. Европа должна стать объединенной не только на словах, но и на деле, и перестать быть инфантильным потребителем глобализационных благ. Для этого нужно проводить широкую разъяснительную работу. И заниматься этим, пожалуй, нужно активнее и более продуманно.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №39, 20 октября-26 октября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно