ЗАО «ВЫСШИЙ СОВЕТ ЮСТИЦИИ?»

Пятилетнему юбилею со дня образования Высшего совета юстиции была посвящена пресс-конференция его главы Сергея Кивалова, состоявшаяся в начале нынешней недели. Как сообщили информационные агентства, С.Кивалов, в частности, еще раз подчеркнул, что является легитимным главой ВСЮ, отметив попутно, что ему уже очень надоели разговоры на эту тему.

Тем не менее обсуждение данной темы состоялось тут же. Так как по окончании, так сказать, официальной части мероприятия состоялась встреча с журналистами других членов Высшего совета юстиции Николая Мельника и Александра Нечипоренко, точка зрения которых на вопрос о легитимности главы ВСЮ диаметрально противоположна. Они полагают, что председатель ВСЮ обязан работать на постоянной основе, а не на общественных началах. По словам Н.Мельника, «незаконное пребывание С.Кивалова на должности председателя ВСЮ создает цепочку принятия нелегитимных решений», поскольку лицо, действующее на должности председателя фактически на общественных началах, не имеет права подписывать решения, принимаемые ВСЮ.

Об этой проблеме «ЗН» уже неоднократно писало на своих страницах, и в очередной раз обратиться к данной теме заставляют вовсе не юбилейные размышления о пути, проделанном ВСЮ. Как оказалось, тот факт, что возглавлять ВСЮ на общественных началах не может даже такой достойный человек, как С.Кивалов, признают в приватных беседах и члены совета, не относящиеся к тройке упорно и последовательно отстаивающей эту позицию. То есть не только у А.Нечипоренко, Н.Мельника и В.Шишкина легитимность нынешнего главы вызывает серьезные сомнения. В беседах «не для прессы» и другие члены ВСЮ признают абсурдность создавшейся ситуации: говорят, тут и обсуждать нечего, всем все понятно с этими «общественными началами». А вот комментировать для печати наотрез отказываются. Мол, очень сложный юридический вопрос, неразрешимая коллизия. Вместе с тем, как только приходит время голосовать, коллизия сама собой разрешается и голосуют «за» — как под гипнозом. Все, кроме трех вышеназванных. Так что, очевидно, будет Сергей Кивалов занимать столько кресел, сколько ему захочется, и так долго, как сочтет нужным.

Предоставляем читателям возможность более подробно ознакомиться с аргументами оппозиционеров в рядах ВСЮ, изучив выдержки из их обращения к коллегам, которое последние, как водится, проигнорировали.

Вот о чем идет речь в документе, А.Нечипоренко, Н. Мельником и В.Шишкиным подписанном: «Из-за незаконного пребывания С.Кивалова на должности председателя Высшего совета юстиции стало невозможным функционирование этого органа на законных основаниях. Правовая Легализация решений этого органа невозможна по причине отсутствия легитимного в правовом отношении председателя ВСЮ. Ведь именно ему по закону принадлежит право подписывать представления о назначении и увольнении судей по решению ВСЮ.

В дальнейшем ставится под сомнение легитимность решений, принимаемых на основании таких документов (указов Президента, постановлений Верховной Рады Украины), относительно назначения и увольнения судей, а дальше — легитимность осуществления такими судьями правосудия. Как известно, в судах уже находится ряд дел, в которых судьи, в отношении которых ВСЮ принял решение о внесении представлений об увольнении с должности или открыл производство о нарушении ими присяги, обжалуют (на наш взгляд, вполне обоснованно) правомерность этих решений на том основании, что они подписаны нелегитимным председателем Высшего совета юстиции.

Кроме того, в указанных обстоятельствах функцинирование Высшего совета юстиции на законных основаниях исключается еще и потому, что лицо, незаконно находящееся на должности его председателя, не может распоряжаться финансами, издавать приказы, принимать на работу и увольнять с нее, то есть реализовывать организационные полномочия. Несмотря на это, насколько можно судить по имеющейся информации (доступ к официальной документации у нас ограничен), С.Кивалов, находясь в должности председателя ВСЮ «на общественных началах», издает приказы, принимает на работу и увольняет с нее работников аппарата, которые являются государственными служащими, применяет дисциплинарную власть (поощряет и привлекает к ответственности) и т.д. По указанным причинам все его действия и решения такого рода также могут быть обжалованы в суде из-за их нелегитимности.

Таким образом орган, который по своему назначению должен быть образцом правовой и нравственной чистоты, стал ассоциироваться у юридической общественности, населения Украины с институцией, игнорирующей Право и Закон, действующей по принципу круговой поруки, институции, фактически превратившейся в своеобразную касту. Члены Высшего совета юстиции, которые по своему статусу в обществе должны были бы ассоциироваться с лучшими представителями юридической элиты, из-за ситуации, созданной с С.Киваловым, воспринимаются… как лица, для которых закон не писан, для которых приоритетным является удовлетворение личного и узкокорпоративного интереса.

Из-за незаконного пребывания С.В.Кивалова на должности председателя ВСЮ реальной стала угроза прекращения финансирования деятельности этого конституционного органа. На рассмотрение парламента внесен законопроект (по имеющейся информации, он уже поддержан профильным парламентским комитетом), которым предлагается прекратить финансирование Высшего совета юстиции, который, как указывается в пояснительной записке к законопроекту, «реально вышел за рамки указанного законного поля вследствие игнорирования его председателем и большинством членов соответствующего закона и норм Конституции», фактически превратился в закрытое акционерное общество.

Мы глубоко убеждены, что члены Высшего совета юстиции хорошо понимают, что С.Кивалов незаконно занимает пост председателя ВСЮ, а также почему это происходит (это подтверждается общением со многими членами ВСЮ)».

Члены ВСЮ, поставившие свои подписи под данным документом, считают также, что не следует обманывать себя и других, утверждая, что вопрос о пребывании на должности председателя ВСЮ народного депутата С. Кивалова уже решен. Так как в юридическом плане решения ВСЮ, о которых идет речь, ничего не изменили. Они не могут иметь юридической силы, поскольку по своей сути являются неправовыми, незаконными и в принципе не могут разрешить эту проблему.

Отдельные высказывания г-на Кивалова дают основания предполагать, что он планирует сохранить за собой статус председателя на общественных началах еще в течение года. В таком случае, полагают трое членов ВСЮ, составляющие убежденное в своей правоте меньшинство, еще в течение года ВСЮ будет функционировать вне закона, усложняя ситуацию с формированием судейского корпуса, усиливая угрозу наступления коллапса в деятельности судебной власти.