Возвращение блудной оппозиции

Попытка судебной расправы с Юлией Тимошенко стала для меня поводом для размышлений о нашей системе правосудия, а также основанием обратиться к правовому сообществу.

Слова Макса Вебера «Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям (идеальным или эгоистичным), либо к власти ради нее самой», за сто прошедших лет по-прежнему актуальны. Лично для себя я понимаю их так, что существуют два магистральных стимула, которые приводят человека в политику: желание обеспечить собственный комфорт и стремление реализовать свою программу действий.

Цитате более века, но лишь недавно среди наших граждан наметилась тенденция оценивать «слово и дело» политиков именно по таким прагматичным критериям. И хочется кому-то или нет, но с каждым днем данная линия будет усиливаться. А это значит, что нас ждет переформатирование политического поля, потому что простой украинец выдвигает новые требования, которые касаются не только власти, но и тех политиков, которые представляют оппозицию.

Идейная блокада

Украинская оппозиция находится, может быть, в самом тяжелом положении за все двадцать лет независимости. И причина не только в политических репрессиях, фальсификации выборов и попытках вытеснить нас на маргинес. На мой взгляд, ключевая беда в том, что украинская оппозиция почти не продуцирует новых идей, а значит, не предлагает простому украинцу ответа на насущные проблемы сегодняшнего дня. А если и продуцирует, то не знает, как донести эти идеи до общества.

Нашей оппозиции нужно начать с признания своих ошибок. Судебная расправа над Юлией Тимошенко, тюремное издевательство над Юрием Луценко и рядом других, репрессии против простых украинцев - как бы ни было тяжело, но нужно признать: в том, что сегодня происходит, виноваты и мы сами. Еще вчера мы являлись той самой властью, которая сегодня нас преследует. Еще вчера у нас был шанс провести настоящие реформы, но мы его упустили. Еще вчера у нас была реальная возможность если не построить, то хотя бы начать движение в сторону правового государства. Мы ею не воспользовались.

Да, надо признать, что во время своей работы Кабмин Тимошенко не мог полагаться на надежное большинство в Верховной Раде. Надо признать, что инициативы правительства изо всех сил блокировали президент Ющенко и его канцелярия. Чего стоит одна история «войны указов», когда президент Ющенко блокировал более сотни решений Кабмина Тимошенко! Или история с «борщевым набором», когда весной 2008 года резко подскочили цены на самые ходовые продукты питания: морковь, свеклу, капусту, картофель, лук. Но даже в ситуации форсмажора правительству тогда удалось принять меры, чтобы убедить продавцов снижать цены. Фактически вся работа правительства Тимошенко в условиях кризиса свелась к реагированию на подобные мгновенные очаги возгорания, ведь подобных искусственных кризисов было множество, и касались они самых разных товаров - бензина, зерна, сахара и т.д. Обидно только то, что из-за череды ежедневных проблем руки так и не дошли до стратегических решений.

И если правительству Тимо­шенко удавалось справляться с тактическими задачами, то нужно честно признать, что в стратегическом плане усилия для проведения реформ оказались откровенно недостаточными. Но после перехода из власти в оппозицию цепь просчетов продолжилась.

«Цепное» правосудие

Самой известной «реформой» нынешней власти стали политические репрессии. Идеологическую дискуссию с властью мы как оппозиция ведем не в Верховной Раде - наш парламент больше не центр генерирования идей и решений. Политический диспут переместился в СИЗО, Генпрокуратуру и суды. Именно «цепное» правосудие играет центральную роль в запущенном маховике репрессий. Ошибка в отношении украинских судов - традиционна для всех президентов, которые в погоне за своими сию­минутными задачами и интересами планомерно разрушали независимость третьей власти. Надо сказать, как только украинский политик добирается до президентского кресла, его со старта поражает амнезия, и он забывает все, что годами обещал избирателю. Поэтому не удивительно, что нынешняя власть наступает на те же грабли. Или даже уже «танцует на этих граблях гопака». Рано или поздно в Украине будет другой президент, другой глава его администрации, другой генеральный прокурор. Где гарантия, что через пять или десять лет президенту Януковичу и его «близким» не придется ходить в ГПУ и давать показания в качестве обвиняемых в фальсификации местных выборов или политических расправах с оппозиционерами? Уже сегодня «цепное» правосудие не выгодно никому - ни бывшим президентам, ни будущим, ни крупному бизнесу, ни малому (уже нет столько денег, чтобы удовлетворить все запросы судей), ни простым гражданам, ни прокурорам, ни адвокатам. Скажу больше: юридическая профессия в Украине почти полностью разрушена.

Выборы новой повестки дня

Уже очевидно, что граждане Украины не будут поддерживать Януковича на второй президентский срок. Сегодняшняя власть наивно полагает, что единственной жертвой проводимого ею неолиберального курса станет украинский народ, который она стремится опустить до уровня нищего и безграмотного люмпена. Пришедшие к власти не желают понять, что станут следующей жертвой неолиберализма по-украински. Как бы кому ни хотелось, но президента и Верховную Раду в Украине пока еще выбирают избиратели, которые с каждым днем разочаровываются в Викторе Федоровиче и его команде все сильнее. Все будет просто: когда придет час следующих выборов главы государства, а уровень поддержки Януковича и Партии регионов скатится до минимума, его сдаст ближайшее окружение. У всех этих «юр енакиевских», «коль макеевских» и «славиков краматорских», олигархов, финансово-промышленных группировок будет велик соблазн выдвинуть на выборы вместо действующего президента с нулевой поддержкой любого мало-мальски популярного политика, не запятнавшего себя политическими репрессиями, международными скандалами и экономическим грабежом, подаваемым под соусом «реформ». Применяя тактику «выжженной земли», нынешняя власть не может понять, что выжигает и свои собственные пути к отступлению.

Выходит, что Юлия Тимо­шенко - не просто кандидат №1 на выборы-2015. По большому счету, Юлия Влади­мировна пока кандидат, которому, для кого-то к счастью, для кого-то к сожалению, нет альтернативы. Но при выполнении одного важного условия - шанс на победу ей никто не подарит, свои шансы она еще должна создать сама. Последняя социология говорит о том, что 53% украинцев вообще не желают идти на выборы. Это свидетельствует о том, что разорвана ключевая политическая связь - граждане больше не считают, что действующие политики выражают их интересы. А значит, не верят: если они проголосуют за Тимошенко или Януковича, наступят перемены к лучшему. Лично я вижу в этом плюс: украинский избиратель становится более трезвым и прагматичным. Он больше не хочет голосовать за «хорошую оппозицию», которая борется с «плохой властью».

Поэтому более правильным будет сказать, что победителем президентских выборов 2015 года станет политик, который предложит новую повестку дня - повестку, которая покажет понимание проблем избирателя и расскажет, с помощью каких действий их возможно решить. А на сегодняшний день Тимошенко, на мой взгляд, является самым подготовленным кандидатом на эту роль.

И вот именно здесь скрывается самая глубокая проблема украинской оппозиции. Наша оппозиция привыкла плыть по течению. Она увлеклась критикой всего, что предлагает «антинародный режим», вместо того, чтобы навязывать власти идейную дискуссию и разрабатывать альтернативу. Она не задает идеологических ориентиров, не предлагает системы координат и не формирует повестку дня. Хотя справедливости ради надо признать, что власть тоже этого не делает. А ведь идеология - это ответ на вопрос о методах и механизмах, с помощью которых мы строим наше государство. Какую идеологию представляют сегодня власть и оппозиция? Левую? А что тогда делают во фракциях и списках олигархи? Либеральную? Что это за либерализм такой, где ключ к успеху в бизнесе - сесть на государственные финансовые потоки? Можно говорить разве что только о самых общих чертах: когда пришедшие к власти резко становятся правыми, а оказавшиеся в оппозиции берут на вооружение левые лозунги. Но ни власть, ни оппозиция не формулируют ответ на вопрос, как (!) мы хотим прийти в «счастливое будущее». То есть все знают, что надо делать, но абсолютно никто не знает - как.

Кстати, об идеологии. Имен­но идеология (причем в самом широком смысле) - и как экономическая модель, и как психология, и как система политических ориентиров - матрица для проведения реформ, отвечающая на вопрос о методах.

За двадцать лет независимости давно пора было догадаться, что носители советской идеологии - нынешние чиновники и политики, сформировавшиеся в советские, а точнее, в брежневские времена, не будут проводить никаких реформ и внедрять инновации. У них на подсознательном уровне заложен один поведенческий шаблон - безоговорочно выполнять указания начальства, не высовываться, не проявлять инициативы. Ах, да, и еще воровать. Как говорят на Востоке, на ишака можно надеть золотое седло, но его нельзя заставить бегать по ипподрому. «Руками» реформ могут стать только люди с новой современной психологией.

Поэтому шаг первый, без которого ничего не будет, - это обновление. Во власть должны прийти новые кадры - первым решением новоизбранного президента Тимошенко должно стать формирование кадрового резерва. В первую очередь кадровый резерв должен включить минимум пять тысяч человек, которые имеют западное образование. И европейскую ментальность. Патриотическо-украинскую, но основанную на европейских ценностях.

Будем объективны: в нашей стране не работают социальные лифты, именно поэтому во власти ощущается застой. Победи­телем выборов-2015 станет тот, кто предложит понятный механизм социальной лестницы, кандидат, с которым большинство наших активных и свободомыслящих людей свяжут свое желание самореализации.

Конкурентным преимуществом кандидата в президенты Тимошенко должны стать не билборды и ролики (в лозунги и обещания уже никто не верит), а конкретные механизмы реформ, которые опираются на новых молодых людей во власти, детальные сроки, детальный план действий, четко просчитанный бюджет. Условие реализации этого механизма - система правосудия.

Вернуть стране правосудие

Дела Тимошенко, Луценко, Диденко-Макаренко и многих, многих других - отправная точка при выполнении задачи вернуть Украине правосудие. Система правосудия - это скелет, на котором держится государство. Если в государстве действует закон, то любой гражданин априори владеет самообороной без оружия. Невозможными становятся политические репрессии, прессинг малого бизнеса, бесконтрольный передел собственности каждый раз, когда сменяется власть.

В системе государственного управления в Украине отсутствует важнейшая часть механизма цивилизованного решения споров. Поэтому сегодня украинское общество не имеет рычагов влияния на госаппарат и бюрократов. Или же эти рычаги сугубо бумажные и декларативные.

Когда в нашей стране будет действовать механизм ответственности чиновника по аналогии, например, с французским, новые кузьмины, нечвоглоды, войченко, супруны, вовки и другие десять раз подумают, но так и не решатся возбуждать уголовные дела против политических противников и бросать оппозиционеров за решетку, душить поборами мелких предпринимателей и вымогать взятки у каждого встречного. Сейчас же они пользуются полной безнаказанностью - и мы видим результат.

Именно реформа правосудия, финальной точкой которой является объективный и независимый суд, должна стать задачей номер один. Дискуссия о том, какая судебная система нужна Украине, длится все те же двадцать лет. Но авторы всех предлагаемых концепций замкнулись исключительно на поле теоретических дискуссий и упускают из внимания один фактор. Какую бы судебную систему мы ни попытались внедрить в Украине - американскую, британскую, французскую, - в наших условиях она быстро превратится в то, что мы имеем сейчас. Поэтому первый шаг реформы - это политическая воля все поменять плюс формирование окружающей среды для работы судов.

Пять китов реформы №1

Дискуссии о том, какая судебная система необходима нашей стране и каким должно быть содержание судебной реформы, все двадцать лет были сконцентрированы исключительно в технической плоскости - уровни судебной системы, акцент на общие или специализированные суды, вопросы апелляции и кассации - в то время как залог успеха или неуспеха любого предприятия это кадры, условия работы и контроль.

Наша судебная система всегда была в более или менее подчиненном положении по сравнению с исполнительной и законодательной властью. Поэтому сегодняшнее превращение судов в ООО с контрольным пакетом в администрации президента, это просто доведение ситуации до крайности, до абсурда. Но нужно честно признать, что условия для этого создавались все двадцать лет руками всех украинских президентов, которые либо намеренно распространяли контроль на судебную ветвь, либо блокировали любые попытки реформ. При этом за все годы была создана ситуация, когда подавляющее большинство судей просто забыли, что они судьи. Забыли о той огромной ответственности, ложащейся на человека, к которому нужно обращаться «Ваша честь». Честь - вот одно из ключевых слов судебной реформы, а изменение ментальности судей должно стать одной из важнейших задач реформы.

Залог независимости судебной системы - это финансовые и кадровые полномочия. Судебная власть должна минимально зависеть от исполнительной и законодательной в вопросе финансирования своей деятельности. Я выступаю за то, чтобы часть судебных сборов - государственная пошлина и плата за информационно-техническое обеспечение процесса - формировали самостоятельный бюджет судебной системы, которым распоряжалась бы Государственная судебная администрация под контролем Счетной палаты.

Для настоящей независимости судей и искоренения коррупции нужно создать условный «конфликт интересов» между судебным корпусом и интересами всех групп влияния, прежде всего Верховной Рады и администрации президента.

Во-первых, пора прекратить назначать на должность судьи мальчиков и девочек-выпускников: настоящий судья должен иметь за своими плечами минимум десять лет юридического стажа.

Во-вторых, в работу судьи должны быть включены стимулы по аналогии с теми, которые имеют судьи во всем цивилизованном мире - с каждым годом работы на посту его заработная плата и пенсия должны увеличиваться. Каждый судья должен знать, что в случае, если он попадется на взятке или другом правонарушении, он не только понесет наказание, потеряет карьерные достижения, но и лишится шанса на достойную старость.

В-третьих, должен быть создан фильтр, чтобы на должность судьи не мог попасть человек, запятнавший себя коррупцией, скандалами и неблаговидными поступками в своей предыдущей профессиональной деятельности. А назначенный судья для борьбы с коррупцией, с точки зрения финансовой отчетности, должен быть полностью «прозрачным» для общества. Для этого необходимо ввести тотальное декларирование доходов и затрат судей и их родственников вне зависимости от того, проживают они вместе или нет.

В-четвертых, необходимо создать институт суда присяжных. Суд присяжных должен был быть создан уже давно, ведь Конституция предусматривает наличие в Украине такого суда. Наши реалии требуют, чтобы общество не просто издали наблюдало за судебным процессом - в работу судов пора включаться представителям народа. Наи­более логичной выглядит англосаксонская модель, когда коллегия присяжных должна решать главный вопрос: виновен ли обвиняемый в преступлении, которое ему инкриминируют. При­сяж­ные заседатели, которые будут выбираться из числа граждан, постоянно проживающих на данной территории, а не назначаться президентом и другими власть имущими, станут независимыми от команд сверху. При этом не считаю суд присяжных панацеей от всех бед. Но это, безусловно, шаг вперед по сравнению с той ситуацией, которая есть сегодня.

Создание суда присяжных поможет нам в решении еще одной насущной проблемы - повышении уровня правовой культуры. Мы можем сравнить, как всего через год после учреждения суда присяжных в Украине вырастет уровень правосознания, увеличится количество обращений граждан в суды для защиты своих прав и интересов, возрастет размах правозащитной деятельности.

И пятым условием должно стать активное внедрение новых технологий и инноваций. Переход судебной системы на рельсы «электронного государства» обеспечит, с одной стороны, оперативность в работе судов, а с другой - подотчетность их нашему обществу, граждане которого смогут в режиме онлайн знакомиться с информацией о делах, состоянии их рассмот­рения, фигурах судей и всей остальной документацией.

В романе Виктора Пелевина «Чапаев и Пустота» есть эпизод, характеризующий два разных отношения к собственной жизни, который одинаково подходит как для человека, так и для целой страны. Петр сравнивает поезд, везущий на фронт ивановских ткачей, с человеком, который «точно так же обречен вечно тащить за собой из прошлого цепь темных, страшных, неизвестно от кого доставшихся в наследство вагонов. А бессмысленный грохот этой случайной сцепки надежд, мнений и страхов он называет своей жизнью. И нет никакого способа избегнуть этой судьбы». Да ничего подобного, заявляет Чапаев, и, не сходя с места, не словами, а действием доказывает ему, что способ изменить судьбу существует, приказав отцепить вагоны от паровоза. Вывод ясен: главная причина всегда находится в человеке, а возможность изменить свою жизнь зависит от идей, решимости и воли следовать принятому решению.

Несмотря ни на что, власть сегодня демонстрирует веру в собственную непогрешимость, стараясь не замечать роста протестных настроений в Украине и жестких оценок со стороны международных структур. Значит, жизнь снова предоставляет шанс оппозиции. Но вот сможет ли она воспользоваться ситуацией и предложить нашей стране качественно новую повестку дня, найдет ли в себе силы реализовать программу реформ, когда придет к власти, зависит не только от оппозиционных политиков, но и от каждого из наших граждан.