Война все спишет?

3 декабря 2004 года судебная палата по гражданским делам Верховного суда Украины приняла не только историческое решение относительно второго тура выборов президента Украины, но и отдельное определение по этому же поводу. Как известно, суд признал неправомерными действия Центральной избирательной комиссии по установлению результатов повторного голосования по выборам президента Украины и составлению протоколов о результатах этого голосования.

Суд установил многочисленные нарушения основных принципов и положений избирательного процесса. Констатировал нарушение Конституции и Закона «О выборах президента Украины». Вследствие этих нарушений достоверно установить результаты волеизъявления избирателей оказалось невозможным. Суд констатировал, что значительная часть нарушений допущена Центральной избирательной комиссией, другими субъектами избирательного процесса или властными органами вследствие пассивного поведения ЦИК или отдельных ее членов.

Например, вопросы, подлежащие коллегиальному рассмотрению составом ЦИК, рассматривались ими единолично и не выносились в заседание. Таким «приватным» способом решался даже вопрос об установлении результатов повторного голосования. ЦИК проголосовала только за утверждение протокола, составленного без надлежащей проверки данных всеми членами комиссии и ознакомления их с протоколами территориальных избирательных комиссий.

Суд установил массовые нарушения избирательных прав всех субъектов избирательного процесса. Неконтролированное использование открепительных удостоверений, вынуждение работников предприятий, учреждений и организаций, в том числе госслужащих, голосовать по этим удостоверениям. Организованные перемещения больших групп избирателей для проведения голосования из одних регионов в другие и т.д. О наличии таких нарушений и их распространенности во время проведения выборов оперативно информировали СМИ, официальные наблюдатели и сами избиратели. Но, вопреки требованиям Закона Украины «О Центральной избирательной комиссии», «ЦИК фактически устранился от исполнения функций по контролю за ходом избирательного процесса и обеспечению реализации избирательных прав граждан», — констатировал суд. Абстрагировался ЦИК и от исполнения решения Верховного суда, обязывающего установить результаты голосования в пределах территориального избирательного округа №100, что является грубым нарушением закона.

«Центральная избирательная комиссия нарушила принципы верховенства права, законности, объективности, компетентности, профессиональности, коллегиальности рассмотрения и решения вопросов, обоснованности принятия решений, открытости и публичности, закрепленные в Законе «О Центральной избирательной комиссии», — подвел итог деятельности ЦИК Верховный суд.

И последняя трогательная подробность из отдельного определения ВС. Она содержится в предоставленном суду письменном заявлении руководителя учреждения, которое разрабатывало программное обеспечение для ЦИК и осуществляло его сопровождение во время проведения голосования и подсчета голосов. Из заявления следует, что по распоряжению главы ЦИК С.Кивалова, коды доступа в систему были изъяты и переданы посторонним лицам. Что «могло содействовать манипулированию результатами и их фальсификации с последующим внесением этих данных в первичные протоколы», — указывается в определении.

Копию отдельного определения Верховный суд направил парламенту, Президенту и генеральному прокурору Украины «для соответствующего реагирования». Но поскольку без политической воли юридическая ответственность у нас не наступает, скорее всего, «соответствующего реагирования» не будет. Несмотря на то что речь должна идти, в частности, о целом ряде статей Уголовного кодекса Украины. Например, о статье 157 УК, предусматривающей ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательного права. Действия такого рода, повлиявшие на результаты голосования или выборов, караются лишением свободы сроком от 7 до 12 лет. О статье 158 «Неправомерное использование избирательных бюллетеней, подлог избирательных документов или неправильный подсчет голосов либо неправильное объявление результатов выборов» — от 5 до 8 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности сроком до трех лет. Кроме того, существует ряд статей УК, предусматривающих ответственность за злоупотребление властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, служебный подлог и халатность.

Вот так замечательно работали причастные к организации и проведению голосования с молчаливого согласия Центральной избирательной «бухгалтерии», как метко выразился действующий Президент. Кстати, в любом другом предприятии бухгалтер, позволяющий себе такие художества, реально рисковал бы оказаться за решеткой заодно с директором. Будут ли привлекаться к ответственности те, чьи «ошибки» при организации и проведении голосования в результате нанесли бюджету «урон» не просто в особо крупных, но в колоссальных размерах, — вопрос риторический. В частности, потому, что в этих махинациях замешано огромное количество граждан.

Кстати, у тех, кто проявлял интерес к деятельности Высшего совета юстиции Украины, некогда руководимого тем же господином Киваловым, не вошедшим в обновленный состав ЦИК, вышеуказанные констатации Верховного суда не вызывают удивления. В то, что творил ВСЮ времен Кивалова, бывало трудно поверить, даже держа в руках соответствующие документы. «ЗН» неоднократно писало, как, прибегая к фальсификациям и совершая подлоги, ВСЮ продолжал свою кипучую деятельность, формируя судейский корпус государства. И за это никто не понес наказания. Когда С.Кивалов возглавил ЦИК, многим стало ясно, что результат выборов теперь в надежных руках. Так и оказалось. Теперь С.Кивалов решил заняться написанием, вернее, надиктовкой мемуаров. Может, будет там и ответ на вопрос, что думает бывший глава ЦИК о необходимости возврата полученного им, скажем так, кредита доверия. Если вдруг в мемуарах окажется больше правды, чем в протоколах заседаний Высшего совета юстиции и последних постановлениях ЦИК, они вполне смогут стать бестселлером…