ВАЛЮТА — ЗА КОРДОНОМ, СТРАХ — БЕЗ ОПЛАТЫ И ВАКАНТНОЕ МЕСТО В КУТУЗКЕ

9 июля, 1999, 00:00 Распечатать

Сто двадцать рублей на свободе и двести сорок в тюрьме - такой была месячная такса за услуги «отсидчика», зицпредседателя легендарной конторы «Рога и копыта» девяностолетнего Фунта...

Сто двадцать рублей на свободе и двести сорок в тюрьме - такой была месячная такса за услуги «отсидчика», зицпредседателя легендарной конторы «Рога и копыта» девяностолетнего Фунта. Цена - сказочная. Не те нынче времена. Не те. Страдать за других сегодня дорого стоит.

За 96 тысяч гривен согласилось ЗАО «Херсонснабсбыт» выступить гарантом возврата почти миллионного валютного кредита фирмой «Тофия» ЛТД государственному Укрэксимбанку. Фирма, как вы наверняка догадались, лопнула. Кто за кого страдать будет? Вероятнее всего, государство за всех троих участников сомнительной коммерческой сделки - 1021 тысяча «зеленых» оказались за пределами Украины в качестве дебиторской задолженности «Тофии» («Урядовий кур'єр» №215 от 10 ноября 1998 г.), признанной постановлением Херсонского областного арбитражного суда банкротом 8 декабря 1998 года (!). Ну, не читают судьи газет. Не читают и читать не обязаны. И все тут.

Что сказать?.. Что бы там ни говорили, а высококвалифицированный труд всегда дороже кустарщины.

Маленькие хитрости…

Дело, конечно, не из простых. Для начала приведем краткую выдержку из договора залога между ЗАО «Херсонснабсбыт» и Укрэксимбанком, согласно которому снабженцы отдали свое имущество балансовой стоимостью 2273865 гривен под залог кредита фирмы «Тофия» ЛТД, предоставляемого банком: «Залогодатель («Херсонснабсбыт». - В.Р.) обязан следить за исполнением условий кредитного договора №184-ВК от 27 января 1997 года». Банк кредитовал коммерческую структуру в размере 999940 долларов США для приобретения 2700 тонн бензина

А-92 на условиях DAF Украина и 1000 тонн А-76 на условиях DDR Наддворнянский НПВ. Казалось бы, что «следить за исполнением» - само собой разумеющееся право участников сделки и нет надобности считать его договорной обязанностью. Но это житейская логика, а в банковских делах она имеет иную окраску.

Упомянутая цитата отражена почему-то в разделе «Определение терминов» договора, а не в «Правах и обязанностях сторон». Причем приведена вне контекста, так себе, с бухты-барахты, промеж тяжеловесных словоконструкций. Маленькая неувязка? Не скажите, в миллионных делах мелочей не бывает. Обязанность следить за ходом коммерческой сделки означает контролировать финансовые операции. А это далеко не каждому банкиру нравится.

Еще одна деталь. Кредитный договор №184-ВК заключен 27.01.97 года, а договор поручительства №247, между банком и ЗАО, и договор залога родились на… три дня позже, 30.01.97 года. Таким образом кредитный договор оказался подстрахован двумя обязательствами «Херсонснабсбыта». Зачем? - вопрос к юристам. Нам же остается предположить, что иметь два залоговых обязательства очень удобно - поручительство ограничено окончательным сроком выполнения кредитных обязательств «Тофии», а залог имущества действует всего 12 месяцев. Удобно, когда один договор надо заменить другим или наоборот. И эти манипуляции частенько встречаются в переписке партнеров по коммерческой сделке.

…И большие неприятности

Председатель правления ЗАО «Херсонснабсбыт» Юрий Рабинер почувствовал неладное уже в апреле 1998 года, примерно через четыре месяца после подписания договоров, и отправил в два адреса - председателю правления Укрэксимбанка Александру Сорокину и управляющему Херсонским отделением этого же банка Виктору Юдину - письмо №48/1-1-87 от 21.04.97, в котором заявил о своих сомнениях. Иными словами, начал исполнять свои обязанности залогодателя при первом же подозрении. Суть письма: «возникают сомнения в отношении выполнения фирмой «Тофия» обязательств, взятых на себя в соответствии с условиями кредитного договора», а посему «просим расторгнуть договор поручительства».

Сомнения - это что-то из области психики. Здесь нужны факты, а у снабженцев, как видно из письма, их не оказалось. Безусловно, фактами обладали банковские чиновники, но реакция на первый звонок оказалась удивительно инертной. «Считаем ваше заявление об отказе от выполнения договора-поручительства безосновательным» - вот и весь ответ Александра Сорокина (№26/1569 от 15.05.97 г.). Классический прием отписки - запрос об одном, а ответ - о третьем. Речь ведь о подозрениях в фиктивности сделки и, как следствие, о желании расторгнуть договор. Но оказалось, что уважаемому банкиру сподручнее поставить телегу впереди лошади и при этом не заметить саму лошадь.

Примерно так же ответил и управляющий Херсонским отделением г-н Юдин. Мне удалось задать Виктору Петровичу вопрос по телефону (от встречи отказался) - почему сигнал о неблагополучии остался без внимания? В ответ выслушал обвинения в необъективности позиции. Видать, не принято в банковских кругах отвечать на неудобные вопросы.

Вот так, игрой в жмурки, и началась бумажная война в тройственном союзе. Многочисленные письма-ответы на слезные просьбы снабженцев буквально изобилуют повелительными глаголами «считаем», «отклоняем», «напоминаем» и прочими в сочетании с туманными канцелярскими фразами, незаменимыми для того, чтобы второстепенное сделать главным, производное - основным, важное - незамеченным. Несмотря на оговоренную обязанность «следить за исполнением», не смог «Херсонснабсбыт» узреть криминальные факты в деяниях партнеров по сделке. Может потому, что не хотел, вполне вероятно, и по причине небрежности оформления договора - ведь «вкравшуюся ошибку» в разделе «Определение терминов» Юрий Рабинер, по его же признанию, не заметил. Не случись этого, ЗАО имел бы право загодя расторгнуть договор через арбитражный суд. Вот познакомьтесь с лапшей, которую более двух лет банк вешает на уши незадачливым провинциалам Укрэксимбанк.

Из письма первого заместителя председателя правления Укрэксимбанка г-на А.Чухась (№26-3/3305 от 12.11.97):

«…относительно информации о поступлении средств на расчетный счет «Тофии» ЛТД объясняем, что эта информация соответственно ст. 52 закона Украины «О банках и банковской деятельности» является банковской тайной. Поэтому Ваше требование о ее выдаче противозаконно, для получения информации Вам необходимо обратиться к «Тофии» ЛТД».

Из письма №26-3/3527 от 08.12.97. Автор - А.Чухась

«…основанием Вашей ответственности есть нарушение заемщиком «Тофия» ЛТД условий кредитного договора, а не отказ «Тофии» ЛТД от его исполнения. Кроме этого, соответственно условий договора поручительства, Ваша ответственность никоим образом не связана с целевым использованием «Тофией» ЛТД кредита. Поэтому считаем предоставление Вам этой информации нецелесообразным».

Из письма начальника Херсонского управления НБУ г-на С.Чичикало (№10-09/455-1305 от 22.12.97):

«В соответствии с кредитным договором №184-ВК от 27.01.97 г. «Тофии» ЛТД предоставлен кредит Укрэксимбанком в сумме 999940 USD для оплаты бензина А-76, А-92 по контракту №3/11-96 от 24.11.96 г. фирмой Powerfield Investment Company LTD Ирландия. Кроме того, фирмой «Тофия» ЛТД был заключен еще один контракт за таким же номером 3/11-96 от 24.11.96 с фирмой Powerfield Investment Company LTD Литва (так в оригинале. - В.Р.) на покупку бензина А-92 на сумму 600600 USD. Но он расценивается как отдельный договор купли-продажи, не связанный с упомянутым контрактом».

Из письма управляющего ХО Укрэксимбанка В.Юдина (№488 от 25.04):

«Вторично сообщаю Вам, что мы не согласны на расторжение договора поручительства до исполнения условий кредитного договора №184-ВК от 27.01.97 «Тофией» ЛТД, о чем Вам было сообщено письмом №470 от 23.04.97 г.».

Тупик

Знание, конечно, сила. Неосведомленность - тоже сила, пожалуй, побольше первой, только глупая - расточительна и безрезультатна. С завидным упорством стучал «Херсонснабсбыт» прокурорам области и Комсомольского района Херсона, в управление СБУ, внутренних дел, обращался в облгосадминистрацию, к депутатам всех уровней, в иные инстанции, даже общественные организации. И реакция повсюду не то что равнодушная, какая-то отстраненная.

К примеру, замначальника СБУ в Херсонской области Николай Крекотун письмом №3691 от 12.11.97 г. только и сообщил, что представленная информация «нами рассмотрена, вместе с тем оказание содействия предприятиям и организациям в получении информации о других предприятиях и организациях не входит в компетенцию органов службы безопасности Украины». Прокурор области, точнее, начальник отдела общего надзора областной прокуратуры Чебаненко А.П. уведомил о том, что «заявление направлено для проверки и принятия мер реагирования прокурору Комсомольского района, который и сообщит Вам о результатах» (№7/33-1-97 от 4.12.97 г.). Подобным образом реагировали и другие инстанции, которым по долгу службы приличествует возбуждать уголовные дела, а не писать туманные ответы.

И все же в августе прошлого года уголовное дело по факту мошенничества в финансовых операциях учредителя «Тофии» ЛТД Г.Кобзаря возбудили налоговики. Дай Бог, чтобы это обстоятельство облегчило незавидную долю «Херсонснабсбыта». Но уголовное дело рассматривается в плоскости отношений фирма-банк, и независимо от результатов следствия залоговые обязательства снабженцев останутся в силе.

- Юрий Израйлевич, сейчас вроде имеются основания предъявить претензию Укрэксимбанку в нарушении договорных обязательств? - вопрос адресован председателю правления ЗАО.

- В начале прошлого года мы предъявили такой иск, но нам отказали, а дело передали в Киев, где оно пролежало почти год. А за это время состоялось еще несколько непростых судебных разбирательств по этому же делу. Все окончилось тем, что нам заблокировали расчетный счет, а на залоговое имущество, причем по непонятным причинам возросшее по стоимости в полтора раза против договора, наложен арест. Так и сложилось, что предъявить иск банку мы не можем прежде всего из-за финансовых затруднений. Ждем окончательного решения президиума ВАСУ, надеемся, оно будет справедливым.

Можно и подробнее рассказать о судебных тяжбах «Херсонснабсбыта», но, повторюсь, дело непростое и без документального подтверждения фактов вряд ли стоит это делать. Часть документов в Киеве, часть изъята следственными органами по делу о мошенничестве учредителя «Тофии» ЛТД, а самые важные бумаги - банковская тайна. Придется подождать, а там, может, и тайну узнаем.

Вместо денег - страх

Почему Укрэксимбанк не заключил контракт, гарантирующий возврат денег на всякий случай, со страховой компанией - остается загадкой. Говорят, что наш страховой бизнес не развит, подобные услуги не практикуются. Может, и так. Но в качестве гаранта могут выступать другие банки, и утверждать, что чиновники Укрэксимбанка этого не знают, - просто наивно. Поскольку подлинная информация недоступна, остается догадываться, что застраховать миллионный валютный кредит сомнительному клиенту никто из профессионалов не решится. А такая голодная и несведущая контора, как «Херсонснабсбыт», клюнет. Так и случилось. В декабре 1996-го родилось «коммерческое предложение» фирмы «Тофия» ЛТД: вы - залоговое обязательство банку, мы - 96 тысяч гривен на ваш расчетный счет. Вот и подписали снабженцы договор поручительства и договор залога как плату за страх. Денег они так и не видели, остался один страх.

Могу утверждать с документальной достоверностью, что фирма убедила банк в финансовой состоятельности пустой фразой: «Возвратность кредита обеспечена залогом имущества, ликвидность которого составляет 3000000 USD». (Письмо-ходатайство фирмы без номера.) И никто ведь не интересовался, а где этот трехмиллионный в долларовом исчислении залог? Считайте - «Херсонснабсбыт» повесил на свою шею хомут весом в 2,27 млн. гривен, в деле фигурирует еще один загадочный залогодатель - ООО «Відродження», и суммарная стоимость залога чуть превышала полтора миллиона долларов. И это при том, что на момент подписания кредитного договора уставный фонд фирмы «Тофия» составлял… 52 копейки, а основные средства отсутствовали как таковые.

Надо надеяться, что следственное и судебное разбирательства (если последнее состоится) дадут профессиональную оценку коммерческой сделке. Пока же просматривается только схема классической аферы: под сомнительный залог банк выдал валютный кредит, с помощью липовой либо частичной купли-продажи бензина миллион с небольшим долларов оказался за кордоном. Затем с шахматной точностью последовало: 01.12.98 г. - банкротство ООО «Відродження», 08.12.98 г. - признана банкротом «Тофия» ЛТД, с 05.01.99 Херсонским арбитражным судом рассматривается дело №5/1-Б о банкротстве ЗАО «Херсонснабсбыт». Возможно, четко сработала бы трехвекторная схема, если бы не вмешательство народных депутатов Юрия Кармазина, Анатолия Кинаха и обнародованный в «Урядовому кур'єрi» официальный перечень предприятий, имеющих значительные невозвращенные валютные и материальные средства за пределами Украины.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №20, 26 мая-1 июня Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно