УКРАИНСКАЯ ФЕМИДА В ПОИСКАХ СЛАБОГО ЗВЕНА

«Скандалы создаются средствами массовой информации, они на скандалах живут. Следует в законодательном плане остановить вакханалию критики в адрес судов при вынесении постановлений и любого решения, — заявил народный депутат А. Задорожний, выступая на состоявшемся позавчера совместном заседании президиума Верховного суда и Совета судей Украины. — Третьим заданием судебной власти после принятия процессуальных кодексов и бюджета является урегулирование каким-то образом этого вопроса. Мы ничего не добьемся, если все газеты страны будут кидаться на судью Иванова после того, как он принял решение. Он просто будет бояться делать это и станет держаться до последнего, чтобы не выносить его. Ко мне обращаются судьи с вопросами — пустить камеру или не пустить камеру и т.д. Я всю жизнь хожу по судам в качестве адвоката и глубоко убежден, что мы должны подробно, спокойно урегулировать участие СМИ в освещении судебных заседаний.

Я также глубоко убежден, что до тех пор, пока мы не привлечем к уголовной ответственности должностных лиц государства за критику решений суда, не вступивших в законную силу, за вмешательство в деятельность судебной власти, отношение к ней не изменится. Каждая газетенка будет кричать с одной целью: повлиять на суд, добиться того, чтобы решение было изменено».

Эта гневная обличительная речь, так метко и образно выразившая чаяния значительной части судейской общественности, была воспринята ею на «ура». И надо признать, много в словах народного депутата горькой правды. Однако если руководствоваться такой логикой и демонстрировать подобную склонность к глобальным обобщениям, то можно договориться до чего угодно. Ведь это же примерно то же, что сказать, будто народные депутаты живут тем, что продают свои голоса, а судьи — тем, что торгуют приговорами. То есть тоже вроде бы всем известно, а поди ж ты докажи. И то, что заграничными судами доказано — П.Лазаренко далеко не всегда был кристально честен, еще не основание для того, чтобы подозревать в нехорошем его коллегу по парламенту Задорожнего.

Главный вопрос — что следует считать попыткой давления на суд, и это действительно следовало бы максимально четко сформулировать с помощью юридической терминологии. А то ведь есть судьи, проявляющие склонность любую публикацию, за исключением той, где говорится, что наш суд — самый лучший в мире, воспринимать как попытку давления. И что-то крайне редко судьи ставят на место высоких чиновников, налево-направо позволяющих себе выносить решения до рассмотрения дела судом и высказывать пожелания относительно будущего приговора. Вместе с тем, например, когда журналист утверждает, что судья Рабинович небеспристрастен уже в силу своей национальной принадлежности, — это одно. А если в статье говорится, что судья хамил участникам процесса и журналист может это подтвердить, тут уж извините. Так что нужно, как говорится, различать оттенки. Однако, если начинается работа «по обузданию прессы» да еще в таком тоне, конструктивных решений ожидать не приходится.

И последнее по этому поводу. Позволю себе смелость утверждать: если судья на 100 процентов уверен в законности своего решения, его не будет так страшно мучить вопрос — «пустить или не пустить камеру». Потому что гораздо больше собственной нефотогеничности некоторые судьи боятся своих же решений.

Конечно, вовсе не взаимоотношения третьей и четвертой власти были причиной совместного заседания, это просто к слову пришлось. Вообще собрались обсудить состояние осуществления правосудия судами общей юрисдикции за прошлый год да наметить планы на будущее, направленные на воплощение судебно-правовой реформы в жизнь.

Исполняющий обязанности председателя Верховного суда Владимир Стефанюк:

«Суды в основном обеспечили осуществление правосудия на надлежащем уровне. Однако в деятельности судов всех уровней есть еще существенные недостатки. За 2001 год отменено и изменено по уголовным делам — 8 тысяч, по гражданским — 19 тысяч решений местных судов. Основные причины отмены судебных решений — неполнота исследования судами дела и нарушение судом норм материального и процессуального законодательства. Допускаются существенные ошибки в исследовании и юридической квалификации преступлений.

В 2001 году произошли значительные изменения в динамике судимости. Если в 1990 году судами было осуждено всего 104 тысячи лиц, в 2000-м — 240, то в 2001 году — 163 (на 68 тысяч меньше, чем в предыдущем отчетном периоде). Это связано с введением в действие нового Уголовного кодекса Украины, которым многие деяния, предусмотренные УК 1960 года, декриминализированы, а также с законом «Об амнистии», исполнение которого впервые возложено исключительно на суды. Амнистия была применена к 73 тысячам лиц, в том числе к 17 тысячам, находившимся в местах лишения свободы. В 2001 году к лишению свободы было осуждено 60 570 лиц, что составляет 37,2% от общего числа осужденных. По этому поводу Президент Л.Кучма обратился к ВС с письмом, в котором говорится, что Украина продолжает занимать одно из первых мест в мире по количеству применения санкции в виде лишения свободы. За последние семь лет этот показатель колеблется в пределах 35—37%.

В работе судов еще имеют место незаконные и необоснованные приговоры. Уже обнародован потрясающий факт об осужденном Харьковским областным судом Бутенко и других, приговоренных к 14—15 годам лишения свободы по необоснованным обвинениям за убийство и изнасилование. Ни признательных показаний, ни других доказательств вины не было. Тем не менее лица, вина которых не доказана, были осуждены. После отмены ВС решения и повторном рассмотрении дела был вынесен оправдательный приговор. Но Бутенко и другие находились в местах лишения свободы около пяти лет каждый. С государства в пользу Бутенко взыскано 74 тысячи гривен в качестве возмещения нанесенного морального ущерба.

Орджоникидзевским райсудом г. Харькова пенсионерка была привлечена к административной ответственности за незаконную продажу продуктов питания — колбасу и лимоны — общей стоимостью 20 гривен с целью получения наживы в сумме 4 гривни.

Нередко граждане жалуются на пренебрежительное отношение к ним, грубость, невнимание и предвзятость судей. Откровенно говоря, такая распространенность подмены понятия «независимость» на вседозволенность уже похожа на устойчивую тенденцию. Хотя большинство судей — настоящие профессионалы и патриоты своего дела.

Негативно влияет на уровень судопроизводства некачественное проведение дознания и досудебного следствия. В 2001 году обоснованно возвращены на дополнительное расследование дела в отношении 19 тысяч лиц. Вследствие этого затягивается рассмотрение уголовных дел, а иногда некоторым лицам удается избежать ответственности.

Очень слабым звеном всей этой цепи являются следователи. 208 лиц, которые работают на этой должности в органах внутренних дел, имеют дипломы инженеров, вместе с ними над уголовными делами работают 211 педагогов, 22 экономиста, 43 военных офицера, ракетчики, летчики и более трех десятков других специалистов — по образованию агрономы, ветеринары, медики. Следственные подразделения не мобильны, они даже не имеют достаточного количества автомобилей для выезда на место совершения преступления. При таких условиях трудно поверить в качественное начало формирования уголовного дела. А значит — и ожидать его качественного завершения».

Как оказалось, у правоохранительных органов также есть претензии к судам. Заместитель генпрокурора Украины Кудрявцев: «В судах г.Киева неоднократно имели место факты, когда всем известные лица использовали все возможные и невозможные средства для закрытия возбужденных против них уголовных дел. Такая же тенденция наблюдается и в других регионах. Местный суд Приморского района г.Одессы, рассмотрев дело по жалобе в порядке гражданско-процессуального законодательства, признал незаконными действия следственного управления налоговой милиции относительно возбуждения уголовного дела и наложения ареста на имущество. Суд обязал налоговую службу закрыть возбужденное уголовное дело ввиду отсутствия состава преступления и запретить проведение любых следственных действий. Всего в период с сентября по декабрь 2001 года данный суд рассмотрел в порядке гражданского судопроизводства 9 дел по жалобам на действия органов досудебного следствия. Подобные нарушения нередко встречаются и на стадии досудебного следствия, и во время судебного производства по уголовным делам.

Что касается гражданского судопроизводства, то и там ситуация непростая. Не единичны случаи, когда суды необоснованно отказывают прокурорам в ознакомлении с материалами дела, выдаче копий решений и т.д. Более того, иногда вообще не допускают прокуроров к рассмотрению дел по искам лиц, касающихся государственных интересов или интересов других граждан.

В феврале этого года судья местного суда Подольского района столицы не допустил прокурора к участию в деле по жалобе должностных лиц Киевского городского управления юстиции о признании недействительным акта проверки, назначенной по постановлению следователя прокуратуры. Поражает не только рассмотрение дела без допуска к участию в деле прокурора, но и сам факт рассмотрения судом общей юрисдикции спора между юридическими лицами.

При рассмотрении хозяйственных споров прокурорам часто отказывают в праве вступить в дело, ссылаясь на некоторые решения Верховного суда. Хотя существует решение Конституционного суда за 1999 год, где дано толкование пункта 2 статьи 121 Конституции Украины относительно полномочий прокурора, касающихся представительства интересов граждан и государства в суде. В решении сказано, что прокурор реализует свои полномочия путем предъявления иска по конкретному делу, а также может принимать участие в любом другом деле по собственной инициативе. Это решение — закон, тем не менее хозяйственные суды позволяют себе нарушать его».

***

В общем, по итогам данного мероприятия можно констатировать преимущественно то же, о чем шла речь три, пять или семь лет назад. Новые примеры свидетельствуют об устойчивости старых тенденций.

За десять лет независимости к лишению свободы в Украине осуждено около 785 тысяч человек. И, по признанию выступавших, «обвинительный уклон есть, от него невозможно сразу избавиться».

Последипломное обучение судей проводится «бессистемно, бесконтрольно и без определенного направления».

На Волыни один из судов расположился в помещении, первый этаж которого некогда занимала частная нотариальная контора, а на втором размещалась квартира самого нотариуса. Теперь там должно поместиться и плодотворно работать тридцать человек.

Если судебная система финансируется сегодня, как уже было сказано, на 50 процентов, то исполнительная служба — на 30% от потребности. Впрочем, счастье, как известно, не в деньгах, о чем лишний раз свидетельствует другой приведенный на заседании пример. Председатель суда получил на строительство 3 миллиона гривен. Освоить эту сумму он так и не сподобился, и она висела на нем тяжким бременем. Когда же ее списали, судья купил целый ящик шампанского, чтобы отметить столь радостное событие.

И слава Богу, конечно, что восстановлена справедливость и на свободу отпущен невиновный после пяти лет заключения. Вряд ли какая бы то ни было сумма способна компенсировать ему годы пребывания в местах лишения свободы да еще и по статье об изнасиловании. Но главное — где сегодня тот судья, который поставил свою подпись под этим приговором? Он продолжает вершить правосудие? И нам в очередной раз скажут, что судью нельзя наказывать за ошибки, потому что он будет бояться выносить приговоры? Но ведь ошибка ошибке — рознь.

А в остальном — жива еще надежда на то, что с украинской Фемидой все будет хорошо. Если говорить о приятном, то судей можно поздравить с повышением зарплаты, о чем было объявлено на совместном заседании. Служителей Фемиды и всех остальных граждан — с принятием нового закона, регламентирующего деятельность третьей ветви власти. Впрочем, закон этот, как и любое порождение яростных политических баталий и консенсуса, больше похожего на капитуляцию, далек от совершенства. Но это тема отдельного разговора.