«TВ-ПАРК» ПРОТИВ «TV-ПАРКА» ИСТОРИЯ О ЗАЩИТЕ АВТОРСКИХ ПРАВ

Перепечатка нескольких статей из российского журнала «TВ-Парк» чуть было не обошлась украинскому изданию «TV-Парк» в $789 тыс. За нарушение своих авторских прав московский издатель запросил максимальную сумму компенсации — 50 тыс. минимумов заработной платы. Но, как известно, наш суд — самый гуманный суд в мире. Поэтому «TV-Парк» отделался легким испугом. А москвичи вместо денежных знаков внимания получили вердикт, в котором распространение их детища на территории Украины названо «неправомерным действием».

Итак, жил-был в Москве журнал «TВ-Парк». Дата рождения — 1994 г. Цветное иллюстрированное издание было посвящено миру кино, театра и телевидения. «Калейдоскоп» из жизни отечественных и зарубежных звезд дополнялся телепрограммой и анонсами телепередач. Чтобы предохраниться от возможных посягательств конкурентов, тогдашний издатель «TВ-Парка» — ЗАО «TV-Парк» — еще в первый год выхода журнала подал заявку в Российское патентное ведомство на товарный знак «TВ-Парк». Свидетельство на упомянутый знак Роспатент выдал в 1994 г. Отныне издатели «TВ-Парка» могли быть уверены, что никто посторонний не покусится на славное имя журнала. О защите его содержимого можно было не беспокоиться — согласно российскому законодательству об интеллектуальной собственности, авторское право на литературные (изобразительные) произведения наступает с момента их создания (опубликования). Значок У («копирайт»), помещенный на титулке журнала, означает, что воспроизведение любой его части (вплоть до нескольких строчек или фрагментов) возможно только с разрешения издателя. В общем, журналисты «TВ-Парка» брали интервью у местных и заезжих знаменитостей. Собственные и вольнонаемные фотографы увековечивали их лики для потомства. Программы печатались. Журнал раскупался. Все было хорошо, как вдруг…

АВТОРА! АВТОРА!

Обнаружилось, что в некотором царстве, в некотором государстве у москвичей есть тезка. С 1995 г. в Киеве силами ЗАО «Издательство «TV-Парк» стал выпускаться «Всеукраинский еженедельник «TV-Парк». На отечественном рынке масс-медиа этот издатель был первопроходцем — до него никто не додумался печатать телепрограмму вместе с анонсами. Название для газеты, по словам генерального директора ЗАО «Издательство «TV-Парк» Александра Хахалева, было придумано «от фонаря», киевляне его предусмотрительно «застраховали»: еще в первый год выхода еженедельника в Государственное патентное ведомство Украины была подана заявка на товарные знаки «TV-Парк» и «TВ-Парк» (свидетельства на них Госпатент выдал в 1999 г.).

Сходство в названиях — дело, как говорится, житейское. Однако москвичи обнаружили в одноименном издании немало других «похожестей». Например, странным образом совпали статьи, посвященные выдающимся личностям российского народа — Арине Шараповой и Амалии Мордвиновой. Интервью с ними, опубликованные в московском «TВ-Парке» в 1996 г., «всплыли» в нашем «TV-Парке» два года спустя. Порывшись в подшивке украинского еженедельника, московская сторона обнаружила десятки таких совпадений — кусков текста, рисунков, фотографий. А поскольку российский издатель обладал авторскими правами (их регистрация в ГААСП — Государственном агентстве Украины по авторским и смежным правам — на имя ЗАО «TV-Парк» состоялась в 1999 г.), в ЗАО «Издательство «TV-Парк» полетела претензия. В ней москвичи обвинили своего киевского собрата в «систематической перепечатке авторских материалов, опубликованных в журнале «TВ- Парк». Чтобы уладить дело миром, издателям «Всеукраинского еженедельника «TV-Парк» было предложено: во-первых, прекратить упомянутые действия, во-вторых, компенсировать нарушение авторских прав в размере 3,7 млн. грн. (тут же любезно приводился рублевый и долларовый эквивалент запрашиваемой суммы).

Реакцию адресата предугадать нетрудно: «Поскольку и ваше предприятие, и издание, ссылка на которое содержится в претензии, на территории Украины не были зарегистрированы и не распространялось в указанный срок, т.е. с 1994 г., мы не имеем возможности оценить тождественность материалов в украинском и российском изданиях. Возможные повторы могут быть обусловлены тем, что мы пользуемся материалами ряда российских информационных агентств, которые на договорных условиях обеспечивают материалами наше издательство. Неясно, каким образом деятельность украинского издательства, осуществляемая на территории Украины, может нанести ущерб субъекту предпринимательской деятельности, который такую деятельность в Украине не осуществляет», — говорилось в ответном письме. Понятно, что никаких сумм на расчетный счет ЗАО «TV-Парк» (г. Москва) не поступило.

В издательстве «TV-Парк» (г. Киев) факт совпадения материалов объяснили «недобросовестностью некоторых журналистов». «Мы не в состоянии проверить происхождение всех статей. По тем материалам, которые выставлялись в претензии, наши люди получили гонорары. Выдавали эти материалы за свои, а на самом деле передирали их. Эти люди уже уволены. Однако факт целенаправленного использования материалов из московского «ТВ-Парка» мы отрицаем. В том перечне, который нам предоставили, полных материалов всего два. Это репортажи об Арине Шараповой и Амалии Мордвиновой с фотографиями. Журналистка, которая поместила у нас эти материалы, оставила под ними имя московского автора; по ее словам, она с ним лично договаривалась. Что касается фотографий, то у нас не так много источников, откуда их можно брать, и пользуются ими все. Во-первых, существует куча зарубежных web-сайтов. Во-вторых, мы пользуемся услугами информационных агентств. Ссылка на них есть в наших титрах. Я сомневаюсь, что фотография, например, Джима Керри, о которой упоминается в претензии, — авторская собственность «TВ-Парка», — говорит Александр Хахалев.

Судя по всему, у москвичей имелись другие соображения на этот счет. «Мы насчитали 41 случай совпадения материалов: 2 статьи полностью, фрагменты текста из 12 статей, 3 шаржа и множество фотографий. В журнале «TВ-Парк» эти материалы появились в 1996 г., в газете «TV-Парк» — в 1998 г. Есть материалы, которые вышли в №3 за 1999 г. в Москве и №5 1999 г. в Киеве. Более того, мы обнаружили, что интервью с Иваном Демидовым (в претензии есть ссылка на частичное использование текста этого материала) было перепечатано полностью, вместе с названием. И со всеми фотографиями, которые есть в статье, кроме той, на которой Иван Демидов читает московский «TВ- Парк». Что касается фотографий, то порядок их использования в журнале оговаривается отдельно в каждом конкретном случае. Какие-то из них могут предоставляться информационными агентствами на общих началах, какие-то — на эксклюзивной основе. В претензии указаны только те фотографии, на которые у ЗАО «TV-Парк» есть исключительные права», — говорят юристы из «Международной юридической компании», представляющей интересы издателя журнала «ТВ-Парк».

ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ТОРГОВЛИ

За справедливостью было решено обращаться к Фемиде. Казалось бы, чего проще: факт появления идентичных материалов налицо. Но оказалось, что свидетельства ГААСП об исключительной правомочности ЗАО «TV-Парк» (г. Москва) на упомянутые произведения маловато, чтобы доказать свою правоту. И заявлений московских журналистов о том, что никому, кроме родного «TВ-Парка», никаких прав на воспроизведение творений своих рук они не передавали, тоже мало. И двух международных конвенций, которые расписывают подобные щекотливые моменты «от корки до корки», тоже. И дело не в том, ЧЕМ было вызвано появление идентичных материалов в двух совершенно разных изданиях. Дело, оказывается, в том, КАК шло распространение московского «TВ- Парка» на украинской земле.

К моменту судебного разбирательства «TВ-Парк» распространялся в нашей стране уже несколько лет. Подписаться на него можно было через государственную и частные службы подписки; продавался «TV-Парк» и в розницу, на Петровке — крупнейшем книжном рынке столицы. У издателей и пишущей братии как-то принято считать, что распространение печатного средства массовой информации без его предыдущей регистрации в Мининформе невозможно. Но оказывается, что эта норма закона является безоговорочной только для отечественной прессы. Для иностранных изданий порядок несколько иной. Действительно, в ст. 39 Закона «О печатных средствах массовой информации (прессе)» предусмотрено, что для распространения зарубежного печатного СМИ в Украине необходимо «получить разрешение соответствующего государственного органа». Но, как объяснили истцу в Госкомитете информационной политики, «практическое применение этой статьи невозможно, поскольку государственный орган, уполномоченный выдавать разрешение, Кабинетом министров не определен. Распространение зарубежных СМИ в Украине осуществляется на основании соглашений с «Укрпочтой», другими организациями, которые занимаются распространением прессы».

Впрочем, судья, рассматривавший дело «TВ-Парк» против «TV-Парка», придерживался иного мнения. «Доказательства соответствующей регистрации журнала «TВ-Парк» и уплаты установленных законодательством таможенных пошлин при его ввозе в материалах дела отсутствуют. Распространение журнала «TВ-Парк» в Украине без соответствующего разрешения является неправомерным действием», — говорится в решении Арбитражного суда г. Киева. Пикантность ситуации заключается в том, что в подобных случаях нельзя претендовать на защиту авторских прав. И как ни доказывали адвокаты издателя журнала «ТВ-Парк», что «соответствующего разрешения» не требуется, Киевский арбитражный суд своего решения не изменил. Не помогли призывы вспомнить о Бернской конвенции об охране художественных и литературных произведений и Всемирной конвенции об авторском праве (участниками которых являются и Украина с Россией), согласно которым защита предоставляется авторским произведениям вне зависимости от того, находились они на территории страны в материальной форме или нет.

Однако точку в этой истории ставить рановато. Как сообщил генеральный директор «Международной юридической компании» Андрей Ермак, готовится заявление в Высший арбитражный суд: «Уже раздаются высказывания в том духе, что российское издание в очередной раз пытается вылезть на украинский рынок. И тот факт, что российский издатель пошел по пути законного отстаивания своих интересов, преподносится как замашки «старшего брата». Конечно, делу можно придать политический оттенок, и тогда уже все государственные органы будут обходить его десятой дорогой. Можно навешать ярлыки. Но мы не пойдем по этому пути. Да, мы не согласны с решением Киевского арбитражного суда; если оно останется в силе, хорошей тенденции это не послужит. Но мы докажем свою позицию законным путем, кто бы ни стоял за спиной нашего оппонента. Это дело принципа, потому что завтра в такой же ситуации может оказаться любое другое издание, независимо от того, где оно издается — в России или в Украине».

По другую сторону баррикад предлагают свою версию случившегося. «Они хотят сюда попасть, а мы им мешаем, — так объяснил причину возникновения судебного процесса Александр Хахалев. — От имени ЗАО «TV-Парк» (г. Москва) было подано заявление в МВД Украины о возбуждении уголовного дела против генерального директора и основателя печатного издания «TV- Парк» в связи с нарушением авторских прав. Дата подачи заявления — 29 июля 1999 г. Приблизительно в это же время с разницей в неделю были поданы точно такие же бумаги в прокуратуру. В них идет речь о возбуждении административного дела против «TV-Парка» и его генерального директора с требованием конфискации всех тиражей и средств производства. Однако претензия на нас за нарушение авторских прав датирована 11 августа 1999 г. Из милиции мы уже получили бумагу о том, что заявителю рекомендуется обратиться в гражданский суд. Ответа из прокуратуры у меня на сегодня нет».

Решать, кто прав, кто виноват в этой истории, в журналистскую компетенцию не входит. И коль стороны обращаются в правоохранительные и судебные органы, хотелось бы надеяться, что восторжествует справедливость…