ТЕНЬ «СЛАВЯНСКОГО» В КРЫМУ ПОЧЕМУ КРЫМСКАЯ ПРОКУРАТУРА НАЧАЛА НЕОБЪЯВЛЕННУЮ ВОЙНУ ПРОТИВ КРЫМСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА?

Крымское правительство единогласно приняло обращение к Президенту Украины Леониду Кучме, генеральному прокурору Михаилу Потебенько, Кабинету министров Украины, в котором просит вмешаться в действия крымской прокуратуры с целью «кардинального исправления ситуации… приведения практики ее работы в соответствие с требованиями законов Украины, а также обеспечения объективного расследования вопроса о так называемом республиканском займе». Так правительство автономии отреагировало на задержание прокуратурой министра финансов Людмилы Денисовой, а потом и арест министра АПК Николая Орловского.

Действительно, постановка вопроса парадоксальная — получается, что республиканская прокуратура, которая сама должна стоять на страже закона, на самом деле выступает его нарушителем, и правительство просит призвать ее к порядку.

В обращении говорится, что «обычной практикой (в работе крымской прокуратуры. — Ред.) стали неприкрытые угрозы и давление на руководителей министерств и районных государственных администраций, массовое возбуждение против них уголовных дел, как средства такого давления. Вместе с тем, остаются без внимания неоднократные обращения правительства по вопросу законности целого ряда решений Верховной Рады и Совета министров Автономной Республики Крым предыдущих составов по вопросам проведения республиканского займа».

По версии крымского правительства, суть дела состоит в том, что ситуация, когда, воспользовавшись именем правительства Крыма, за три года из экономики Украины изъяли в пользу двух оффшорных компаний 494 миллиона гривен, или около 250 миллионов долларов, а в бюджет при этом попало лишь чуть больше 20 миллионов гривен, явно требовала оперативного реагирования со стороны органов прокуратуры. Крайнее обострение ситуации наступило тогда, когда правоохранительные органы Украины занялись расследованием деятельности банка «Славянский», и организаторам займа, нанесшего огромный ущерб государству, понадобилось срочно спрятать концы в воду. Именно тогда, когда министр финансов Л. Денисова, несмотря на развязанную кампанию откровенного давления, отказалась кулуарно погасить облигации займа и поставила вопрос о компенсации потерь бюджета, последовали крайние меры, выразившиеся в ее аресте и в задержании министра АПК Н.Орловского.

Сергей Куницын, председатель Совета министров Крыма, рассказывал об этом так: «В 1996 году крымское правительство, предшествующее нашему (его председателем был Анатолий Франчук, а министром финансов Михаил Витков), заключило договор с банком «Славянский» по управлению вторым траншем крымских облигаций на сумму 120 миллионов гривен. Проанализировав с нынешним министром финансов Людмилой Денисовой эту сделку, мы выяснили, что она заключена на очень невыгодных для Крыма условиях: если держатели облигаций получали 60 процентов годовых дохода, то крымский бюджет — всего 6 процентов. Сначала мы намеревались расторгнуть сделку, но юридически это оказалось очень сложно, и была предпринята попытка договориться об увеличении процента отчислений в крымский бюджет. Однако банк отказался, но одновременно с этим начались неприятности у министра финансов. Республиканская прокуратура вызывала ее на допросы по делу, которое, по нашему мнению, было совершенно надуманным. Ей инкриминировали якобы незаконную передачу компьютеров расчетному центру Единых платежных систем, однако, как потом оказалось, самого факта передачи не было — компьютеры как были собственностью министерства, так и остаются до сих пор…

Позже, когда ГНА Украины возбудила дело против банка «Славянский», его сотрудники начали жестко преследовать Людмилу Денисову, требовать подписать документы по погашению облигаций. Крымское правительство при этом потребовало от банка либо вернуть полученные у Крыма ресурсы, либо погасить задолженность собственностью. Банк отказался, тогда, естественно, и Людмила Денисова отказалась подписать документы банка».

Как рассказала журналистам сама Людмила Денисова, сотрудники банка приезжали к ней в министерство, а бывший министр Михаил Витков, ныне советник главы крымского парламента Леонида Грача, звонил по телефону и требовал подписать документы. Когда же она отказалась, ее задержала прокуратура. Как считают наблюдатели, «для фона» вместе с ней прокуратура также задержала, а потом подвергла аресту министра АПК Николая Орловского, которому также было предъявлено «несостоятельное», по мнению Сергея Куницына, обвинение в «организации хищения бюджетных средств в особо крупных размерах». По сведениям главы правительства, его обвиняют в том, что Керченский стеклотарный комбинат не по назначению использовал часть бюджетного кредита в сумме 400 тысяч гривен, полученных еще в 1998 году. Однако, подчеркивает Сергей Куницын, комбинат к МинАПК не имеет никакого отношения, сам министр к движению денег непричастен. По его мнению, прокуратуре следовало задать вопросы прежде всего директору комбината, а не министру.

«Они надеялись, — говорит Людмила Денисова, — что после того, как меня день продержали в камере, я сломаюсь и подпишу договор о прекращении займа. Однако я не могла этого сделать, ведь заем организован по решению крымского парламента и для его прекращения также требовалось его постановление…»

Крымские журналисты попытались получить информацию из первых рук, то есть от прокурора Крыма Владимира Шубы, однако пресс-служба то и дело переносила его пресс- конференцию, пока не ответила, что информация будет предоставлена «на следующей неделе»…

Дело дошло до курьеза: когда журналисты узнали, что прокурор, начальник милиции и начальник крымского главка СБУ находятся на совещании у Леонида Грача, и явились к кабинету главного парламента с телекамерами, чтобы задать вопросы об аресте министров, «силовики» вышли из кабинета спикера через запасной выход.

Сергей Куницын в интервью журналистам назвал такую позицию правоохранительных органов «неправильной».

Каким же был механизм «изъятия заемных средств из оборота в Украине»? Как сказала Людмила Денисова, «эти деньги могли бы работать в Украине и здесь приносить доход, но они были изъяты из внутреннего оборота», и это было сделано в интересах частных лиц и банка «Славянский». По сведениям крымского правительства, банк «Славянский» приобрел крымские облигации по поручению двух оффшорных компаний — «Data Technology S.A.» и «Xenon Marketing Limited». Таким образом, за рубеж в виде огромных процентов дохода уходила значительная часть украинских денег. Крымское правительство же получало всего около 600 тысяч гривен в месяц, что явно не соответствовало возможным условиям договора и интересам Крыма. К тому же, как свидетельствует начальник Главного управления валютного контроля ГНА Украины Александр Кабанец («Урядовий кур’єр», № 82 от 5.05.99 года), «банк брал в доверительное управление облигации местного горисполкома (имеется в виду г. Запорожье. — Ред.) и Министерства финансов АР Крым. Согласно условиям заключенных договоров банк выплатил нерезидентам 194 миллиона гривен дохода от облигаций. Но при этом не перечислил в бюджет 29,1 миллиона гривен налога на доходы нерезидентов».

В Крыму «Славянский» имел фактически свой филиал — ему принадлежал контрольный пакет акций Черноморского банка реконструкции и развития, через который проходили многие операции. Именно в этом банке находились бюджетные счета крымского правительства, когда его возглавлял Анатолий Франчук, но правительство Сергея Куницына сочло более благоразумным отказаться от его услуг, и счета были переведены в другой банк. Но в ноябре 1996 года (договор № 0190-96) из только выпущенных облигаций второго транша крымского займа на сумму 100 миллионов гривен из 120 выпущенных Минфин под руководством Михаила Виткова передает в управление именно банку «Славянский», а облигации на оставшуюся сумму в 20 миллионов продает «Славянскому», причем вырученные деньги поступают на счета в ЧБРР, то есть… по сути, остаются в самом «Славянском». Людмила Денисова утверждает, что подозрительным был сам выбор банка для передачи облигаций в управление — в Крыму было достаточно своих банков, способных успешно справиться с подобной миссией, и теперь никто не может установить, как именно был проведен тендер между банками, желающими выступить в этой роли, что вообще ставит под сомнение факт его проведения. Еще до приобретения оффшорными компаниями облигации, пока не нашедшие своего «хозяина», были превращены в государственные ценные бумаги, которые согласно закону не облагаются налогом на прибыль.

Остается выяснить, какое же отношение к банку «Славянский» имеет крымская прокуратура и почему она, организуя давление на министра финансов, как утверждает Людмила Денисова, активно действует в его интересах? Людмила Денисова сегодня связывает в единую цепь действия бывшего министра финансов Михаила Виткова, принуждавшего ее подписать договор о погашении займа, действия представителей банка «Славянский», предоставивших ей эти «документы», и действия прокуратуры.