СПРАВКА «ЗН»

Справка «ЗН»

К вопросу об аресте

В понедельник члены «Громады», фракцию которых в ВР возглавляет П.Лазаренко, пикетировали посольство Швейцарии в Украине. Группу депутатов-«громадовцев» приняла посол этой страны Сильвия Паули. Как заявила журналистам после встречи, ссылаясь на посла, депутат Татьяна Задорожная, арест П.Лазаренко инициирован украинской стороной. Правда, отвечая на вопрос «ЗН», в посольстве Швейцарии отметили по этому поводу, что это «грубая фальсификация».

Посол Швейцарской Конфедерации в Украине госпожа Сильвия Паули:

- Такого заявления я не делала. В кантоне Женева против господина Лазаренко возбуждено и ведется уголовное дело в связи с нарушением швейцарского законодательства. Наши суды являются независимыми, к их задачам относится расследование уголовных деяний, совершенных на территории Швейцарии, и вынесение соответствующих приговоров.

- Что инкриминируется Павлу Лазаренко?

- Господин Лазаренко нарушил Уголовный кодекс Швейцарии - речь идет об отмывании денег.

- Что именно стало поводом для его задержания, а затем ареста?

- 2 декабря П.Лазаренко въехал на территорию Швейцарии. При прохождении П.Лазаренко пограничного контроля было установлено, что он является гражданином Украины, хотя и предъявил панамский паспорт на свое имя. В связи с этим пограничная служба проверила с помощью компьютерной базы данных, нет ли к нему каких-либо претензий со стороны правоохранительных или других органов. Таким образом было установлено, что в кантоне Женева против него возбуждено уголовное дело, ведется расследование, которое указывает на наказуемые, согласно швейцарским законам, деяния П.Лазаренко. Поэтому, по просьбе следователя, который ведет это дело, господин Лазаренко был переведен из Базеля в Женеву.

- Существует ли между нашими странами соглашение об экстрадиции? Были ли прецеденты выдачи правонарушителей?

- Соглашение о выдаче уголовных преступников существует, и если Украина или другая страна потребует выдать такого человека, то этот вопрос рассматривается и по нему принимается решение. Конечно, случаи экстрадиции были.

Ст. 305 2 Уголовного кодекса Швейцарской Конфедерации

«Отмывание» денег

1. Тот, кто осуществляет действия, направленные на недопущение установления происхождения, обнаружения или конфискации имущества, происходящего от преступления, о чем он знает или должен предполагать, наказывается тюремным заключением или уплатой штрафа.

2. В тяжелых случаях наказание определяется сроком до пяти лет заключения в каторжную или обычную тюрьму. В том случае, если обвиняемого оставляют на свободе, определяется штраф суммой в 1 миллион франков.

Тяжелым считается случай, если преступник:

а) действует в качестве члена преступной организации;

б) действует в качестве члена банды, созданной для непрерывного «отмывания» денег;

в) с помощью «отмывания» денег, связанного с профессиональной деятельностью, достигает большого оборота или значительной прибыли.

3. Преступник наказывается также в том случае, если основное преступление было совершено за границей и является наказуемым и в месте совершения преступления. (Исправлено редакционной комиссией Федерального собрания (ст. 33 Закона о деловых отношениях - SR 171.11).

Кстати, каторжная тюрьма в Швейцарии не имеет ничего общего с нашими представлениями о каторге. Заключенные привлекаются к работам на предприятиях самого разного профиля, нередко - в теплицах и на фермах.

К вопросу об отечественных претензиях

В Генеральной прокуратуре Украины на все вопросы, касающиеся П.Лазаренко, отвечают односложно: «Тайна следствия». В производстве Генпрокуратуры находится пять уголовных дел прямо или косвенно связанных с именем экс-премьера:

- по фактам хищения государственного имущества в особо крупных размерах должностными лицами агрофирмы «Наукова» Днепропетровской области, которой, по распоряжению бывшего премьер-министра Украины П.Лазаренко, незаконно предоставлен кредит в размере $10 млн. 970 тыс. за счет государственных средств;

- по фактам злоупотребления властью должностными лицами Кабинета министров Украины при выделении средств на ремонт дачного дома, в котором проживал П.Лазаренко, и незаконной передаче этого дома в аренду коммерческой структуре города Днепропетровска;

- по фактам незаконного открытия за пределами Украины валютных счетов для гражданина Украины П.Лазаренко;

- по фактам злоупотреблений и превышении полномочий должностными лицами промышленно-финансовой корпорации «Единые энергетические системы Украины», возглавляемой Ю.Тимошенко, при получении и использовании гуманитарной помощи для Украины;

- по фактам хищения государственных средств в особо крупных размерах должностными лицами Кабинета министров Украины при приобретении за границей сборных домиков для базы отдыха Кабинета министров Украины.

К вопросу о гражданстве

Профессор Петр Мартыненко, судья Конституционного суда Украины (в свое время занимался вопросами гражданства и принимал участие в разработке Европейской конвенции по вопросам гражданства):

- Как и абсолютное большинство стран Европы, Украина стоит на позициях единого гражданства. В ситуации, когда гражданин Украины является одновременно гражданином какого-либо другого государства, что вполне может быть, этот вопрос решается таким образом: Украина игнорирует другое гражданство, и рассматривает этого индивида как украинского гражданина. Но, в соответствии с поправкой к закону «О гражданстве» 1997 года, внесенной Верховной Радой, добровольное вступление в другое гражданство может быть основанием для прекращения гражданства Украины. Поскольку украинского гражданства Павла Лазаренко никто не лишал, его якобы иностранное гражданство должно игнорироваться украинской стороной.

Что касается поднимаемых вопросов относительно того, какие меры могут быть применены к Лазаренко в том случае, если будет установлено его двойное гражданство, то они возникли исключительно по причине нашей неосведомленности. Например, лично я сильно сомневаюсь в том, что П.Лазаренко является гражданином Панамы.

В конце 1993-го и в 1994 году путем подпольной регистрации на территории Украины было оформлено гражданство некоторым патриотам России, проживающим на территории Украины. Так вот если выявятся такие факты, когда индивид добровольно принял гражданство другого государства, в соответствии с законом Украины «О гражданстве», это может быть основанием для прекращения гражданства Украины. Юридически этот вопрос решается таким образом: человеку, который имеет двойное гражданство, компетентные органы Украины дадут время для того, чтобы он определился, в каком гражданстве ему оставаться. Или он выйдет из гражданства Украины, или останется только гражданином Украины.

Очевидно, раз швейцарский следователь приехал в Украину, а не в Панаму, то проблемы возникли с панамским паспортом - является он действительным документом или нет.

Ну а каждый гражданин Украины, где бы он ни находился - на территории другого государства, в Антарктике, в открытом океане или даже в космосе, является объектом опеки со стороны украинского государства. Конституция возлагает на украинские власти обязанность осуществлять такое покровительство. Таким образом, конечно, и в случае, связанном с Лазаренко, государство не может оставаться нейтральным. Украина обязана нести ответственность перед своими гражданами в соблюдение Конституции. Что касается действий Швейцарии, то они, на мой взгляд, укладываются в рамки международного права. Каждое государство имеет у себя территориальное верховенство. Если в Украину прибудет какой-то иностранец, подозреваемый в совершении преступления, Украина будет обязана действовать, реагировать соответственно. Таким образом, у меня нет никаких сомнений относительно легитимности действий швейцарских правоохранительных органов. В той ситуации, в которой находится П.Лазаренко, власти обязаны проявить заботу о состоянии его дел и о защите его прав и законных интересов, вне зависимости от того, является ли он подозреваемым или обвиняемым. Тот факт, что сам Павел Лазаренко не обращался за помощью, ничего не меняет, потому что такая форма дипломатической защиты следует из Конституции Украины и не зависит от того, просит ли гражданин государство защитить его. Так что украинские власти должны действовать в данном случае независимо от того, обратился к ним П.Лазаренко или нет.