СМЕРТЬ В ЗАКОНЕ

Еще в моем детстве мальчишки - внуки ветеранов Великой Отечественной, играли «в войну»: «наши» и «немцы». И понарошку расстреливали «врагов». А когда подросли, им самим довелось убивать «духов» и быть зверски растерзанными. Взаправду… Три поколения - деды, отцы и внуки - воочию столкнулись со смертью. И для оставшихся в живых это не теория. Их дети сегодня с азартом играют «в мафию». А в стране - разгул преступности и мальчишки «хотят быть» рэкетирами и киллерами… Они не очень понимают, что это такое. Но понимают их родители, которые, увы, сталкиваются с произволом и бандитизмом. И, не будучи в силах противостоять этому, обозляются и требуют ответить жестокостью на жестокость: «Стрелять их надо, варваров и изуверов». Как в 40-х расстреливали мародеров, а затем на площадях публично вешали нацистов…

Это не «преемственность» поколений. Это часть общественного мнения. Безадресного, но, как говорят, общественного. Мнения, которым, как видно за дальностью лет, легко управляли. При желании и умении этой субстанцией не так трудно оперировать и теперь…

Особенно просто это делать при абсолютном отсутствии достоверной информации о предмете общего мнения. Разумеется, при этом есть издержки - слухи, порождаемые любопытством и страхом. Но и это можно обратить в «достоинства» метода формирования общественного мнения. Все зависит от того, против чего или за что используется глас народа…

Сегодня во многих странах, в частности в Украине, общественное мнение будоражат дебаты о проблеме смертной казни. Не в извечном философском смысле и даже не в религиозно-атеистическом - в самом что ни на есть прикладном значении: вправе ли государство (от имени общества и каждого своего гражданина) лишать человека жизни?..

Если учесть, что эта дилемма из серии вечных и мнение на сей счет весьма подвержено социально-экономическому, политическомe и историческому влиянию в конкретной стране и в определенный период, - рассчитывать на общественную объективность и однозначность вряд ли уместно. Единственное, чего бы хотелось, представить, как мне кажется, те основные составляющие предмета этого «спора», которые обходят (сознательно или по незнанию) приверженцы и противники идеи отмены смертной казни.

Для Украины - как члена Совета Европы - сегодня это еще одна политическая проблема. И лично мне неприятно было узнать, что это повод для появления «металлических» ноток в голосе представителей СЕ, когда они спрашивают: «Намерена ли Украина выполнять свои обещания об отмене смертной казни?..»

Действующее сейчас в Украине уголовное законодательство базируется на целях наказания (ст. 22 УК): «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами».

Преступления, за которые сегодня возможно назначение смертной казни, - тяжкие. Действующий Уголовный кодекс предусматривает эту исключительную меру (согласно ст. 21 УК) за преступление в мирное время - 5 «расстрельных статей»:

ст. 58 УК - посягательство на жизнь государственного деятеля;

ст. 59 УК - посягательство на жизнь представителя иностранного государства;

ст. 60 УК - диверсия;

ст. 93 УК - умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах;

ст. 190 УК - посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, а также военнослужащего в связи с их деятельностью по охране общественного порядка (при отягчающих обстоятельствах).

В военное время УК предусматривает значительно больший список преступлений, караемых смертью - 16 статей.

Безусловно, вопрос о мере наказания - в компетенции суда. И существуют некие критерии судейского подхода. Однако сами судьи при этом главным образом руководствуются «собственным правосознанием». И никто не знает четкого определения, что это такое. А значит, степень независимости и беспристрастности судей и самое осуществление закона на практике во многом обусловлено различными факторами общественной жизни: на них могут оказывать давление и влияние конкретные политические реальности (как, например, объявленная кампания борьбы с преступностью), чрезвычайные обстоятельства, местные традиции и сложившаяся в данном регионе правоприменительная практика. Немаловажную роль играет также внимание средств массовой информации и общественное мнение (?). Все это вместе взятое, да еще при несогласованности законов, даже самый справедливый приговор может поставить под сомнение.

Нет, я не оправдываю преступников и не призываю к попустительству. Мне тоже страшно быть беззащитной перед разнузданными подонками. Но если правовая система настолько зыбкая, наверное, не нужно делать вид, что «ничего страшного не происходит». Сегодня мы допускаем (хотя бы теоретически) судебную ошибку в отношении пусть даже только преступников. А завтра?.. По отношению к смертной казни есть масса «за» и «против». И, как минимум, стоит их знать и учесть их объективность.

И еще одна деталь. В последние годы все больше нераскрытых преступлений, заказных убийств, будоражащих общественное мнение и сотрясающих устои общества. Но уж слишком мало случаев, когда бы совершившие их попали на скамью подсудимых. Зато попавшихся правонарушителей карают нередко слишком строго: мол, чтоб другим не повадно было. Но такой способ «психологического» воздействия явно тупиковый. Вряд ли это выглядит убедительной борьбой с преступностью. Скорее, он свидетельствует о беспомощности власти (а то и ее нежелании) изменить сами условия, провоцирующие преступный и безнаказанный произвол. А заложниками ситуации становятся обычные граждане и сама правоохранительная система государства.

Какое дело Европе до казней в Украине?

С начала осени и особенно сейчас облеченных властью украинских чиновников на различных форумах и в личных встречах все настоятельнее спрашивают о перспективах отмены смертной казни в Украине. Казалось бы, для непосвященных: с чего бы вдруг Европейскому Союзу и Совету Европы вмешиваться в весьма деликатную сферу украинского бытия?..

Не уверена, что полученные ответы на весь комплекс вопросов, связанных с проблемой смертной казни, покажутся безусловно убедительными и исчерпывающими, но эту информацию, убеждена, стоит принять к сведению.

Сколь добровольным был этот шаг (обещание отменить в Украине смертную казнь), трудно сказать. Вероятно, просто другого пути не существовало. Но, вступая в Совет Европы, наши полномочные представители официально заявили, что Украина принимает на себя, кроме прочих, следующее обязательство ( а точнее - объявляет о своих намерениях):

«В течение одного года с момента вступления подписать и в течение трех лет ратифицировать Протокол №6 Европейской конвенции по правам человека, предусматривающий отмену смертной казни в мирное время, и ввести мораторий на исполнение смертного приговора, действительный с момента вступления...»

Кроме этого, Украина объявляла и о ряде других принципиальных для членов СЕ обязательствах, в том числе по вопросам Чернобыльской АЭС и местного самоуправления. И при всех нюансах по большому счету все другие обязательства - кроме отмены смертной казни - Украина почти выполняет.

Украина стала полноправным членом Совета Европы летом 1995 года. И как всякое государство, входящее в эту организацию, она приняла на себя обязательство придерживаться ее норм и стандартов, в том числе и в соблюдении прав человека. А в Европе принято первым и главным правом считать право человека на жизнь. 27 июля 1995 года Президент Украины, премьер-министр и председатель Верховной Рады направили Совету Европы официальное уведомление о том, что Украина намерена выполнить принятые обязательства. Одно их них - разрешение проблемы смертной казни - от приостановки выполнения смертных приговоров (для начала) и до отмены смертной казни в будущем.

Сегодня в Украине уже действует новая Конституция, что для стран СЕ является веским аргументом в пользу восприятия намерений страны как демократического государства. И от Украины ждут подписания и ратификации Протокола №6. Посмотрим, что собой представляют его основные положения:

ПРОТОКОЛ №6

к ЕВРОПЕЙСКОЙ КОНВЕНЦИИ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

(подписанной в Риме 4 ноября 1950 года)

ОБ ОТМЕНЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ

Ст.1. Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен.

Ст.2. Государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны; подобное наказание применяется только в установленных законом случаях и в соответствии с его положениями...

Протокол принят 28 апреля 1983 года в Страсбурге и открыт для подписания государствами-членами СЕ, подписавшими Конвенцию. Статьи 1-5 протокола рассматриваются как дополнительные к Конвенции. Он подлежит ратификации, принятию или одобрению при одновременной или предшествовавшей ратификации Конвенции.

Государства, присоединяющиеся к этому документу, могут указывать территории или регион действия условий этого протокола. А также расширять и продолжать его действие. Заявление также может быть отозвано...

От имени Украины согласие принять на себя вышеназванные обязательства в день принятия страны в члены СЕ оглашал Сергей Головатый, в то время только что назначенный министром юстиции.

Намерена ли Украина отменить смертную казнь?

Кроме обязательства отменить впоследствии смертную казнь, С.Головатый объявил в СЕ о введении Украиной моратория на применение и исполнение смертных приговоров. Наверное, именно этого объявления Украине не простят, так как на самом деле никакого моратория никогда Украина не устанавливала. И приговоренные расстреливались как и прежде... Сам С.Головатый говорит, что ему до сих пор неприятно попадаться на глаза европейским парламентариям...

Почти полтора года спустя, 28 ноября 1996 года, в ходе международной конференции по вопросам отмены смертной казни, организованной Парламентской Ассамблеей СЕ и Минюстом, г-н Головатый мог всего лишь сказать, что у нас только изучается этот вопрос. И добавил, что Украина, как и все посткоммунистические государства, «до сих пор находится на этапе осознания» и закладывания демократических основ и принципов в фундамент построения своих обществ. «Им достались в наследство традиции пренебрежения к основным правам человека, включая слишком политизированную уголовную процедуру совершения правосудия: фабрикование доказательств, показательные суды, а часто и упрощенную процедуру вынесения и исполнения смертных приговоров».

Хотя определенные меры во избежание названного принимаются. По решению Президента Украины создана специальная комиссия. Уже состоялось два ее рабочих заседания. С.Головатый, между тем, считает, что «продолжающееся исполнение смертных приговоров подрывает попытки государств построить действительно демократические общества». Тем более - в условиях украинской действительности, где, как считает министр юстиции, никто не может гарантировать, что в каком-то звене системы правосудия не произойдет или не будет спровоцирован «сбой»...

Как следует из сообщения С.Головатого на конференции, за последние годы в Украине было вынесено и исполнено смертных приговоров почти в два раза больше, чем в любой другой стране ( в процентном соотношении - даже больше, чем в Китае, где вообще не особо скрывают нарушение прав человека). Украина из стран СНГ могла бы поспорить в этом отношении разве что с Российской Федерацией. Однако в феврале этого года Россия обязалась (как в свое время Украина) приостановить приведение в исполнение всех смертных приговоров и полностью отказаться от этой меры в течение трех лет.

Впрочем, до сих пор даже российские правозащитники заявляют, что в РФ «двойная бухгалтерия» смертных приговоров. Например, официально Россия сообщила, что в 1995 году были казнены 16 преступников. Неофициальные данные сторонников отмены смертной казни называют цифру - 90... В 1995 году президентом России было помиловано 5 человек. По данным «Международной амнистии», на 16 июня 1996 года в российских тюрьмах 710 осужденных «ожидали» смертной казни...

И тем не менее, министр юстиции надеется, что Украина выполнит свои обязательства. И официальные лица, так или иначе затягивающие этот процесс, осознают (или их заставят это понять), что выставлять государство в неприглядном виде перед европейским сообществом не просто некрасиво, но недальновидно и экономически не выгодно...

Когда государство убивает

или отказывается

от такой меры

Ни человеческая душа, ни общественная мораль не будут иметь покоя, пока смерть не будет поставлена вне закона.

Альбер Камю. Размышления о гильотине

Совершенно справедливо - независимо от отношения к вопросу о смертной казни - поинтересоваться: какова реальность и тенденции в этой связи в тех странах Европы (членов Совета Европы, Европейского союза) и в мире вообще, которые сейчас настоятельно интересуются: откажется ли Украина от государственного санкционирования казни и когда.

Свежие официальные данные на этот счет найти достаточно сложно - в последнее время ситуация очень быстро меняется, или точнее - дополняется. Например, пока еще не значится среди государств, отменивших вообще смертную казнь, Грузия (без Абхазии). 11 декабря 1996-го парламент Грузии одобрил закон о замене смертной казни пожизненным заключением и сократил список преступлений, за которые такая мера назначается. 52 приговоренных получили право жить... А вообще смертные приговоры в Грузии не приводятся в исполнение с 1994 года, когда президент Шеварднадзе «самовольно» запретил казнь через введение моратория.

В декабре 1993 года Греция отказалась от применения смертной казни за преступления, совершенные как в мирное, так и в военное время.

Однако, в связи с тем, что государства, отменившие смертную казнь к началу 90-х годов, пока еще в большинстве своем ее не возобновляли, нижеследующие данные могут восприниматься только как не исчерпывающие.

Итак, к 1991 году 77 стран мира отменили смертную казнь (de jure или de facto). Из них 39 стран отменили казнь в отношении всех преступлений.

Еще в 17 государствах смертная казнь применяется и сохранена только в отношении военных преступлений и совершаемых во время войны.

Кстати, СЕ инициировал и отказ от смертной казни в военное время. В период с 1984-го по 1991 год 11 стран отказались от применения смертной казни. Эксперты СЕ говорят, что в последнее время ежегодно от применения смертной казни отказывается в среднем одна страна. Кроме того, они же считают, что еще 21 страна фактически отказалась от смертной казни: законодательно такая мера сохраняется, но практически не применяется более десяти лет.

Если быть более точными, то стоит привести и последние из известных данных экспертов ООН и СЕ: по состоянию на сентябрь 1996 года 58 стран отменили смертную казнь (в 1981 году их было только 27). Еще 15 стран отменили казнь за все преступления, кроме исключительных преступлений. 26 государств можно считать фактически выступающими за отмену смертной казни (приговоры не исполняются и выносятся реже).

Из 41 государства - члена Совета Европы (по данным на сентябрь 1996 года) протокол №6 об отмене смертной казни подписали и ратифицировали 25 стран. Причем подписан он был практически всеми членами СЕ на момент принятия (1983 год) - 20 из 21.

11 стран - членов Совета Европы и 7 стран, парламенты которых пользуются статусом «специального гостя», в законодательном порядке еще не отменили смертную казнь, хотя фактически многие из них ее не применяют...

Не подписали протокол пока Болгария, Кипр, Литва, Польша, Румыния, Турция и Великобритания. Два государства-члена СЕ - Бельгия и Эстония - подписали, но еще не ратифицировали протокол №6.

Между тем, даже страны СЕ, не отменившие смертную казнь, ограничивают ее применение и исполнение. В 1993 году, по данным СЕ, в странах - членах Совета Европы было исполнено только 3 смертных приговора (в Литве). А в государствах со статусом «специального гостя» - 59 (в Албании - 10, Белоруссии - 28, России - 21). 62 смерти за год - не мало, признают в СЕ, но отмечают тенденцию к сокращению «санкционированных государством убийств».

В марте 1994 года комиссия Парламентской Ассамблеи СЕ по юридическим вопросам и правам человека разослала странам-участницам и «гостям» специальную анкету с вопросами об отношении и ситуации со смертной казнью. На вопросы вообще не ответили только три государства - Лихтенштейн, Турция и Украина... В Лихтенштейне, правда, давно уже никого не казнят. К Турции, как известно, до сих пор у мирового сообщества есть претензии в связи с нарушением прав человека. А вот Украина…

После такого откровенного безразличия к резолюции об отмене смертной казни Парламентская Ассамблея СЕ «обвиняет Украину в открытом нарушении обязательств ввести мораторий на исполнение смертных приговоров после вступления в Совет Европы». Украину и ей подобных (Россию, Латвию) предупредили, что «дальнейшее нарушение их обязательств, в частности, исполнение казней, приведет к соответствующим последствиям...»

Но еще прежде, чем это сделала Парламентская Ассамблея СЕ, тревогу забила «Международная амнистия».

Исполненный смертный приговор отменить невозможно…

И не в том дело, что известно немало случаев, когда после казни выяснялась и подтверждалась невиновность жертвы. Проблема в том, что это вообще возможно. И это обстоятельство - один из движущих мотивов для членов «интернациональной организации Международная амнистия», выступающих за соблюдение прав человека, в том числе и отмену смертной казни как меры наказания.

«МЕЖДУНАРОДНАЯ АМНИСТИЯ» - неправительственная организация, созданная в 1961 году для отстаивания и пропаганды прав и свобод человека. Одним из направлений ее работы является пропаганда необходимости отмены смертной казни и гуманного отношения к заключенным.

В 1995 году МА насчитывала более 1 100 000 активных членов и постоянных представителей и союзников в 170 странах, а также более 4000 групп добровольцев в 89 странах. В 54 странах эти группы представляют собой национальные отделения МА.

В Украине первая группа Украинской ассоциации «Международной амнистии» (УАМА) работает с 1991 года.

Право на квалифицированную защиту обвиняемых в преступлениях, за которые предусмотрено вынесение смертных приговоров, в наших условиях, когда в большинстве процессов адвоката назначает государство, - не более чем красивая декларация. Да, общество должно защищаться от преступников и наказывать их, строго. Но очень многие люди сомневаются в том, что казнь - эффективная мера для таких целей. Да и родственники расстрелянных рассуждают о смертной казни по-разному. Брат одного из казненных преступников, как мне показалось, до сих пор презирающий покойного брата, считает, что смерть - слишком легкое наказание... А отец одного из приговоренных к «вышке» сказал, что если бы его допустили, он сам бы задушил своего сына...

Я спрашивала об этом у матери девушки, которая при странных обстоятельствах была убита несколько лет назад. Ее вероятный убийца казнен. А ее мать грустно замечает, что еще одно убийство ей дочь не вернуло...

Сторонники и члены УАМА, между тем, организовали так называемый «фонд смертников» - своеобразную базу данных о тех, кому грозит расстрел, и о приговоренных. И единственное, чего они стремятся добиться для начала - человеческого и гуманного отношения даже к «смертникам»...

Государство не должно действовать теми же способами, что и преступники. Иначе, чем же тогда общество вообще будет отличаться от «банды»?..

Есть ли в Украине законодательные предпосылки для отмены «вышки»?

Эстафету представительства Украины в Совете Европы (после того, как С.Головатый из депутатов перешел в министры) принял народный депутат Василий Костицкий - заместитель председателя комитета ВР по вопросам правовой политики и судебно-правовой реформы.

17 декабря он выступал с докладом на заседании Комитета Парламентской Ассамблеи СЕ по юридическим вопросам и правам человека. Вероятно, как члену специальной президентской комиссии по изучению проблем смертной казни, ему было что сказать европейским коллегам.

Накануне г-н Костицкий сообщил, что он уполномочен передать в Страсбурге представителям СЕ обещание главы украинского парламента А.Мороза: вопрос о законопроекте «Об отмене смертной казни в Украине» будет внесен в повестку дня следующей сессии Верховной Рады (январь-февраль 1997 года).

Однако, вернувшись из Страсбурга, В.Костицкий сказал, что его скромные попытки рассказать о том, что в Украине ведется работа по изучению проблемы смертной казни, вызвали только бурю недогования…

Кстати, Василий Костицкий - автор проекта об отмене смертной казни. И зарегистрировал он проект этого закона по процедуре ВР еще в марте 1996 года. Принципиальный момент состоит в том, что в нем предлагается в качестве высшей меры наказания установить в Украине пожизненное заключение. Автор весьма аргументированно оспаривает все доводы противников отмены смертной казни (о чем речь пойдет несколько позже) и убежден, что несмотря на сегодняшние проблемы государство изначально должно заложить в свое законодательство декларируемые демократические и гуманные принципы.

Не знаю, как вам, а мне показалась весьма интересной возможность отмены смертной казни достаточно простым и уже возможным законным способом, который описал г-н Костицкий.

Способ состоит в том, чтобы просто четко объяснить и признать то, что формально существует де-юре: уже сегодня - когда действует Конституция Украины - в законодательстве Украины ... не предусматривается смертная казнь как высшая мера наказания. Все очень просто. Статьи Конституции 3, 27, 28 признают высшее право человека на жизнь. Статья 8 Конституции говорит о верховенстве права в Украине, т.е. и права на жизнь в том числе (или даже - прежде всего).

Теперь обратитесь к Уголовному кодексу (УК) Украины и вы заметите, что он принят задолго до Конституции, в разделе XV которой («Переходные положения») пункт первый гласит, что законы и другие нормативные акты, принятые до появления Конституции Украины, действительны исключительно в той части, которая не противоречит Конституции. То есть статья УК в части применения смертной казни (расстрела) в качестве высшей меры наказания просто ... недействительна. И УК надо дополнить: в качестве высшей меры закрепить пожизненное заключение... Законопроект такого изменения Уголовного кодекса также с марта «пылится» в ВР. А если учесть, что вообще в Украине проходит реформа пенитенциарной системы, то вполне вероятно, что вышеназванные законодательные изменения могут быть принятыми уже вскоре. Было бы желание.

Вышеописанную процедуру может реализовать и Конституционный суд Украины. Так что осталось собрать под соответствующим заявлением подписи 45 народных депутатов и послушать, и посмотреть: как истолкует в этом случае Конституцию одноименный суд?..

А пока этого не произошло, посмотрим, так сказать, беспристрастно - если это вообще возможно при такой теме - на весь комплекс проблемы смертной казни в Украине и формальные и неформальные аргументы «за» и «против».

Исследования общественного мнения в отношении смертной казни в странах Восточной Европы, тем более в бывшем СССР, не проводились лет 50-70. Но даже те достаточно поверхностные опросы, которые в последнее время имели место, подтвердили в основном «символический» характер отношения к проблеме о смерти. Да, большинство из нас эта тема, к счастью, не касается. На наше абстрактное мнение имеют обыкновение ссылаться те, кто ставит запятую в классической фразе: «казнить нельзя помиловать». И, наверное, стоит над этим задуматься. Хотя при всем при этом каждый для себя решает эту, вероятно, одну из самых важных задач.

Исследования говорят, что иногда трудно дать оценку общественному мнению, как, например, в случае с Китаем, где отсутствие публичных возражений воспринимается как доказательство поддержки.

И еще эксперты замечают, что существует четко выраженное различие между поддержкой в отношении вынесения смертного приговора и поддержкой казней как таковых. И это различие буквально повсеместно используется правительствами, которые однозначно сохраняют смертную казнь.

Если же рассматривать казнь с точки зрения ее назначения, то многие считают, что ни как мера наказания, ни как сдерживающий фактор она неэффективна. Вызывает у аналитиков сомнение и карающий и ограничительный аспект смертной казни. Слишком часто эта мера сродни мести…

Потомки Тараса Бульбы… Что мы думаем и думаем ли о смертной казни?

Когда председатель Верховной Рады Александр Мороз официально заявил, со ссылкой на мнение украинского народа, что украинское общество не готово к отмене смертной казни, лично у меня возникло желание убедиться - так ли это.

Однако удалось разыскать, кажется, единственное в Украине незасекреченное научное исследование - диссертацию «Смертная казнь» (уголовно-правовое и криминологическое исследование). И автора этой работы - Ольгу Шевченко, преподавателя Украинской академии внутренних дел. И каково же было мое удивление, когда я обнаружила, что офицер милиции четко и достаточно обоснованно доказывает необходимость отмены смертной казни, ссылаясь, кроме прочего, на что бы вы думали - на общественное мнение.

Подполковник милиции О.Шевченко в результате кропотливого исследования пришла к выводу, что для украинцев совершенно нетипична идея смертной казни. История свидетельствует, что на территории современной Украины в качестве высшей меры наказания большей частью применялись материальные взыскания, если выражаться утилитарным языком. Славяне не были кровожадными и не стремились решать проблему «отсечением главы». Все это было привнесено уже в последние столетия. Хотя, безусловно, институт кровной мести в определенный исторический период (как правило, догосударственный) был присущ чуть ли не всем народам.

Но на территории Украины слишком часто сочеталось усиление уголовно-карательной политики властей, репрессивная деятельность административно-полицейской машины и сопротивление народа. Особенно это было характерно во времена революций и войн начала XX века.

Тем не менее, 12 марта 1917 года Временное правительство отменило казнь. Но уже 12 июля того же года восстановило - «на время войны».

Декретом «О власти» 26 октября 1917 года большевики снова отменили смертную казнь. Однако на территории Украины в качестве «временной меры» казнь была снова возобновлена 26 июля 1918 года. А 28 ноября 1918 года смертная казнь была окончательно закреплена юридически манифестом Временного рабоче-крестьянского правительства.

В 1919 году в Украине каждый пятый осужденный ревтрибуналом, был расстрелян, причем, как правило, без долгих разбирательств…

Во времена Украинской ССР смертная казнь также широко применялась. Но вряд ли это можно назвать волеизъявлением народа. «Машина смерти» как раз и работала против народа. Боролись с бандитизмом, «врагами народа», предателями. А в их число, вероятно, попасть было несложно.

О количестве жертв косвенно свидетельствуют факты: с января 1933 г. по декабрь 1937 г. население СССР уменьшилось почти на 2 млн. человек; по некоторым данным (С.Микоян), в период 1935-1941 гг. к расстрелу было приговорено 7 млн. человек…

Уголовное законодательство Украинской ССР, как и прочих республик, развивалось под влиянием общесоюзных законов, которые прямо предписывали «сестрам» внести изменения в свои законодательства, в т.ч. включить смертную казнь.

Законодательство Украины от 1960 года не включило смертную казнь в систему наказаний. Но определяло ее исключительной мерой (ст. 24 УК) за преступления, классифицированные семью статьями УК, - как средство уголовно-правовой борьбы только с государственными преступниками. Но потом сфера применения казни расширялась, и в 1973 году уже существовало пятнадцать «расстрельных» статей УК.

Интересно, что более чем полгода назад диссертация Ольги Шевченко была направлена в комиссию по изучению вопроса о смертной казни в Украине. Но неизвестно, была ли она хоть кем-то прочитана, не то что проанализирована...

А между тем, именно в этой работе содержится, пожалуй, единственный на сегодня анализ опроса общественного мнения по отношению к смертной казни. Опросив более тысячи человек (в 1994-1995 годах) разных возрастов из различных социальных слоев общества, автор пришла к интересным результатам и выводам. Оказалось, что хотя респонденты и не рассматривали смертную казнь в качестве антигуманной (66%) или аморальной (63%) меры наказания, но очень сомневались (54%) в том, что ее применение может существенно повлиять на снижение преступности. Назначение смертной казни было расценено (80%) в качестве возмездия за совершенное преступление. И при этом большинство граждан (79%) считают, что казнь вполне может быть заменена пожизненным лишением свободы. Те же люди в большинстве своем (95%) на вопрос «Уверены ли вы в собственной безопасности?» ответили «нет» и указали, что лично на них (но только для 46% опрошенных) наличие в кодексе смертной казни оказывает предупредительное воздействие...

На фоне вышесказанного не лишним, вероятно, будет узнать, сколько же судами Украины было осуждено и приговорено к смертной казни за 1971-1993 года (табл. 4).

А теперь зададимся вопросом: насколько правосознание законопослушных граждан отличается от мнения осужденных преступников? Анализ опроса даже ста осужденных, находящихся в местах лишения свободы, вероятно, заставляет призадуматься. Только 30% из опрошенных считают, что наличие в кодексе такой меры, как смертная казнь, хоть как-то оказывает воспитательное воздействие на население, еще 50% опрошенных сочли, что это имеет предупредительное воздействие для населения, а для них самих - 46%.

Впрочем, для обобщения общественного мнения такого опроса явно маловато. Хотя бы потому, что мнение очень зависит от информированности о предмете опроса. А вряд ли можно заподозрить наших сограждан в достаточной информированности на сей счет. Если бы действительно применение смертной казни имело предупредительное воздействие, то, очевидно, это обусловило бы целесообразность публичного приведения в исполнение приговоров. Однако скрытность, с которой производятся казни, свидетельствует, мягко говоря, о неловкости, которую общество и его правоохранительные органы испытывают в отношении если не самой казни, то, наверняка, своих же мотивировок в этой области. А также об известном признании «криминогенного» (т.е. порождающего преступления) действия смертной казни. Зная, что за преступление грозит казнь, преступник, коль скоро ему нечего терять, лишний раз пойдет на убийство, если заподозрит, что кто-то это видел или хотя бы догадался...

В конечном счете такое парадоксальное положение недвусмысленно свидетельствует о наличии скрытого и непреодолимого в этой ситуации конфликта. Трудно не усомниться в устрашающей силе казни, если за столько веков ее применения в самых ужасных формах само преступление ничего не потеряло ни в количественном, ни в качественном отношениях. Увы, смертная казнь не истребила преступников и не остановила новых преступлений...

Алла ЕРЕМЕНКО

(Окончание следует)