ПОПЫТКА ASHURST ПОУЧАСТВОВАТЬ В УКРАИНСКОЙ ЗОЛОТОДОБЫЧЕ ОБОШЛАСЬ ЭТОЙ КОМПАНИИ В 4,1 млн

долларов

Ashurst намерена вернуть свои инвестиции даже через суд

Пока в Украине довольствуются первым килограммом отечественного золота и со дня на день ожидают очередного постановления об «Украинских полиметаллах», история с «Укрзолотом» и его сотрудничество с компанией Ashurst заканчивается на сегодня жирным таким вопросительным знаком. К сентябрю, по мнению президента Ashurst Resources International Ltd. Риммы С.Яцив, этот вопросительный знак может обернуться иском компании к бывшему украинскому партнеру в Коммерческий арбитраж в Женеве. Если претензии Ashurst на сумму 4 млн. 101 тысяча долларов США не будут удовлетворены. Причем, иск в швейцарский арбитраж, хотя он и может исчисляться парой десятков миллионов долларов, покажется ничем в сравнении с издержками, которые может понести Украина в связи и в результате такого арбитражного процесса.

Ashurst уверена, что выиграет, но пока предпочитает ликвидировать конфликт «полюбовно». На чем основана такая уверенность, а также причины появления претензий этой компании к украинским экс-партнерам и на фоне всего этого - декларация намерений Ashurst о продолжении работы в Украине, - все это и пыталась выяснить корреспондент «ЗН».

Мини-справка

Ко времени «материализации» золотоносной идеи Ashurst Technology уже имела определенный опыт в Украине, где она работает с 1991 года через свое представительство.

Группа компаний Ashurst (до 1998 года в группу входило 27 компаний) занимается коммерческим внедрением передовых технологий и материалов, разработанных украинскими партнерами и его североамериканскими технологическими центрами; организовывает технико-экономическую экспертизу, реструктуризацию предприятий, проводит бизнес-планирование, а также разрабатывает юридические, финансовые и технические схемы привлечения иностранных портфельных и стратегических инвестиций.

В 1993 году с участием Ashurst в Украине были созданы четыре СП и разработаны долгосрочные проекты по коммерциализации украинских материаловедческих технологий.

За пять лет Ashurst вложила в совместные предприятия в Украине более 8 млн. долларов. Было обеспечено свыше 1200 рабочих мест. Финансовая, патентная и организационная поддержка Ashurst позволила завершить большое количество высокотехнологических разработок украинских ученых. На деньги Ashurst приобретено уникальное научное оборудование. Коммерциализация скандиевого направления в технологии легких сплавов открыла перед Украиной, как одной из немногочисленных стран, в недрах которой содержится огромное количество скандия, заманчивые перспективы. Суммарные затраты Ashurst, связанные с перспективами в Украине, превысили, по данным компании, 36 млн. долларов.

Чтобы читателям была понятна нынешняя ситуация, связанная с решением правительства Украины ликвидировать Государственную закрытую акционерную компанию «Укрзолото» и прекратить, так и не начавшийся по сути эксперимент с участием зарегистрированной на Бермудских островах компании Ashurst Resources International Ltd. (произносится: «Ашурст»), придется вкратце напомнить, почему и как эта история возникла.

Пару-тройку лет назад, когда высшие украинские чиновники заявили о намерении развивать собственно украинскую золотодобывающую и золотоперерабатывающую отрасль, существующие до этого работы и усилия их исполнителей были объединены в комплексной государственной программе «Золото Украины» до 2005 года. Соответствующим постановлением правительства (во времена премьерства Евгения Марчука) от 16 мая 1996 года эта программа и концепция развития золотодобывающей и золотоперерабатывающей отрасли на 1996-2005 годы и была утверждена.

Отдавая себе отчет в том, что средств на долгосрочные капвложения бюджет не имеет, авторы постановления заблаговременно внесли в текст постановления следующий абзац (п.4): «Считать целесообразным привлечь для финансирования программы «Золото Украины» согласно законодательству внебюджетные средства, в том числе иностранных инвесторов.» В течение месяца отечественные комитеты и министерства, причастные к этой теме, должны были представить Кабмину предложения о целесообразности дальнейшей работы и реформировании специальной комиссии по разработке проекта привлечения инвестиций для развития золотодобывающего комплекса Украины.

Пока выполнялось последнее распоряжение, откликнулись и инвесторы. Причем, часть из них заявляла о своих намерениях задолго до появления программы «Золото Украины». Надо сказать, что поначалу это был значительный круг претендентов. Но в конце концов выделялись компании RGC и Ashurst. Первая из указанных занялась доразведкой и намеревалась эксплуатировать в рамках СП наиболее изученное в Украине и считающееся перспективным Мужиевское золотополиметаллическое месторождение в Закарпатье. Но, как уже сообщало «ЗН» своим читателям (см. выпуск от 1997 года), вложив почти миллион долларов, RGC свернула свою программу. Параллельно с RGC участвовать в золотодобыче в Украине вызвалась и Ashurst Technology Corporation Ltd., создавшая для участия в украинском проекте дочернюю компанию Ashurst Resources International Ltd. (дальше в тексте она и будет упоминаться). Чем занималась еще эта компания в Украине - читайте в мини-справке.

Сегодня, правда, представители Ashurst далеко не обо всех СП, созданных с их участие в Украине, говорят в мажорном тоне. Впрочем, взявшись за новые технологии и наукоемкие разработки, начатые украинскими учеными, руководство Ashurst, вероятно, отдавало себе отчет о степени риска. Сегодня их возмущает не столько то, что некоторые разработки оказались безуспешными в смысле коммерческого использования, сколько тот факт, что наиболее интересный для компании эксперимент с привлечением средств для развития золотодобывающей промышленности Украины так и не начался, а сама компания понесла уже ощутимые убытки - материальные и моральные. Но об этом - несколько позже.

Еще в конце октября 1994 года тогдашний президент Ashurst Technology Corp. Ltd. Бентон Х.Вилкоксон обратился к правительству Украины с предложением «своего опыта и знаний для того, чтобы помочь сделать это (использовать ресурсы в целях экономического подъема), не повторяя ошибок, совершенных Россией, Узбекистаном, Киргизией, Казахстаном и др. из-за недостаточного опыта и знаний в области механизмов финансирования подобных проектов зарубежными инвесторами.»

После утверждения 16 мая 1996 года украинским правительством госпрограммы «Золото Украины», Бентон Х.Вилкоксон направляет 28 мая в Кабмин свое более конкретное предложение:

«Суть предложения сводится к тому, что Украина могла бы использовать механизм подъема денег на одной из международных фондовых бирж в объеме, достаточном не только для финансирования собственной золотодобывающей промышленности, но и для финансирования других приоритетных госпрограмм. Начинать нужно с золота, так как этот металл... имеет ценность, находясь еще в земле, не требует времени и денег на поиск рынков сбыта. В дальнейшем, получив признание на фондовой бирже, этот механизм можно использовать для финансирования добычи других полезных ископаемых.

Все золотодобывающие компании на Западе используют фондовые биржи для подъема необходимых средств.»

Однако после констатации такого факта г-н Вилкоксон сразу же замечает, что: «Этот механизм хорошо отработан, и в случаях создания СП на условиях тендера, столь популярных в странах бывшего Советского Союза, приносит максимальную выгоду лишь западному партнеру. Наше предложение позволит Украине не упустить эту выгоду.»

Итак, Ashurst предложила схему, отличную от механизмов финансирования, применяемых в золотодобывающих СП. О ней еще год назад немало и подробно написано, в том числе и «ЗН». Причем данная схема вполне пригодна для привлечения средств и в другие «бесспорные» украинские проекты, например «титановый» или «газовый». Напомним только, что схема предусматривала создание оффшорной компании с участием украинской государственной компании (100% владельца всех золотоносных месторождений Украины) и Ashurst для проведения операций на фондовой бирже. При этом иностранная компания не должна была иметь право собственности на добытое золото и месторождения; ей предназначалась бы лишь соответствующая доля от прибыли проекта. Была там еще масса интересных моментов, но стоит ли говорить о них подробно, коль затея все равно пока не удалась?

Не то, чтобы эту идею в Украине «приняли на ура», тем более, что тогдашний Минпром (теперь - Минпромполитики, при котором недавно создан департамент золотодобывающей и золотоперерабатывающей промышленности) пропагандировал идею разработки золотоносных месторождений Украины усилиями именно СП. Но в конце концов правительство (уже при премьерстве Павла Лазаренко) своим постановлением от 27 августа 1996 года «О создании акционерной компании «Укрзолото» санкционировало «проведение экономического эксперимента по привлечению негосударственных инвестиций» с целью развития «золотой» промышленности Украины. Председателем правления «Укрзолота» был назначен народный депутат Сергей Чукмасов. Позже в названии «Укрзолота» появилось «государственная». И в состав учредителей «Укрзолота» вошли именно госпредприятия и учреждения. Устав и перечень месторождений, передававшихся на первом этапе «Укрзолоту», были утверждены постановлением Кабмина 30 декабря 1996 года.

К слову (этот факт придется вспомнить ниже), этим же постановлением Фонд госимущества был уполномочен передать в качестве взноса в уставный фонд «Укрзолота» 3 000 кв. м служебных помещений в Киеве. Госкомгеологии, Минфин и другие причастные госорганы и организации в две недели после госрегистрации «Укрзолота» должны были передать новой компании всю положенную информацию и выдать соответствующие разрешения.

В пользование «Укрзолота» передавались пять месторождений золота Украинского кристаллического щита: Сергеевское, Балки - Широкая и Золотая (все - в Днепропетровской области), Клинцовское и Юрьевское (в Кировоградской области). Уставный фонд «Укрзолота» предполагалось сформировать в объеме 70 млн. грн. Взнос ФГИ (в качестве госдоли) должен был составлять 72% уставного фонда.

Словом, идея эксперимента по «поднятию денег» для проекта золотодобычи в Украине получала право на жизнь. Однако для реализации идеи требовались средства. Видя себя будущим партнером «Укрзолота», бермудская Ashurst, по словам ее представителей, не будучи учредителем «Укрзолота», что называется под честное слово и под будущий проект сразу же предоставила «Укрзолоту» полмиллиона долларов. 25 февраля 1997 года Ashurst Resources International Ltd. и ГЗАО «Укрзолото» подписывают договор о совместной деятельности и инвестировании, 24 марта 1997 года - договор об оказании консультационных услуг в реализации проекта развития золотодобывающей промышленности и договор о программе инвестиций. Юридически с тех пор инвестиции Ashurst расценивались как долгосрочные вложения в рамках указанных выше совместных договоров.

Ashurst активно приступил к работе, привлек юристов и консультантов. Совместными усилиями и в основном за счет иностранного инвестора была создана, зарегистрирована и разрекламирована вышеупомянутая оффшорная компания, которую предстояло «раскрутить» на фондовой бирже и, как говорится, собирать инвалютные денежки. Или же нет - этого так никто теперь и не узнает...

Я описываю формальную - документальную часть «золотой» истории-96-97. Неформальная происходила чаще всего за наглухо закрытой дверью. Очевидно только то, что в ней затрагивались интересы слишком многих, оставшихся не у «золотых» дел, в связи с совместными проектами «Укрзолота». Не берусь давать оценку тому, что тогда происходило. Тем более, что тогдашние политические пертурбации до сих пор сказываются на проектах многих отраслей украинской экономики. Так или иначе, а после «ухода» П.Лазаренко проекты «Укрзолота» и Ashurst были блокированы. А уже 27 октября 1997 года премьер Валерий Пустовойтенко подписывает постановление Кабмина «О ликвидации Государственной акционерной компании «Укрзолото».

Согласно действующему положению о причинах ликвидации хозяйственных обществ (ст. 19 Закона Украины «О хозяйственных обществах» от 19 сентября 1991 года с последующими поправками и дополнениями), причинами ликвидации могут быть: окончание срока, на который общество создавалось, или достижение цели, поставленной при его создании; решение высшего органа общества; решение суда или арбитража...; а также другие причины, предусмотренные учредительными документами.

Надобно, видимо, понимать, что коль «Укрзолото» создавалось по решению правительства, оно вправе ее и ликвидировать. С чем конкретно не справилось «Укрзолото» - доподлинно пока не оглашено, а в «ликвидационном» постановлении значится: «Рассмотрев отчет комиссии по проверке состояния дел по созданию золотодобывающей промышленности, созданной Распоряжением Кабмина от 8 августа 1997 года, Кабмин постановляет: 1. Признать неудовлетворительной деятельность ГЗАК «Укрзолото» по проведению экономического эксперимента по привлечению негосударственных инвестиций в развитие золотодобывающей и золотоперерабатывающей промышленности. 2. Ликвидировать ГЗАК «Укрзолото».

Ликвидационную комиссию, как уже известно, возглавил Сергей Грищенко, замминистра Минпромполитики, как говорят о нем многие специалисты отрасли, человек опытный и профессиональный, хорошо ориентирующийся как в вопросах самой золотодобычи, так и в ее экономических нюансах, который с недавних пор является и председателем созданного «золотого» госдепартамента Минпромполитики. Ликвидационная комиссия приступила к работе. И тут для тех, кто этого еще не знал, стало очевидным, что в уставном фонде «Укрзолота» пусто. То есть фонд по сути-то так и не был сформирован. В свое время, как объяснял председатель правления «Укрзолота» Сергей Чукмасов, сначала долго спорили об оценочной стоимости геологической информации, о стоимости всяких услуг и работ. ФГИ, судя по всему, вообще забыл, что он должен был обеспечить 72% взнос в уставный фонд «Укрзолота». Более того, как основной акционер, ФГИ, похоже, занял крайне пассивную позицию по отношению к хозяйственно-финансовой деятельности «Укрзолота». Так как же, вернее, на какие средства «Укрзолото» проводило реорганизацию, оплачивало услуги консультантов, работу геологов и т.д.? Очень просто: деньги «Укрзолоту» перечисляла компания Ashurst - на основании вышеуказанных договоров о совместной деятельности. Но эти средства - инвестиции, а не взнос в уставный фонд «Укрзолота». Так что после объявления о ликвидации последней Ashurst вполне резонно направил в адрес ликвидационной комиссии официальную претензию на сумму 4 101 025,74 доллара США.

Претензия подана (еще 17 декабря 1997 года!) в связи с ликвидацией «Укрзолота» и невыполнением последней принятых ею обязательств. Но до сих пор ликвидационная комиссия официально ничего на это не ответила. Неофициально, говорят представители Ashurst, вроде бы их претензия признается правомерной (хотя автору этих строк доводилось слышать и противоположное неофициальное мнение), уж во всяком случае компенсировать издержки инвестора украинская сторона не отказывается. Но и платить не из чего.

Компанию Ashurst мало интересуют причины, которые не позволили «Укрзолоту» выполнить свои обязательства перед иностранным партнером. Они-то свои выполняли (во всяком случае, они так считают и претензий к ним у украинской стороны на официальном уровне не было), а в финансовом плане, похоже, перевыполнили. Для Ashurst ликвидация «Укрзолота», по словам президента Ashurst Resources International Ltd. Риммы С.Яцив, продолжает оборачиваться убытками. Ибо у украинской стороны не оказалось реальных средств, чтобы финансировать эту ликвидацию. Хотя 18 мая 1998 года (спустя полгода после решения о ликвидации) Кабмин издал постановление «О покрытии расходов комиссии по ликвидации ГАК «Укрзолото». Минпромполитики должно получить на финансирование ликвидации «Укрзолота» в 1998 году 80 209 грн. Теперь вспомните сумму претензии компании Ashurst - более 4 млн. долларов…

По словам Риммы С.Яцив, которая с мая 1998 года является также президентом Ashurst Technology Corporation Ltd., акционеры компании установили последний срок, до которого представительство в Украине будет пытаться исчерпать конфликт «полюбовно», т.е. может себе позволить ожидать если не самого возврата, то хотя бы официального согласия на это. Ежели этого не произойдет, Аshurst, по мнению некоторых независимых юристов, имеет все предпосылки обратиться с соответствующим иском к бывшему украинскому партнеру в Коммерческий арбитраж в Женеве. Такое условие предусмотрено совместными договорами на случай возникновения споров. В данном случае - если претензия Ashurst на сумму 4,101 млн. долларов США будет не удовлетворена. Причем, иск в швейцарский арбитраж, по словам представителей Ashurst, будет намного больше 4 млн. долларов, так как в сумму иска будут включены все моральные издержки компании и ее сотрудников. В Ashurst уверены, что такой оборот дел абсолютно невыгоден Украине, ибо значительно снизит инвестиционную привлекательность Украины. Это в лучшем случае. Хотя, на мой взгляд, вряд ли еще можно чем-то навредить тому, чего давно уже нет, даже если об «этом» еще говорят.

Если так уверены инвесторы, что суд они выиграют, спрашиваю их: почему тогда не обращаетесь с иском теперь, через полгода после подачи претензии? Ведь, неровен час, ликвидкомиссия окончит работу, к кому тогда иск предъявлять станете? Отвечают, что хотели бы продолжить работать в Украине, правда, на иных условиях: платите - поможем... Кроме того, 21 мая 1998 года председатель госдепартамента золотодобывающей и золотоперерабатывающей промышленности Минпромполитики Украины Сергей Грищенко направил в адрес теперь уже бывшего президента Ashurst Бентона Вилкоксона письмо, в котором приглашает компанию продолжить участвовать в проведении экономического эксперимента (теперь, вероятно, в рамках проектов компании «Украинские полиметаллы»). Ashurst ответил, что «намерен использовать в Украине все свои возможности и приобретенный опыт», но в качестве независимой консалтинговой компании. Таких компаний, утверждают представители Ashurst, в Украине сегодня нет, а без грамотно организованной работы в этом направлении украинской экономике из пике не выйти.

В 1998 году, несмотря на фиаско проекта с «Укрзолотом», Ashurst реструктуризовал свои компании и определил ключевыми два направления деятельности: коммерциализацию скандиевых продуктов и развитие направления легких металлов и сплавов, а также инжиниринговый и менеджмент консалтинг в Украине. Ashurst надеется, что здравый смысл возьмет верх и государственные мужи Украины смогут увидеть рациональные зерна в многострадальной схеме экономического эксперимента по привлечению средств на международных фондовых рынках в украинские базовые проекты. Ну и к тому же, семилетний опыт работы в Украине тоже пригодится, и стоит он для Ashurst недешево. Вот эти соображения, по словам представителей Аshurst, и удерживают их от обращения в Коммерческий арбитраж в Женеве. Впрочем, удерживать они смогут не более двух месяцев, после чего выбора не останется...

От редакции:

Надеемся, что «Зеркалу недели» и другим СМИ не придется больше публиковать скандальное продолжение истории с «Укрзолотом» под рубрикой «золотая лихорадка». Судя по всему, это зависит от позиции и действий ликвидационной комиссии. Когда ее работа будет окончена, надеемся, что председатель ликвидационной комиссии - замминистра Минпромполитики Сергей Грищенко поставит в этой истории точку.