«ПЕТРЕНКО ПРОТИВ УКРАИНЫ»:

чья возьмет в страсбурге!

17 июля 1997 года Украина ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека и четыре протокола к ней. Этот этап в развитии отечественной юриспруденции некоторые украинские политики приравнивают по значимости к принятию Конституции. Событие знаменательное, что и говорить. Жаль только, что преобладающее большинство тех, чьи права Конвенция призвана защищать, и в глаза ее не видело. Ратифицируемые Украиной документы, касающиеся защиты прав человека (впрочем, не только они), в официальных изданиях почему-то вообще не публикуются, хотя должны бы. Текст Конвенции крошечным тиражом - всего 2 тысячи - издал лишь Центр информации и документации Совета Европы в Украине. Результаты несложного подсчета показывают, что обладателем этого раритета стал лишь один счастливец из 26 тысяч граждан Украины. Зато писано-говорено было на эту тему - аж оскомину набило.

Судейский же корпус, которому отныне предстоит выносить решения на основании этой Конвенции, вообще пребывает в растерянности. Привнесенный из системы права, в которой судебный прецедент играет главенствующую роль, документ содержит лишь самые общие формулировки. Но с решениями Европейского суда по правам человека украинским судьям не довелось ознакомиться до сих пор. А ведь судебные решения, вынесенные на основе этой Конвенции, составляют неотъемлемую ее часть. И проблема эта, очевидно, не решится сама собой, ведь речь идет о разных правовых системах, совершенно различных уровнях правовой культуры, судебной практики, наконец - правового сознания.

А тем временем

за границей...

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года и 11 протоколов к ней, принятых в разное время, определяют объем гражданских и политических прав, который является минимальным для правового демократического государства. С 1990 года право обратиться в Суд наряду с государством и Комиссией получают также неправительственные организации и индивиды, которые не замедлили воспользоваться этой возможностью.

Оказывается, мы со своими проблемами не так уж уникальны, как иногда кажется. Об этом свидетельствуют тексты обращений жителей региона в Европейский суд. Вот, например, дело «Риза Динч против Турции». Речь идет о длительном пребывании под стражей до судебного разбирательства. Или «П. против Швейцарии». Психиатрическое учреждение ответило отказом организации, обратившейся к нему с просьбой распространить среди пациентов документы, в которых идет речь об их правах, в частности, о возможности избежать принудительного лечения (статьи 8, 10 Конвенции). И это в благополучной Швейцарии.

А вот и другие примеры. «Герберт Вилле против Лихтенштейна». Если вы подумали, что речь пойдет о высоком, то не ошиблись. Суть дела заключается в заявлении принца Лихтенштейна о его нежелании назначить г-на Вилле, который был в то время председателем административного суда, на государственную службу. Причина - взгляды г-на Вилле, высказанные им относительно отдельных конституционных положений. Такие вот проблемы будоражат маленькое княжество, где не перевелись еще революционеры.

«Роже Фрессоз и Клод Руар против Франции». Заявители осуждены за получение украденных фотокопий налоговых формуляров, которые потом были опубликованы в сатирическом журнале «Канар Аншене». В статье приводилась подробнейшая информация об эволюции зарплаты президента автомобильной компании «Пежо» - лихо работают коллеги, ничего не скажешь. А вот еще одно обращение, в котором речь идет о собратьях по перу. «Бладет Тромсе» и Пал Стенсас против Норвегии». Коллизия заключается в вынесении судом обвинительного приговора за клевету газете и ее редактору. Клеветой оказалось заявление, сделанное на основании официального, но неопубликованного доклада, в котором речь шла о несовершенстве законодательства, регулирующего вопросы охоты на тюленей. И за что во всем мире так не любят журналистов?..

Все эти обращения еще только будут рассматриваться. А вот по делу «Тирольская система кабельного телевидения против Австрии» (нарушение статьи 10 Конвенции, которая предусматривает «право на свободу выражения взглядов, распространение информации без вмешательства государства» и т.д.) стране придется возместить нанесенный телекомпании ущерб в размере 200 тыс. австрийских шиллингов (более $15 тыс.). Похоже на то, что созданный таким образом прецедент еще не раз послужит человечеству. Кстати, главная идея Европейского суда заключается даже не в решении какой-то конкретной проблемы, а в том, чтобы посредством соответствующего изменения национального законодательства исключить в дальнейшем нарушения прав человека.

А вот еще одно из недавно завершившихся разбирательств. Дело было в Греции. Два гражданина этой страны проповедовали идеи «общины свидетелей Иеговы». Но пришло время идти в армию, и, сколько ни твердили они чиновникам, что не могут вопреки своим убеждениям надевать военную форму, ничего не помогало. Даже в суд обращались, но там решили, что заявители не принадлежат к числу проповедников «признанных религий», а ссылка на малоизвестное веяние не дает им права на прохождение альтернативной службы.

В 1990 году они попадают в «учебку». Но все так же упорно отказываются надевать постылую форму и, вследствие злостного неповиновения, попадают в тюрьму. Вскоре военный трибунал Афин выносит приговор - по четыре года лишения свободы.

Молодые люди трижды обращались в апелляционный суд, но безрезультатно. Однако в то же время, 29 мая 1991 года Верховный административный суд страны аннулировал решение руководителя призывной службы и постановил: верующих из заточения освободить незамедлительно, одновременно освободив их и от прохождения военной службы на основании того, что они действительно являются последователями реально существующего религиозного течения, представители которого есть во всем мире.

О компенсации со стороны государства в решении суда не было ни слова. «Свидетели Иеговы» на этом не остановились, а обратились в Европейский суд, дабы получить материальное удовлетворение за безвинно перенесенные страдания. Глас вопиющих был услышан, и суд вынес мудрое решение: за незаконное лишение свободы заявителей им должен быть возмещен моральный ущерб. Страдания рекрутов оценены в 8 млн. и 7 млн. 300 драхм. В переводе на самую интернациональную денежную единицу в мире - доллары США - эти суммы составляют примерно 26 тыс. и 24 тыс. соответственно. Кроме того, учитывая, что молодые греки, пока маялись по тюрьмам, вынуждены были тратиться на адвокатов при прохождении внутригосударственных процедурных формальностей, государству, допустившему такое бесчинство, придется возместить им и этот ущерб, что составит еще по 2 млн. драхм каждому.

Да будет эта история назиданием отечественным чиновникам. Ну хотя бы той их части, которая предпочитает учиться на чужих ошибках.

Кто и как может обратиться

в Европейский суд

Вернувшись из непродолжительного путешествия в родные пенаты, сразу напомним жаждущим добиться справедливости и сатисфакции гражданам, коих вдохновил последний пример, что Европейский суд рассматривает исключительно дела «гражданин - государство» или «неправительственная организация - государство». Дело «гражданин-гражданин» типа «Алевтина Федоровна против Марии Дмитриевны, собака которой регулярно гадит под окнами заявительницы», рассматриваться не будет ни в коем случае, вне зависимости от степени нанесенного морального ущерба.

Сама процедура обращения в Европейский суд достаточно сложна. Прежде всего, человек или неправительственная организация должны пройти все национальные средства правовой защиты. Затем, по прошествии шести месяцев, они получают право обратиться в Комиссию по правам человека, являющуюся предварительной ступенью рассмотрения жалоб. Убедившись, что факты, изложенные в заявлении, соответствуют действительности и противоречат правовым нормам Совета Европы, Комиссия прежде всего попытается решить спорный вопрос полюбовно. Такая процедура носит название «дружеское урегулирование» и заключается в том, что государство признает свою ошибку, восстанавливает нарушенные права и вносит в национальное законодательство соответствующие изменения. Если же государство упрямится, дело передается на рассмотрение в Европейский суд.

Решение Суда является окончательным, оно передается Комитету министров Совета Европы, который обязывает государство-ответчика выполнить решение Суда и предоставить заявителю соответствующую компенсацию.

Кстати о деньгах. Слухи о том, что за рассмотрение дела в Европейской комиссии, а затем в Европейском суде нужно платить, как говаривал классик, сильно преувеличены. В этой организации все услуги предоставляются бесплатно и не существует ни одного обязательного взноса, а также никаких штрафных санкций для государства-нарушителя. А вот самому Совету Европы рассмотрение одного дела (оформление, перевод, переписка и т.д.) обходится в среднем от двух до четырех тысяч долларов США.

Если же вы захотите нанять себе адвоката, который будет заниматься вашим делом, эти расходы вам придется оплатить из собственного кармана. Но наличие защитника вовсе не является необходимым требованием. Кроме того, в случае, если вы все-таки раскошелитесь на адвоката и выиграете дело, государство, нерадивые чиновники которого попрали ваши законные права, обязано будет возместить вам и этот расход. Не машите рукой, еще не было в истории случая, чтобы государство не выполнило рекомендацию Европейского суда. Остается лишь надеяться, что не создаст позорного прецедента и Украина.

Теперь о минусах. Подготовка к рассмотрению дела в Европейском суде длится в среднем от трех до пяти, а то и более лет. Сейчас на рассмотрении выносятся дела, поступившие в 1993-1994 годах. Так что, решив добиться правды посредством обращения в эту организацию, следует запастись терпением.

Кроме того, к производству будут приниматься лишь те обращения, в которых речь идет о событиях, произошедших после дня вручения государством ратификационных грамот. Или же в том случае, если последствия события, ставшего основанием для возбуждения дела, не прекратились.

20-30 мая 1997 года состоялась очередная сессия Европейской комиссии по правам человека. Комиссия изучила 666 обращений, из которых 68 признаны приемлемыми, 371 - неприемлемым, семь обращений изъяты из списка вследствие «дружеского урегулирования», сообщения о 113 направлены правительствам соответствующих стран. В основном в обращениях речь идет о нарушениях статей 5 и 6 Конвенции ( незаконное лишение человека свободы).

Имидж Украины -

в опасности

Рассказать о том, с какими чувствами ожидают вступления в законную силу Европейской конвенции по правам человека представители судейского корпуса согласился председатель судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Украины Петр Шевчук:

- В соответствии со статьей 55 Конституции Украины, после использования всех национальных способов правовой защиты каждый человек имеет право обращаться в соответствующие международные судебные учреждения или в органы международных организаций, членом или участником которых является Украина. С момента сдачи ратификационных грамот о присоединении Украины к Конвенции, последняя становится частью нашего национального законодательства и ее действие распространяется на все решения, принятые судами нашей страны.

- Какие трудности подстерегают украинские суды в связи с ратификацией Конвенции?

- Государство-участник обязано привести свое законодательство в полное соответствие с европейскими стандартами и положениями этого документа. Ведь Европейский суд рассматривает дела не с точки зрения соблюдения национального законодательства, он будет исходить из позиции соответствия украинского права европейским стандартам. Учитывая практику принятия законопроектов и то, что нам предстоит еще принять Уголовный, Гражданский, Уголовно-процессуальный и Гражданско-процессуальный кодексы, я думаю, мы еще очень нескоро приведем наше законодательство, особенно что касается исправительно-трудового, в соответствие с такими требованиями. Пока что единственным актом, который на 100% соответствует европейским стандартам, является Конституция.

К сожалению, в Украине до сих пор нет текстов решений Европейского суда, я уже не говорю о каких-то обобщениях, анализе. И нашим судам будет очень сложно применять эту Конвенцию, учитывая, что ее положения носят весьма общий характер. В украинском законодательстве, которое выписано очень подробно, существует четкая регламентация того, как следует поступать в конкретном случае, когда речь идет об определенной норме закона. И в этом заключается главное отличие от европейского законодательства, в котором зачастую даются лишь общие посылы, а все остальное должен толковать судья. Наш судейский корпус сегодня не готов к тому, чтобы свободно толковать Конвенцию по правам человека. И если в ближайшее время мы не приведем свое законодательство в соответствие с европейскими стандартами, имиджу государства будет нанесен серьезный ущерб.

- Какие права человека в области гражданского права нарушаются в Украине чаще всего?

- Зачастую предметами рассмотрения являются жалобы на действия или бездеятельность органов государственной власти и управления. И это - следствие низкой правовой культуры должностных лиц. В прошлом году в этой категории было рассмотрено 6279 дел, из них удовлетворено 5165. За первое полугодие 1997 г. рассмотрено 4442 дела, из них удовлетворено 3702. Затем идут трудовые и жилищные споры, споры, связанные с защитой прав собственности. Как показала практика, реально работают законы «Об обращениях граждан» и «Об обжаловании действий должностных лиц...».

Сегодня есть много жалоб на то, что в судах Украины определенная часть дел рассматривается слишком долго. Кстати, в странах Европы для судов вообще не устанавливаются сроки рассмотрения дел. Нет установленных сроков рассмотрения, например, в Канаде, чья правовая система имеет, как известно, солидный возраст. Но и их не обошла проблема судебной волокиты. Достаточно сказать, что сейчас канадцы компьютеризируют судебную систему, чтобы добиться рассмотрения гражданского дела на протяжении 15 месяцев. А в приватных беседах канадские коллеги отмечают, что, добившись этого, они сделают значительный шаг вперед в развитии судебной системы.

- Предусматривает ли Конвенция защиту тех прав человека, которые не отражены в украинской Конституции?

- В Основном Законе Украины предусмотрено все, и даже немного больше, чем в Европейской конвенции. Если бы мы приняли в развитие Конституции соответствующее законодательство и она заработала бы в полную силу, Украина достигла бы уровня европейских и мировых стандартов права. А в общем ратификация Конвенции - действительно историческое событие для Украины. Жаль только, что мы не подготовлены к нему должным образом.