Палата по рассмотрению инвестиционных споров: движение навстречу инвесторам или очередная порция популизма?

24 сентября, 2016, 00:00 Распечатать Выпуск № 34, 24 сентября-30 сентября 2016г.
Отправить
Отправить

На международной конференции YES, состоявшейся на прошлой неделе в Киеве, прозвучала довольно интересная идея об улучшении инвестиционного климата Украины. Генеральный прокурор Ю.Луценко высказал предложение, что в Украине необходимо создать специальную палату при Высшем хозяйственном суде, которая будет заниматься исключительно спорами, где одной из сторон будет выступать субъект инвестиционной деятельности.

Палата по рассмотрению инвестиционных споров: движение навстречу инвесторам или очередная порция популизма?

На международной конференции YES, состоявшейся на прошлой неделе в Киеве, прозвучала довольно интересная идея об улучшении инвестиционного климата Украины. Генеральный прокурор Ю.Луценко высказал предложение, что в Украине необходимо создать специальную палату при Высшем хозяйственном суде, которая будет заниматься исключительно спорами, где одной из сторон будет выступать субъект инвестиционной деятельности.

Сегодня международными соглашениями и национальным законодательством закреплено, что в случае разрешения инвестиционных споров у субъекта инвестиционной деятельности есть возможность решить спор как на национальном уровне, так и на международном путем подачи заявлений в международный коммерческий арбитражный суд и Морскую арбитражную комиссию.

Идея же генпрокурора состоит в создании в Украине аналога международного коммерческого арбитража, который будет состоять из узкоспециализированных судей, которые будут заниматься исключительно инвестиционными спорами. Скорее всего, судьям будут предъявляться требования владеть английским языком и иметь соответствующие знания в сфере международного частного права. Создание такой палаты должно стать своеобразным месседжем инвесторам, что государство хочет более качественно заботиться и защищать их интересы.

Если провести параллели с международным коммерческим арбитражем, то указанная палата призвана решить такие проблемы, как затянутое время рассмотрения, проблемы толкования норм международного частного права, специфичность инвестиционных споров, неэффективная процедура исполнения судебных решений, а также ненадлежащая правовая подготовка судей. Введение же такой инвестиционной палаты способно решить все перечисленные выше проблемы, поскольку скорость решения спора, понятность процедуры рассмотрения и невозможность обжалования решения являются теми факторами, которые делают его более удобным для инвесторов.

Вместе с тем возникает ряд юридических вопросов к реализации указанной идеи. Во-первых, правовое положение указанной палаты в вертикали судебной ветви власти. Во-вторых, это проблема конкуренции инвестиционной палаты и судов общей юрисдикции, которые имеют полномочия на решение такого рода споров. В предложении генпрокурора Украины никоим образом не детализировано, лишаются ли хозяйственные суды полномочий решать указанные споры. В-третьих, пока абсолютно не понятно, будет ли лишаться субъект хозяйствования права инициировать рассмотрение спора в международном коммерческом арбитраже.

Особого предостережения заслуживает замечание Юрия Луценко, что указанная палата будет рассматривать споры не только иностранных, но и внутренних инвесторов. Интерес заключается в том, что лицо, вложившее в уставный капитал новообразованного юридического лица даже 100 грн, уже считается инвестором. В этом случае рассмотрение дел в этой палате превратится в рассмотрение дела в обычном хозяйственном суде. Поэтому целесообразнее было бы, чтобы эта палата рассматривала споры и защищала интересы исключительно иностранных инвесторов, а интересы внутренних защищались в общем порядке.

Поскольку заявление Юрия Луценко лишено надлежащей конкретики, предлагается определить полномочия этой палаты в следующем ключе. Целесообразно, чтобы палата находилась на уровне Верховного суда вместе с другими палатами. Кроме того, необходимо лишить хозяйственные суды полномочий рассматривать инвестиционные споры, где субъектом выступает иностранный инвестор. Что же касается внутренних инвесторов, то рассмотрение инвестиционных споров останется без изменений. Таким образом, можно минимизировать влияние заинтересованных лиц на местном уровне и обеспечить ее независимость от других инстанций. Кроме того, нецелесообразно лишать иностранных субъектов возможности обратиться в международный арбитраж. А поэтому следует установить следующее правило: если стороной в споре выступает государство, указанный спор рассматривается исключительно в этой палате по рассмотрению инвестиционных споров. Для всех других случаев стороны имеют возможность согласовать и другую подсудность.

При таком подходе в Украине начнет функционировать собственный арбитражный суд, который будет состоять из судей-специалистов международного частного права. Дело будет рассматриваться согласно принципам рассмотрения дел международным коммерческим арбитражем, но с большими полномочиями судей, в частности относительно возможности вытребовать доказательства, обеспечить явку участников процесса. Поэтому только сочетание государственных гарантий с возможностью быстрого и квалифицированного разрешения споров позволит улучшить инвестиционную привлекательность Украины в глазах международных инвесторов.

Related video

Андрей Ярмольский, адвокат, руководитель юридического блока компании по обслуживанию иностранных инвестиций Investment Service Ukraine

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter или Отправить ошибку
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Текст содержит недопустимые символы
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Осталось символов: 2000
Отправить комментарий
Последний Первый Популярный Всего комментариев: 0
Показать больше комментариев
Пожалуйста выберите один или несколько пунктов (до 3 шт.) которые по Вашему мнению определяет этот коментарий.
Пожалуйста выберите один или больше пунктов
Нецензурная лексика, ругань Флуд Нарушение действующего законодательства Украины Оскорбление участников дискуссии Реклама Разжигание розни Признаки троллинга и провокации Другая причина Отмена Отправить жалобу ОК