НЕТЮРЕМНЫЕ НАКАЗАНИЯ ПРЕСТУПНИКОВ

15 - 16 января в киевском институте государства и права проходил международный симпозиум «В поисках альтернатив тюремному наказанию». Это первое в своем роде мероприятие, организованное в Украине представительством «Дома Свободы» (Freedom House, USA), украино-американским бюро защиты прав человека, Международным реабилитационным центром жертв войны и тоталитарных режимов, а также дипломатами Великобритании, США, Нидерландов и рядом отечественных организаций. Прежде такого уровня симпозиумы проводились исключительно под эгидой и на уровне ООН.

Как весомое правозащитное и просветительское мероприятие, симпозиум почтил своим вниманием посол США в Украине г-н Уильям Миллер, который кроме успешной работы пожелал украинским участникам найти способы и возможность использовать в ходе реформы судебной и пенитенциарной системы Украины опыт других стран, в том числе США, по применению гуманных и экономически выгодных способов так называемого нетюремного наказания.

Как заметил в связи с этим директор Национального центра исследований альтернативных наказаний (США) Герберт Ростлер, американский опыт последних 15 лет и, увы, его негативные результаты могут помочь другим странам, и Украине в том числе, избежать неоправданных и слишком дорогостоящих моральных и материальных затрат.

Впрочем, участники симпозиума не ставили заоблачных целей. И, как резюмировал директор украино-американского бюро защиты прав человека Семен Глузман, не призывали «разрушить все тюрьмы». Разговор шел о тех случаях, где допустимо и эффективно применение альтернативных тюремному заключению наказаний преступников, не представляющих социальной опасности; о самих видах такой альтернативы. И разговор этот состоялся. Его весьма содержательную часть «ЗН» представит в следующих номерах. А для начала - кратко охарактеризуем: что же есть альтернативные методы наказания.

Оговорюсь сразу, что речь идет о возможности замены наказания тюремным заключением на иные методы только в отношении тех преступников, которые совершили, мягко говоря, легкие преступления, как то кражи, обвесы, приписки, мелкое воровство и т.д. Словом, не мародеры и не убийцы, а люди способные и, наверное, желающие отработать, а не отсидеть, и возместить причиненный пострадавшим, в том числе и государству, материальный ущерб.

Альтернатива тюрьме. Как это делается у них

Опыт многих стран, давно и широко применяющих в пенитенциарных системах (органы и учреждения, где непосредственно исполняются приговоры, т.е. тюрьмы, колонии, исправительно-трудовые учреждения) так называемые нетюремные санкции, свидетельствует об их эффективности. Не вдаваясь в подробное описание каждой из существующих нетюремных санкций (об этом подробнее расскажем в другой раз), перечислим их и классифицируем.

Наверное, вы знаете, что еще в процессе следствия и суда к подозреваемым и подсудимым применяется несколько так называемых мер пресечения (дабы они не мешали следствию и, чего доброго, не скрылись от суда). В Украине обычно избираются такие меры, как подписка о невыезде, как правило, при чьем-то ходатайстве, содержание в СИЗО.

В других странах также используются аналогичные методы, правда, с некоторым отличием: ограничение передвижения (подозреваемый не должен покидать определенной территории или помещения, это может быть и домашний арест); надзор (сравнительно мягкая мера, во многом сродни отечественной подписке о невыезде, может включать запрет на выход из дома без предварительного разрешения, запрет заниматься коммерческой деятельностью, лишение водительских прав - при совершении ими дорожно-транспортных происшествий); освобождение под поручительство (подозреваемый или подсудимый дает обязательство по первому вызову явиться к следователю или в суд; поэтому есть «следственное» и «судебное» поручительство); освобождение под залог как гарантия того, что подозреваемый предстанет пред судом в назначенное время.

К так называемым монетарным санкциям относятся: штраф (прежде всего за незначительные преступления); компенсационные санкции (при нанесении физических повреждений и материальном ущербе); конфискация имущества; лишение прав (как права выполнять определенные функции, занимать определенные должности, права голоса, права выступать в качестве эксперта или свидетеля в суде, или лишение виновного профессионального статуса).

В практике иностранных судебно-правовых систем используются также нетюремные санкции в качестве наказания, носящие предупредительный характер: предостережение, полное освобождение, условное освобождение, условное осуждение с надзором, отсрочка исполнения приговора, подписка о правопослушном поведении. Эти меры наказания избираются уже судом при условии, что преступление не является тяжким и правонарушитель имеет достойные характеристики. Они не предполагают жесткого надзора и контроля.

Применяются и санкции, предусматривающие надзор и контроль, как, например, условное осуждение с надзором, пробация («испытание» сроком от 6 месяцев до трех лет - весьма интересная и широко используемая в западных странах мера, достойная отдельного описания), общественные работы, специальные виды обращения, специальная опека, домашний арест.

Почему это делается у них?

Однозначности в вопросах применения нетюремных мер наказания пока не существует. И аргументы «за» применение альтернативных методов наказания зачастую являются аргументами «против» тюремного заключения.

начальник кафедры Киевского института внутренних дел Александр Беца, анализировавший опыт применения альтернативных наказаний других стран, считает такие меры вполне приемлемыми и адекватными к определенной категории «мелких» преступников. Нет смысла этими субъектами заполнять тюрьмы и «кормить» их за счет бюджета.

В качестве второго аргумента «за» называется возможность для незакоренелых нарушителей избежать «тюремизации». Ведь не секрет, что в местах заключения осужденные только набираются тюремного опыта и укореняют свои преступные навыки. и нередко, после освобождения, они снова попадают в уже ставшую им привычной «зековскую» среду. Для отсидевших даже небольшие сроки граждан всегда существует проблема социальной реадаптации (т.е. возвращения к нормальному образу жизни). Если они будут отбывать наказание вне тюрьмы, это позволит им и обществу скорее «найти общий язык», сохранить семьи и все, что за этим следует .

Третий аргумент состоит в том, что реализация нетюремных санкций требует значительно меньших финансовых затрат и одновременно позволяет преступнику заработать и возместить причиненный его действиями материальный ущерб.

Например, в Великобритании после проведения анализа стоимости различных видов наказания в 1994 году, выяснили, что содержание одного осужденного обходилось ежемесячно: в тюрьме - 2,190 тысяч фунтов стерлингов; в дневном центре для лиц до 21 года - 120; пробация - 105; общественные работы - 100; надзор - 80.

В-четвертых, получается, что альтернативные наказания позволяют оказывать куда более существенное моральное и стимулирующее воздействие на преступников. Хотя противники этой идеи сомневаются, что облегченные наказания способствуют уменьшению преступности и ее рецидивов и имеют меньший устрашающий и сдерживающий эффект.

В 1990 году VIII Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с осужденными рекомендовал государствам - членам ООН продолжить исследование и по возможности применение опыта нетюремных санкций на практике и при формировании уголовной политики. Разумеется, с учетом собственных социально-политических, экономических и правовых условий.

Если учитывать эти факторы в отношении украинской действительности, то пока о широком применении альтернативных и нетюремных методов наказания речь не идет. Проект нового уголовного кодекса пока не предусматривает таких санкций, чему есть много убедительных объяснений. Впрочем, проект этот был написан более двух лет назад, еще до принятия Конституции Украины. И если вновь созданная комиссия по его доработке найдет нужным учесть современные тенденции в применении методов нетюремного заключения, возможно, основы для внедрения таких способов будут заложены уже в доработанном проекте. Впрочем, отношение к такой возможности среди отечественных политиков и служителей Фемиды весьма неоднозначно.

Система наказаний, предусмотренных действующим с 1961 года уголовным кодексом Украины, почти три десятилетия не претерпевала особых изменений. И никогда не предусматривала возможность альтернативы тюремному наказанию. Если и существует какая-то альтернатива, так только в том, сидеть ли в тюрьме весь срок или только его часть...

Между тем в Украине сегодня около 220 тысяч заключенных, и как минимум 50 тысяч из них отбывают наказание за сравнительно легкие преступления («украл кочан капусты или курицу»). Эта категория правонарушителей, наверное, может быть наказана альтернативным способом, который к тому же позволит быстрее возместить причиненные убытки. Но для этого нужно соответствующее законодательство...

О перспективах реформирования правовой политики и уголовного законодательства Украины, о действующей и предлагаемой системе наказаний и о многом другом, имеющем отношение к пенитенциарной системе, «ЗН» расскажет в следующих номерах.