НАЦИОНАЛЬНАЯ КРУГОВАЯ ПОРУКА

На сайте Европейского суда по правам человека появилось сообщение о принятом решении по делу «Совтрансавто Холдинг» против Украины. Согласно этому документу, наше государство официально потерпело в разбирательстве поражение. Однако многие специалисты категорически против такого вывода. Прежде всего потому, что, по их мнению, проиграла не Украина, не ее суверенный народ, а чиновники, власть предержащие, этой властью распорядившиеся на свой лад.

Наша газета следила за конфликтом между двумя бывшими партнерами, который длился практически четыре года. И предоставляла слово обеим сторонам. Материалы, посвященные этому скандалу, смело можно было бы помещать под рубрикой «Акционерные войны», если бы таковая имелась на полосах газеты. Похоже, бескомпромиссная и жесткая борьба за владение акциями становится для нашей страны неким атрибутом рыночной экономики. Схема предельно проста. Создается открытое акционерное общество приблизительно с равной долей капитала, скажем, 51 и 49 процентов. Затем одна сторона принимает решение в корне изменить устав общества и реорганизовать его из ОАО в ЗАО. Регистрирует это решение в местных органах власти, держа, однако, в секрете от своего партнера предпринятые шаги. А далее можно бесконечно увеличивать уставный фонд и таким образом проводить «сеансы похудения» акций теперь уже соперника.

В нашем случае генеральный директор «Совтрансавто-Луганск» трижды увеличивал уставный фонд своего предприятия и в конечном счете довел объем акций российских партнеров до 20,7 процента. Когда представители холдинговой компании из Москвы забили тревогу и обратились в судебные инстанции, в Луганске поспешили «преобразовать» предприятие в компанию с тем же капиталом, но под совершенно другой вывеской — «Транс Кинг».

Руководство за полтора года реорганизаций убедилось, что творить беззаконие не так уж сложно. Главное, чтобы на каждом бланке и любом документе имелись соответствующие печати и подписи местных чиновников. Последние, в свою очередь, «пеклись» исключительно о защите национальных интересов и взращивании отечественных предпринимателей. То, что россияне обратились в судебные инстанции, луганских чиновников ничуть не смутило, ибо судьи, по их разумению, тоже должны во главу угла ставить защиту национальных интересов. Эдакая национальная круговая порука. Дело переходило из суда в суд на протяжении четырех с лишним лет. Даже опытные юристы не могут припомнить подобного судебного «марафона». То, что разбирательством этого дела занялся Европейский суд по правам человека, свидетельствует об одной нелицеприятной вещи для Украины: национальная судебная система продемонстрировала неспособность разрешения сложных акционерных споров по законам, а не вопреки им.

При подготовке этого материала мне довелось услышать вот какое возражение: ни одна страна еще не придумала совершенных законов. С этим можно частично согласиться. В подтверждение — статистика обращений в Евросуд представителей стран с так называемым высоким уровнем демократии: она впечатляет. Так что постсоветским новичкам, похоже, сам Бог велел искать правды и защиты не в стенах родных судов, а в самом Страсбурге. К слову, за прошлый год только от Украины было зарегистрировано 1062 обращения. Однако приемлемым для рассмотрения признано только одно. Дело, о котором идет речь в публикации, стало тем первенцем, которым Европейский суд по правам человека «распечатал» Украину: 25 июля сего года вынесено решение не в пользу Украины. Извините, хотел сказать, не в пользу государственных служащих.

— Примечательно, что первый пункт решения Европейского суда гласит о нарушении шестой статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, — считает президент юридической фирмы «Салком», доктор юридических наук, профессор Евгений Кубко, который в составе других правоведов вел это дело. — Параграф первый этой статьи — как раз и есть право на справедливый суд. Нарушение при защите прав собственности суд определил вторым пунктом. Суд считает, что акты вмешательства, учитывая их содержание и форму, в которой они осуществлялись, сами по себе несовместимы с понятием «независимый и беспристрастный суд». Точно? Еще бы. Дипломатично? Иначе в Страсбурге с клиентами себя не ведут. Кстати, очень благожелательно и доходчиво здесь объяснили некоторым нашим рыночным первопроходцам, что такое акции, акционерный капитал и что за всем этим стоит...

Комментарий известного юриста позволяет раскрутить логику размышлений дальше. И задуматься, скажем, вот над чем: почему же все-таки дело дошло до Евросуда? Желание заявителя — российской компании «Совтрансавто Холдинг» во что бы то ни стало добиться справедливости? Бесспорно. Однако на поверхности лежит и такой факт: отечественные судебные чиновники при рассмотрении акционерных споров приобрели огромный опыт, что называется, «тянуть волынку». И далеко не единичны случаи, когда заявители, устав от судебных тяжб и разуверившись в справедливости и беспристрастности судов, попросту сходили с дистанции, теряя немалые деньги и испытывая моральную ущербность. В данном конкретном деле проволочка длилась более четырех лет. Профессионалы Европейского суда при тщательном изучении и рассмотрении заявления российской стороны указывают на то, что многие выводы украинских судов — от Луганского городского до Высшего арбитражного (ныне хозяйственного) — преждевременны и противоречивы. Более того, суд вынужден констатировать, что национальные судебные власти проигнорировали глубокий анализ фактов и аргументов заявителя. Если бы суд в первой инстанции вынес справедливое и законное решение, удалось бы избежать четырехлетней гонки по вертикали — от местных до высших судов.

Когда анализируешь ход акционерной войны, невольно напрашивается вывод, что будь позиция местных чиновников если не жестче, то хотя бы принципиальней, луганские партнеры россиян не позволили бы себе вольностей ни с перерегистрацией предприятия, ни с дополнительной эмиссией акций. Я уже не говорю, что конфликта удалось бы избежать, если бы принципиальную позицию заняли органы прокуратуры. По всей видимости, решение Европейского суда, особенно в той части, где судебно-правовой практике рассмотрения споров о собственности дана оценка зарубежных экспертов, заставит по-новому взглянуть на многие дела, которыми сегодня завалены хозяйственные суды страны. Речь идет прежде всего о тех имущественных спорах, которые так или иначе связаны с незаконной эмиссией ценных бумаг, с нарушением права собственности в различных формах.

И еще один немаловажный момент. Скрупулезно изучив все материалы скандального дела, Европейский суд вмешательство исполнительной власти в украинских судах квалифицировал как недостаток уважения к самой судебной системе. Вместо того, чтобы минимизировать последствия от пока несовершенной национальной судебно-правовой системы, представители многих ветвей власти, вплоть до высших эшелонов, гласно или негласно поощряли судебный произвол. После 25 июля совершать противозаконные действия, прикрываясь лозунгами о защите национальных интересов, будет сложно. Тем более что решение Европейского суда по правам человека в деле, о котором мы рассказали, приобретает статус судебного прецедента.