Как расширяют «Horizon’ты»

В сентябре прошлого года АКБ «Укрсоцбанк» увеличил лимит кредитования ЗАО «ИСА Прайм Девелопментс» до 30 миллионов долларов сроком на пять лет. ЗАО «ИСА Прайм Девелопментс» специализируется на строительстве, продаже и сдаче в аренду офисной недвижимости. На данный момент собственностью компании являются два офисных центра, которые сдаются в аренду. Это офисно-деловой комплекс «Horizon Office Towers», расположенный на улице Шелковичной, 42—44, и «Horizon Park Business Center» — на улице Гринченко, 4.

Увеличение лимита кредитования компании оказалось очень кстати, так как это позволило, в частности, пополнить оборотные средства для реконструкции зданий по улице Жилянская, 48—50 и улице Гринченко, 4.

Здания №48—50 а по улице Жилянской были приобретены ЗАО «ИСА Прайм Девелопментс» у посольства Социалистической Республики Вьетнам в 2002 году. В свое время они были признаны аварийными и непригодными для жилья. В таких случаях, как известно, проводят реконструкцию — перестройку здания с целью улучшения его функционирования. Так, по крайней мере, толкуют слово «реконструкция» словари. Однако у новых хозяев на этот счет оказались свои соображения, вследствие чего оба здания были попросту снесены, а на освободившемся участке развернулось полномасштабное строительство. Тот факт, что одно из этих зданий пребывало на государственном учете как объект культурного наследия, владельцы полностью проигнорировали. А ведь все ремонтно-реставрационые работы на подобных объектах должны проводиться на основании проектной документации, изготовленной в соответствии с изданными Главным управлением охраны культурного наследия «Условиями на проектирование» и согласовываться с ним.

Если застройщику сходит с рук одна вольность, у него неудержимо развивается вкус к другим. Это немедленно почувствовали жильцы дома №29 по улице Тарасовской, к которому вплотную прилегает возводимое по улице Жилянской здание №48—50 а. «Новое строительство, — пишут они в заявлении на имя начальника Управления государственного архитектурно-строительного контроля г. Киева, — ведется (согласно документации) как реконструкция. Исходя из этого и схемы на паспорте строительства, вывешенном на строительной площадке, между нашим и реконструируемым домом должен быть въезд во двор высотой в полтора этажа (не менее четырех метров). Такая арка была в снесенном доме. Через нее во двор въезжали машины и проходили жильцы. Инвестор Башенко А.Б. («ИСА Прайм Девелопментс») самовольно, не посчитавшись с мнением жильцов, принял решение арку в новом здании не делать. Мы узнали об этом произволе только 01.09.2006 г., увидев, что строители готовятся заливать перекрытие цокольного этажа на уровне двух метров от асфальта, там, где прежде была арка».

В ответ на обеспокоенность жильцов им объяснили, что намерены отвести эту площадь под гараж. А если, мол, хотите арку, то в таком случае будет перекрыт тот временный проезд, которым жильцы пользуются сейчас, и гаражи построят там. И уже к следующему утру перекрытие залили бетоном.

Когда существовала прежняя арка, дождевая вода вытекала через нее на улицу и далее в канализационный коллектор. Теперь же ей одна дорога — в строительный котлован. Что же касается временного проезда, то назвать его так можно лишь при богатом воображении. Он настолько крут, узок и извилист, что одолеть его с трудом может только легковой автомобиль. А случись пожар или другая экстремальная ситуация, что тогда?

На этот далеко не праздный вопрос отвечает заместитель начальника Государственного департамента пожарной безопасности А. Евсеенко:

«Проверкой с выходом на место нашего представителя факты нарушений подтвердились. Не выполнен проезд ко внутреннему двору, увеличены габариты строения, вследствие чего ликвидирован круговой проезд вдоль домов шириной 11,5 м. Строительно-монтажные работы ведутся по измененной проектно-сметной документации, не прошедшей повторной экспертизы в органах государственного пожарного надзора.

По результатам проверки Голосеевским РУ ГУ МЧС Украины в г. Киеве вынесено постановление о принятии предупредительных мер от 04.12.2006, №452 о приостановке строительно-монтажных работ на указанной новостройке. Но 11.12.2006 г. представитель государственного пожарного надзора Голосеевского РУ не был допущен для приведения в действие указанного постановления на территорию строительной площадки сотрудниками охранной фирмы ООО «СБ Сокол». Об этом Главное управление МЧС Украины в г. Киеве письмом от 16.01.2007 г., №16/5/130 для реагирования проинформировало прокурора Голосеевского района г. Киева старшего советника юстиции Иванца М.Г. и письмом от 16.01.2007 г., №15/5/129 начальника Управления государственного архитектурно-строительного контроля Рябицкого А.А.»

Казалось бы, только позиции Государственного департамента пожарной безопасности вполне достаточно для того, чтобы инвестор бросился устранять последствия собственного произвола. Увы! В ответ на неоднократные требования Голосеевской районной государственной администрации о предоставлении утвержденной проектно-сметной документации на строительство инвестор отправляет отписки. Инвестор ссылается на то, что документация корректируется в установленном порядке, и продолжает строительство по самовольно измененному проекту. А жильцов прилегающего к строительству дома обвиняет в том, что они встали на путь шантажа и вымогательства денег, угрожает обращением в суд в случае давления на его организацию.

Между тем определение Голосеевского районного суда о приостановлении строительных работ в связи с обращением одного из жильцов по поводу нарушения прав застройщик долгое время игнорировал, добившись в конце концов его отмены. Лишь недавно строительные работы были приостановлены исполнительной службой Голосеевского района, но уже по определению Хозяйственного суда г. Киева.

С одной стороны, в Управлении государственного архитектурно-строительного контроля Киевской городской государственной администрации признают, что реконструкция зданий по улице Жилянской №48—50 а ведется с отклонениями от проекта. С другой — успокаивают жильцов дома №29 по улице Тарасовской тем, что «заказчик переутверждает проект в установленном порядке». В проекте, дескать, предусмотрен отвод талой и дождевой воды с придомовой территории. Но разве претензии только к водоотводу? А как быть с освещенностью квартир, с отсутствием надлежащих проездов, наконец, с тем, что возводимое здание буквально нависает над средней школой вопреки всем существующим нормам и правилам? Исчерпывающий ответ содержится в письме исполняющего обязанности заместителя председателя КГГА Эдуарда Лещенко:

«Сообщаем, что в результате проведенной проверки не установлено нарушений нормативных требований и признаков негативного влияния проведенных работ по реконструкции строений по ул. Жилянская, 48, 50 а на состояние конструкций жилого дома по ул. Тарасовская, 29.

Расстояния от новостройки до существующих строений, в том числе и до школы, соответствуют нормативным.

Законных оснований для приостановки работ нет».

Как говорится, комментарии излишни. То ли рулетка у и.о. заместителя председателя КГГА какая-то особая, то ли строительные нормы и правила, с которыми он сверяется, отличаются от тех, которыми руководствуется Государственный департамент пожарной безопасности.