Поддержать
Современное правосудие все больше опирается на цифровую криминалистику, одной из ведущих форм которой является OSINT — анализ открытых данных. То, что когда-то было прерогативой спецслужб или профессиональных журналистских расследований, теперь доступно широкому кругу пользователей онлайн-сети. В публичных источниках можно найти необходимые доказательства, сопоставить события и воссоздать ход преступления. Быстрый рост количества цифровых следов открывает новые возможности для разоблачения нарушений, вместе с тем приумножая риски, когда расследование может зайти в «тупик».
Бесспорно, инструменты OSINT пригодились правоохранительным органам. Но доступность открытых источников нередко создает иллюзию легкого успеха даже у простого гражданина. Каждый раз, когда аналитик нажимает «поиск», главным вопросом должно быть не только «что мы нашли?», а «насколько это достоверно?». Чтобы из набора цифровых следов образовалось надлежащее доказательство, нужна цепочка тщательной верификации: установление геолокации кадров, независимое подтверждение из нескольких источников, сопоставление фактов, а иногда и потребность в использовании инструментов сохранения интернет-данных, чтобы уберечься от исчезновения нужной информации. Без процедуры верификации данные рискуют превратиться в медийный шум или, что хуже, в основание для ошибочных обвинений. Даже правоохранители под давлением общества иногда спешат с выводами, забывая о презумпции невиновности.
Наконец, неосторожное обнародование фрагментов информации, в частности анкетных данных фигурантов уголовных производств, способно негативно повлиять на ход расследований и поставить под угрозу возможность привлечь их к ответственности. Фигуранты уголовных производств могут предпринимать превентивные шаги: скрывать, удалять или подменять данные об определенных событиях или лице (лицах) в случае, если заметили в сети собственное «офизичивание» и угрозы. Это мешает органам досудебного следствия находить сведения, необходимые для уголовного производства, например документы, место жительства, информацию о подразделениях вероятных преступников.
Материалы, раскрывающие лица фигурантов уголовных производств, подрывают доверие населения к правоохранительной системе Украины. Граждане часто уверены, что журналисты установили вероятного военного преступника, в то время как органы досудебного следствия кажутся неэффективными и фактически недееспособными. Но далеко не всегда журналисты и OSINT-аналитики правильно идентифицируют фигурантов из-за отсутствия полной картины и понимания обстоятельств преступлений.
Показательной стала публикация о вероятном военном преступнике Чихабахе Дмитрии Анатолиевиче, которого журналистские расследования связывают с приказами о смертной казни украинских пленных. На момент выхода публикации официального сообщения о подозрении еще не было.
Преждевременное обнародование может превратить расследование в самоцель. Журналисты и OSINT-расследователи должны работать не для того, чтобы вызвать эмоции, а чтобы помочь осуществлению правосудия. Публичное обвинение до завершения официального расследования может серьезно усложнить доведение дела до суда, поскольку подозреваемый получает время и основания для уничтожения доказательств, смены места пребывания и т.п. Важно понимать, что сам собой факт публикации расследований не является чем-то плохим. Проблемой становится поспешное обнародование данных, которое может сорвать следствие. Установление причастности лица к определенному преступлению должно осуществляться в сотрудничестве с компетентными органами.
OSINT открывает двери для правды, но хаотичное использование этого метода может носить разрушительные последствия. Представление общества о справедливости формируется не всегда корректно: публикации о фигурантах расследований могут восприниматься как доказанные факты еще до того, как следователи смогут установить истину. В итоге — общественное давление на правоохранителей, часто с требованием немедленного наказания, даже без достаточных доказательств. Особенно это опасно в случаях военных преступлений, где разглашение определенных деталей без полного понимания контекста может повредить процессу правосудия.
В Украине международная уголовная юстиция уже доказала эффективность взаимодействия правоохранительных органов с неправительственными организациями. Правозащитные общественные организации, волонтерские OSINT-сообщества и расследовательские редакции собирают большинство доказательств военных преступлений в Крыму и на других оккупированных территориях, помогая правоохранительным органам. Коалиции журналистов и юристов картографируют перемещение военных колонн и идентифицируют отдельные подразделения, а потом передают технически и юридически верифицированные файлы в Офис генпрокурора и Международный уголовный суд.
Яркий пример — Валентина Самар, учредитель и главный редактор Крымского Центра журналистских расследований. После аннексии полуострова ее команду вытеснили из Симферополя, а ФСБ несколько раз вызывало журналистов на «профилактические» беседы, прежде чем они переехали в столицу Украины. Из студии в Киеве Самар выстроила разветвленную сеть информаторов, дополняющих и верифицирующих OSINT-данные, полученные из видео, фото и сообщений из открытых источников, коммерческих спутников, реестров и т.п. Ее расследования ложились в основу жалоб в ЕСПЧ и приложений к украинским уголовным производствам. Global Investigative Journalism Network приводит в качестве примера ее работу как эталон преобразования «цифровых следов» в судебные доказательства.
К сожалению, правоохранительная система сейчас не может похвастаться достаточным количеством специалистов по OSINT. Это одна из причин, почему отдельные инициативы пытаются своими силами выполнять функции следователей. Но без координации эти усилия часто становятся лишь громкими разоблачениями без реальных последствий. Проблема не в отсутствии расследований, а в отсутствии качественного взаимодействия. Гражданское общество и OSINT-сообщество могут играть решающую роль в документировании преступлений, но для этого нужен баланс между раскрытием информации и обеспечением справедливости. OSINT не должен подменять собой официальные расследования, а наоборот — содействовать их эффективности через предоставление подтвержденных, хорошо задокументированных доказательств.
В 2018 году в британском Солсбери произошло резонансное отравление нервно-паралитическим веществом «Новичок» бывшего российского разведчика Сергея Скрипаля и его дочери Юлии. Официальные источники в Великобритании заявили, что к инциденту причастны агенты российской военной разведки ГРУ, но тогда не было известно, кто именно стоит за этим преступлением.
К делу подключилось независимое журналистское сообщество OSINT-расследователей Bellingcat. Большей частью благодаря использованию открытых источников они смогли установить настоящие имена подозреваемых — Александр Мишкин и Анатолий Чепига, которые ранее были известны под псевдонимами «Александр Петров» и «Руслан Боширов».
Bellingcat также обнаружило, что оба являются офицерами ГРУ и имеют военные награды. Их деятельность и передвижение до и после отравления были тщательно задокументированы и переданы в руки официальных органов. Эта информация оказала существенное влияние на ход международного расследования, помогла Великобритании усилить санкции против России и укрепила доверие к журналистике, базирующейся на фактах и доказательствах.
Не менее важным примером является кейс по сбитию самолета рейса МН17. Тогда расследователи Bellingcat, проанализировав телефонные разговоры и видео, установили причастность к катастрофе ЗРК «Бук» и российских вооруженных сил.
При всех преимуществах и недостатках метода самое главное — осознавать, что должна быть координация, четкие стандарты и открытость к сотрудничеству. Только так можно превратить OSINT в действительно эффективный инструмент правосудия, а не в очередной механизм создания медийного резонанса без реальных последствий. Когда журналист или аналитик наталкивается на след военного преступления, первой обязанностью становится не публичный гнев, а холодная дисциплина доказательств. Вместо того чтобы сразу выкладывать видео в сеть, нужно сохранить оригинал — без компрессии, а также записать «пять W»: что именно отснято (what?), когда (when?), где (where?), кем (who?) и при каких обстоятельствах (why?). Тогда же нужно установить аутентичность. Когда файл проходит все эти этапы, его уже можно передать следователям.
Именно эта цепочка — «зафиксируй, проверь, передай» — делает OSINT союзником правосудия, а не катализатором информационного шума. Публиковать нужно уже после официального подтверждения получения, чтобы не дать подозреваемому уничтожить доказательства или скрыться. Когда гражданские расследователи действуют так, они не подменяют собой правоохранительные органы, а помогают им, присылая задокументированные, процессуально пригодные факты.
Расследование — именно та сфера, где интересы государства и гражданского общества — наказать виновных в международных преступлениях — полностью сходятся. Стоит помнить: у доказательств главный враг — поспешность, а лучший союзник — внимание к мелочам, которые в суде стоят больше любого заголовка.
Следить в Телеграмме
Войти с помощью Facebook
Войти с помощью Twitter
Войти с помощью Google