«ДВОЙНОЕ» СОВМЕСТИТЕЛЬСТВО КИВАЛОВА ОЦЕНЯТ ОДЕССКИЙ И СТРАСБУРГСКИЙ СУДЫ

В середине минувшей недели известному парламентарию и потенциальному главе ЦИК Сергею Кивалову доложили пренеприятнейшую новость: некоторые выпускники Одесской национальной юридической академии усомнились в законности его пребывания в должности ректора означенного вуза. Причем не просто усомнились — зарегистрировали в Приморском райсуде Одессы два многостраничных иска. Так, мол, и так: в качестве почетного руководителя академии г-на Кивалова знаем, но одолевают сильные сомнения насчет законности исполнения Сергеем Васильевичем должностных обязанностей ректора вуза. Потому и просим высокий суд беспристрастно установить: имел ли право народный депутат Украины С.Кивалов в течение многих лет исполнять также обязанности ректора государственной академии, подменяя в этой должности «на общественных началах» поочередно профессоров Анатолия Панькова и Юрия Полянского, назначенных в разное время Министерством образования и науки исполнять обязанности ректора этого вуза? В том числе удостоверять своей подписью подлинность дипломов выпускников вуза? А если — нет, милостиво просим вынести вердикт о выдаче нам «установленных действующим законодательством дипломов стандартного образца». Заверенных той же гербовой печатью, но другой, надлежащей подписью…

Такой вот обозначился конфликт интересов. Молодые юристы Денис Стадниченко и Надежда Сафранкова, которых собираются поддержать и другие выпускники вуза, пытаются на законных основаниях защитить свое конституционное право на образование и, в частности, поменять на «стандартные» свои нынешние, вероятно, «подмоченные» в правовом отношении по чужой вине документы. А руководство академии и министерства, оказавшись в эпицентре скандала, замерло в ожидании: удастся ли предотвратить обмен тысяч документов? Ведь тот факт, что г-н Кивалов не является руководителем Одесской национальной юридической академии и «в трудових відносинах з навчальним закладом не перебуває», установлен решением Апелляционного суда г. Киева еще 18 октября 2002 г. «Щодо повноважень президента юридичної академії, — указывается в упомянутом судебном решении, — то вони встановлені пп. 4.30-4.31.10 Статуту Одеської національної юридичної академії і не передбачають будь-яких функцій по здійсненню керівництва цим навчальним закладом». Ко всему прочему, существуют серьезные опасения и по поводу значительных денежных расходов по возмещению морального ущерба, причиненного, как говорится в одном из исков, «діями відповідачів, які порушили право на освіту, оскільки факт здобуття мною вищої освіти не є підтвердженим належним легітимним документом». Правда, следует заметить, первые из истцов-выпускников заявили умеренные претензии по отношению к своим обидчикам — государственной администрации академии, ныне возглавляемой Ю.Полянским, и почетному ректору (президенту) вуза С.Кивалову. О взыскании с каждого по предусмотренному законом минимуму — 1025 гривен…

Между тем срочно предпринимают превентивные меры и сторонники многоцелевых совместительств в парламенте. На этой благодатной почве родилась, в частности, законодательная инициатива — внести ряд поправок в Закон Украины «О высшем образовании». «При підготовці змін, — уточнил недавно суть некоторых благих намерений первый замминистра образования и науки Виталий Журавский, — буде приділено особливу увагу тим фактам, які виявлено в Одеській національній юридичній академії при видачі дипломів…» Некоторые оппоненты замминистра, правда, возражают: а может, следовало бы не Закон приспосабливать к прихотям чиновников (узаконивать незаконное), а наоборот — жестко искоренять нарушения законности, привлекая правовых нигилистов к ответственности? На этот счет, разумеется, у руководителей сферы образования, в том числе министра образования и науки Украины Василия Кременя, а также бывшего замгенпрокурора (ныне — председателя Координационного комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией при Президенте Украины) Татьяны Корняковой имеются твердо выработанные подходы: да, не возражают оба, проверками установлено, что С. Кивалов действует на должности президента Одесской национальной юридической академии «на громадських засадах». Да, «объем полномочий президента академии не совпадает с кругом полномочий руководителя вуза, предусмотренных ст.32 Закона Украины «Про вищу освіту». Да, отсутствуют у г-на Кивалова, в частности, полномочия на подписание документов об образовании. Ну и что? «Претензий и замечаний» по этому поводу ведь тоже не имеется…

Следует ли удивляться, что подобного рода реагирование госчиновников на запросы членов парламента некоторых разочаровывает, иные подают иски в суд, пытаясь защитить свои права. Вот, например, группа граждан в составе 37 судей Апелляционного суда Донецкой области, отчаявшись в поисках справедливости в Государственной судебной администрации и других юридических ведомствах Украины, обратилась с жалобой в неблизкий Европейский суд по правам человека. В тот же самый Страсбург, не найдя справедливости в отечественных судах, по словам известного правоведа, члена Высшего совета юстиции Александра Нечипоренко, вынуждены обратиться и другие украинские служители Фемиды, убежденные в недействительности решений такого конституционного органа, как Высший совет юстиции Украины, возглавляемого тем же С. Киваловым и на тех же «общественных началах». Вот что заявил в интервью «ЗН» один их адресантов иска в адрес Европейского суда Михаил Бородин, еще недавно заместитель председателя Апелляционного суда Харьковской области: «На этот крайний шаг я вынужден пойти ввиду творимого правового произвола надо мной как представителем судебной ветви власти. Дело в том, что я как судья принял, руководствуясь требованиями закона, одно важное решение, которое не понравилось некоторым депутатам. Хочу заметить, что Верховным судом Украины оно до сих пор не отменено, зато меня освободили от занимаемой должности. Причем решение об этом было принято вопреки требованиям действующего законодательства, без предварительного на то согласия Совета судей Украины, что было нарушением прежде всего со стороны руководителя Высшего совета юстиции Украины г-на Кивалова. Не могу также не заметить, что возглавляет он этот конституционный орган, а также осуществляет руководство Одесской юридической академией, по моему глубокому убеждению, незаконно. Поскольку вместо работы на постоянной основе исполняет государственные должностные обязанности на «общественных началах». Полагаю, уже одного этого обстоятельства достаточно, чтобы решения и документы, подписываемые «двойным совместителем», были признаны в суде нелегитимными, недействительными».

…Впрочем, подождем начала слушаний одесских дел по поводу «законности сидения на трех креслах». Узнаем, кому еще, кроме ректора государственного вуза, не возбраняется оставлять крутые вензеля в академических дипломах? Узнаем решения парламента о формировании нового состава Центральной избирательной комиссии. Не исключено ведь, что кое-кому по установившейся традиции захочется возглавить и этот государственный орган «на общественных началах», не прекращая трудиться на благо страны на прежних ответственных участках постоянной и общественной работы. Будут ли действительными, легитимными в таком случае и решения ЦИК? Ах, стоит ли обращать внимание на такую мелочь, как правовая легитимность! Давайте согласимся: главным-то аргументом в нашей стране остается, как прежде, человек на нужном месте. Свой человек!