АЗОВСКОЕ МОРСКОЕ ПАРОХОДСТВО: «ОБИДЕЛИ» УКРАИНСКИЕ ЖУРНАЛИСТЫ, А «УТЕШАТ» ФРАНЦУЗСКИЕ

26 февраля, 1999, 00:00 Распечатать Выпуск №8, 26 февраля-5 марта

После того, как на ситуацию, сложившуюся вокруг Азовского морского пароходства, обратили внимание...

После того, как на ситуацию, сложившуюся вокруг Азовского морского пароходства, обратили внимание средства массовой информации, в частности газета «Зеркало недели» и телеканал «Интер», Совет организации арендаторов АП АМП на состоявшемся 5 февраля с.г. заседании принял решение провести пресс-конференцию с представителями СМИ с целью предоставления им полной и объективной информации о работе пароходства и доведения ее до широкой общественности. Поскольку, в противном случае, по мнению, озвученному на страницах газеты АПМ «Азовский моряк»: «...в одностороннем порядке отражается хозяйственно-экономическая деятельность арендного предприятия «Азовское морское пароходство», что негативно влияет на имидж и международные деловые партнерские отношения».

В результате малый зал Приморского райисполкома был забит под самую завязку. На стульях сидели журналисты, которые, с одной стороны, вроде бы разваливают флот своими публикациями, а с другой - должны писать о его проблемах объективно, компетентно, непредвзято и т.д. Напротив них расположился весь цвет АМП во главе с г-ном Бандурой, который в самом начале своего выступления остановился на вопросе реализации флота. Так, в частности, Анатолий Иванович рассказал о том, что эта тема не новая, и если взять отрезок с 1977 по 1989 г.г., то за этот период времени пароходством было продано 69 судов. В АМП поступило 47 новых судов. Никто при этом не поднимал вопрос реализации в таком ракурсе, как это делается в настоящее время. Начиная с 1989 года продано 62 судна, а взамен получено 11. Руководство пароходства видело свою задачу в том, чтобы иметь в распоряжении суда, чей возраст не превышает 15 лет. Поскольку после 20 лет эксплуатации они коммерчески непривлекательны. В настоящее время практически все суда АМП подошли к этой критической отметке, а новых поступлений нет. В прошлом году Азовским морским пароходством было отремонтировано 35 судов, на что было затрачено почти 8 млн. USD.

Вторая причина, по которой необходимо было списывать флот, - отсутствие средств на проведение ремонтных работ. Приведенный начальником АМП график фрахтового рынка должен был свидетельствовать о том, что этот рынок находится в настоящее время в самой нижней точке развития за последние двадцать лет. На грузоперевозки также повлияли кризисы в Юго-Восточной Азии и в России. В итоге в 1999 году, в соответствии с планом, будут списаны еще 11 судов. Но, как подчеркнул выступающий: «Все, что делает руководство АМП, происходит в соответствии с требованиями нормативных документов».

После того как собравшиеся в президиуме внесли свой посильный вклад в дело укрепления позиций своего начальника, наступил черед вопросов-ответов. Пять вопросов представляют несомненный интерес и заслуживают того, чтобы привести ответы на них в полном объеме, тем более, что все приведенные высказывания принадлежат начальнику АП «АМП» Анатолию Бандуре:

1) Вопрос создания и эффективного использования СП. - «Цель создания совместных предприятий заключалась в том, чтобы иметь представительства в тех регионах, где работают суда АМП. Перед ними никогда не ставилась задача получения прибыли. Основное их предназначение - снижение расходов пароходства. СП находятся на самоокупаемости, а финансовые вложения, которые вошли в их уставные фонды, фактически уже возвращены через дивиденды. В тех регионах, где АМП практически прекратило работу, совместные предприятия будут закрыты. В том числе в Индии, Марокко, Израиле и США».

2) Совершало ли руководство АМП стратегические ошибки, управляя пароходством? - «Было совершено две ошибки: поздно начали процесс списания флота и до последнего старались удержать пароходство в полном объеме. Надо было начать его реструктуризацию раньше, как только увидели тенденции рынка, отношение к АМП».

3) Экономическая философия руководства АМП. - «До 1996 года все делалось для того, чтобы сохранить рабочие места. После того, как флот сократился почти в два раза, держать нынешнее количество людей - нецелесообразно. Мы будем вынуждены сокращать плавсостав и береговых работников».

4) Перспективы развития флота в Украине. - «При нынешней ситуации фрахтового рынка, при тех кредитных ставках, которые существуют в украинских банках, восстановить флот Украины невозможно. Существует одна возможность этого достичь - скоординировать деятельность судостроительных предприятий, банков и пароходств в единый комплекс и использовать льготное кредитование на строительство новых судов. Если этого не будет сделано в рамках правительственной программы, то флот Украины прекратит свое существование. По расчетам наших специалистов, к 2015 году в АМП останется два судна».

5) Причины «наезда» на АМП. - «Пусть средства массовой информации сами проведут собственное расследование. У меня может быть масса своих версий, но насколько они правдивы? Для этого требуются проверки, и никто лучше журналистов с этой работой не справится. Я буду вам очень благодарен, если у вас появятся свои собственные версии». (Честно говоря, услышал эти слова и чуть не прослезился. Ценят у нас средства массовой информации! Ценят... Как-то само собой сразу и забылось, что вроде бы и пресс-конференция сильно смахивает на реакцию самого Анатолия Ивановича на журналистское расследование (версию), посвященное деятельности вверенного ему предприятия... - Прим. С.К.)

На «закуску» представители масс-медиа «проглотили» заявление АП «АМП» к средствам массовой информации. На трех страницах сурово указывалось:

- «Зеркалу недели» на то, что на его страницах «...не отражен тот факт, что КРУ в г. Мариуполе по заданию Управления государственной службы по борьбе с экономическими преступлениями произвело проверку по вопросу законности списания, разукомплектования и реализации судов, а также использования государственных денежных средств за период 1993-97 гг. и составило справку 12 января 1998 года. На 51 листе отражена процедура продажи каждого из 31 проданного судна с перечислением всех оформленных при этом документов. В этой же справке отражено поступление денежных средств на банковские счета пароходства от продажи каждого судна. Это документальный факт, подтверждающий, что деньги пришли в Украину, были обнаружены проверяющими на счетах в Первом Украинском международном банке».

Кроме этого, не соответствует действительности информация о взносе в уставный фонд СП «Azov Insurance Comрany»: «Фактически весь уставный фонд СП - сто тысяч долларов. Этот факт был также отражен в справке о проверке ГНИ»;

- начальнику УСБУ в Донецкой области Георгию Мелешину на то, что если источником информации, согласно которому утверждается, что деньги за проданные суда просто куда-то бесследно исчезли, является именно он, «...то такое безответственное заявление не делает чести ответственному государственному лицу». Также не соответствует действительности его заявление о том, что возбужденное уголовное дело по ст. 172 УК Украины было прекращено по той причине, что следствие не располагало всеми документами: «Уголовное дело было прекращено из-за отсутствия состава преступления»;

- что, ссылаясь только на статью закона, предоставляющую права,

«... должностные лица прокуратуры, милиции, СБУ входят в служебные помещения, изымают документы, истребуют объяснения работников пароходства, не считая необходимым уведомить руководство пароходства об основаниях для посещения, проверки и других своих действий.

Не соблюдаются и требования уголовно-процессуального законодательства лицами, осуществляющими предварительное расследование, и прокурорами, осуществляющими надзор за законностью расследования.

Столько бы энергии - на обеспечение безопасной жизни граждан Украины!»;

- региональному экономическому еженедельнику «Деловой Донбасс» на то, что газета не церемонилась с терминологией. «Под рубрикой «Криминал» безапелляционно заявила о «финансовых операциях на Азовском морском пароходстве» и о том, что «руководство компании обвиняется в незаконной продаже 44 плавсредств на общую сумму 30 млн. грн». В итоге: «...у руководства судоходной компании есть все основания для предъявления судебного иска редакции этой газеты».

Остается надеяться, что нашим французским коллегам из «Пари-матч», которые готовили материал с Анатолием Бандурой о перспективах акционирования судоходных предприятий и возможностях привлечения французских инвестиций в экономику Украины, повезло больше и они сумели произвести на начальника Азовского морского пароходства благоприятное впечатление. Может быть, они помогут забыть те «обиды», которые ему пришлось пережить от украинских журналистов?

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №44, 17 ноября-23 ноября Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно