Звездный час в истории украинской адвокатуры - период межвоенной Польши. Не только потому, что в царской России, а впоследствии и в СССР, не было свободного судопроизводства, но и потому, что убедительная защита подсудимых перед присяжными в большом количестве политических процессов над националистами дала украинским адвокатам возможность стать заметными фигурами общественной жизни Второй Речи Посполитой.
13 января 1936 г. исполнилось 80 лет с тех пор, как завершился "Варшавский процесс" - крупнейший из политических процессов против Организации украинских националистов (ОУН) в Западной Украине в период ее оккупации Польшей. Процесс продолжался почти два месяца. На скамье подсудимых оказались С.Бандера, М.Лебидь, Я.Карпинец, Д.Гнаткивская,
Н.Клымышин, Б.Пидгайный, И.Малюца, Я.Чорный, Е.Качмарский, Р.Мыгаль, Е.Зарицкая, Я.Рак. Польские власти обвинили их в принадлежности к ОУН (считавшейся в РП террористической организацией), подготовке покушения и убийстве министра внутренних дел Б.Перацкого. Защитниками обвиняемых выступили известные адвокаты В.Горбовой, Я.Шлапак, А.Павенцкий и Л.Ганкевич. Пятеро подсудимых получили пожизненное заключение (среди них С.Бандера и М.Лебидь), другие - от 7 до 18 лет. Все они приняли приговор с большим мужеством, а день приговора по инициативе украинской общественности объявили днем национального траура...
"Паны меценасы"
Межвоенный период во Второй Речи Посполитой отличался напряженностью в межнациональных отношениях. Это и неудивительно для страны, в которой более 31% населения составляли национальные меньшинства (украинцы - самая активная и многочисленная группа, евреи, белорусы, немцы, литовцы). Политическое противостояние и громкие судебные процессы стали, можно сказать, будничным явлением. Режим санации, который после майского переворота 1926 г. ввели сторонники Юзефа Пилсудского, постепенно сворачивал демократические институты и, в конце концов, ограничил права парламента и укрепил исполнительную власть. В отношении нацменьшинств Варшава отстаивала концепцию государственной ассимиляции.
На основании одних лишь упоминаний в тогдашних газетах подсчитано, что за 1929-1933 гг. состоялось 237 политических процессов. И едва ли не ключевую роль в них играли адвокаты, или, как их тогда называли, "меценасы".
Отметим, что украинских адвокатов уважали и раньше. Показательны в этом отношении воспоминания Романа Купчинского о подготовке Украинских сечевых стрельцов (УСС) в селе Розвадов в 1917 году. Адъютант майора Тарнавского Владимир Старосольский, который в гражданской жизни был адвокатом, принимает отчеты у стрельцов.
"Перший стрілець:
- Пане меценасе, прошу слухняно три дні відпустки.
Другий:
- Пане меценасе…
- Третій, четвертий також: "Пане меценасе"…
При п'ятім Тарнавський не витримав. Прискочив і з криком до стрільця:
- Тут нема жадних меценасів, тут є військові ранги. Зрозумів?!
І, обертаючись до Старосольського:
- Пане меценасе, щоб мені того більше не було".
Политические процессы стали постоянным явлением в Галичине, а их резонанс был настолько значительным, что ежедневные газеты большую часть своих печатных площадей отдавали под стенограммы выступлений в судах. Чтобы находиться в состоянии постоянной готовности, украинские адвокаты основали Коллегию защитников, которая рассматривала каждое резонансное дело, выбирала тактику защиты и определяла для каждого роль в процессе.
Революционное подполье заботилось о материальном обеспечении адвокатов, которое, по свидетельству члена руководства УВО-ОУН Владимира Мартынца, составляло от 50 до 100 долл. за ведение одного дела. Хотя часто адвокаты предоставляли свои услуги и бесплатно.
"Промови оборонців у політичних процесах ішли тільки українською мовою. І євреї, і поляки мусіли її розуміти - жили ж бо серед українського народу, - хоч, може, не завжди визнавалися на тонкощах мови, для них будь-що-будь нерідної, чужої. Та коли промовляли оборонці в голосних політичних процесах - судова заля вщерть була переповнена, а між публікою або на доставлених за лавою оборонців і з-боку коло трибуналу кріслах можна було побачити польську й єврейську еліту правничого світу", - утверждал историк УВО Зиновий Кныш.
"Подготовленный оркестр"
Со временем из массы украинских защитников выделилась "пятерка", которая чаще всего представляла интересы националистов перед присяжными. А именно: Марьян Глушкевич, Владимир Старосольский, Лев Ганкевич, Степан Шухевич и Семен Шевчук.
"Ми старалися, щоб розправи в політичних процесах були поважні, щоб під кожним оглядом імпонували нашим ворогам, що нам вповні вдавалося. Особливо нас чотирьох перших так зі собою "зігралися", що навіть не потребували не раз порозуміватися, а все йшло як в підготованій оркестрі. Це признавали нам судді, прокуратори і інтеліґентні присяглі. У кожнім випадку, ми не принесли нечести ані нашій адвокатурі, ані народові… Нарешті, коли погляну тепер поза себе, здається, маю слушність, як скажу, що нас - тих п'ятьох оборонців - творили таку сильну оборончу гвардію, якої в українській, а може і в чужій, адвокатурі ще не було", - писал один из пяти адвокатов Степан Шухевич.
И хотя "меценасы" выглядели как "подготовленный оркестр", у каждого в этом "оркестре" была своя партия, на что неоднократно обращали внимание историки украинского революционного движения. Возможно, наиболее выделялся среди них Семен Шевчук.
"Я з поляками не маю ні найменших скрупулів. А якими способами вони проти нас воюють? Їх тактика зглядом позволяє нам вживати проти них і найпідліших средств", - заявлял Шевчук другим адвокатам. И не только заявлял, но и активно привлекал фальшивых свидетелей и подделывал документы. Несмотря на то, что другие адвокаты его в этом не поддерживали, Семен Шевчук на это внимания не обращал и пытался вытянуть своих подсудимых из тюрьмы, а иногда даже из петли любой ценой.
Первым, кого еще в начале 1920-х гг. начали считать главным защитником, был Лев Ганкевич. Активный в политической жизни как социал-демократ, Ганкевич недолюбливал националистов. Но, несмотря на это, его чаще всего привлекали к процессам с совершенно безнадежными подсудимыми, поскольку способы защиты, к которым он прибегал, могли принести успех в сложных ситуациях.
"Він не любив "бабратися" в параграфах, викручуючи їх на всі боки. Він ішов фронтовим наступом. Він не так боронив свойого клієнта, як атакував ворожу державу, а підсудного виставляв як героя-борця за волю, що його треба не судити й карати, а подивляти й шанувати ось так, як поляки подивляють й шанують своїх подібних героїв. Кожна вогненна промова цього ентузіаста була політичною маніфестацією. Це була гра "ва-банк", що її можна було рівно добре виграти, як і програти в залежності від складу лави присяжних суддів і трибуналу", - так характеризовал Ганкевича Мартынец.
Наконец, в 1936 году, во время Варшавского процесса, когда на скамье подсудимых оказались Степан Бандера и почти весь Краевой провод ОУН, подсудимые выступили против Ганкевича, а затем к бойкоту защитника присоединились и другие националисты, проходившие по разным судебным делам.
Едва ли не самым известным "тяжеловесом" среди защитников считался Марьян Глушкевич. Парадоксально, но он был москвофилом и в годы Первой мировой войны возглавлял российскую оккупационную власть в Перемышле. И если многие политические эмигранты в первой половине 1920-х гг. возвращались в Галичину из Праги, Вены или другого европейского города, то Глушкевич прибыл из Ростова-на-Дону.
Об уровне его адвокатской квалификации свидетельствует оценка Шухевича: "Д-р Глушкевич мав знамениті арґументи, і своїм якимсь, наче демонічним, виступом старався змусити-знесилувати присяглих, щоб так думали, як він хотів: це йому майже завсіди вдавалося".
А это уже оценка Владимира Мартынца: "Він надзвичайно сумлінно підготовлявся до розправи, в часі процесу був найнебезпечнішим супротивником прокурора, щось подібне до "тяжкої гармати", що в найменш очікуваний момент розносила "на шкамаття" всю побудову акту обвинувачення; був пострахом прокурорських свідків, а його класичні промови були подією самою по собі, що заповнювала вщерть судову залю українською й польською публікою, а згодом у довгих шпальтах були вони реферовані в пресі".
Как-то, уже будучи тяжело больным, Марьян Глушкевич пришел к СтепануШухевичу и заявил:
- Знаете, я пришел к вам посоветоваться. Я болен, уже долго жить не буду, должен умереть. Мне все равно, умру я на койке или на виселице. Хотелось бы мне оставить по себе какую-нибудь память. Наши "хлопчиська" (слово, которое он постоянно употреблял для определения революционеров) так мне нравились, так мне импонировали, что я решился пойти по их следам. Что вы скажете на то, если я пошел бы и застрелил львовского воеводу?
Пораженный доктор Шухевич, немного подумав, ответил:
- Знаете, пан-товарищ: "Пан з панем, а капуста з хржанем" (с пол. - "Пан с паном, а капуста с хреном". - С.Л.). Если бы вы хотели поехать в Варшаву и убить президента Мосцицкого, это я понимаю. Личность соответствовала бы личности. Но вы, такой известный защитник, должны идти стрелять воеводу, и это действительно недостаток пропорции, это было бы для вас унижением".
Впрочем, из-за внезапной смерти доктора Глушкевича мы уже никогда не узнаем, действительно ли он намеревался совершить атентат (покушение) на кого-то из польских высоких чиновников. Но фактом остается то, что москвофил Марьян Глушкевич в конце своей жизни перешел на украиноцентрические позиции, и в результате в последний путь его провожали украинцы, а москвофилы проигнорировали прощание с некогда известным своим представителем.
Шухевич и Старосольский
В 1936 г. Ганкевичу выразили недоверие подсудимые, а Глушкевич умер от болезни. С тех пор главные роли в защите на процессах приняли на себя Степан Шухевич и Владимир Старосольский. Их по праву можно назвать "мужами довіри в ОУН". Чего стоит эпизод, когда к Степану Шухевичу пришел боевой референт ОУН Богдан Пидгайный и спросил мнение "меценаса" о том, стоит ли стрелять в маршала Юзефа Пилсудского. И хотя адвокат отговаривал от такого безрассудного шага, 15 июня 1936 г. украинские националисты в Варшаве застрелили министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого.
Степан Шухевич, как близкий родственник Романа Шухевича - к тому времени члена Краевой экзекутивы ОУН, находился в приятельских отношениях с подпольщиками. Как отмечал Мартынец: "Цей - бувший отаман УГА - відзначався тим, що найбільш опікувався в'язнями поза розправою: він якнайскоріше знайомився з призначеним йому підсудним, найчастіше його відвідував, цікавився тюремним побутом в'язня, постійно готовий до інтервенції перед польською владою. Він був оборонцем в'язня не тільки на розправі, але й опікуном його перед нею й по ній, коли в'язень залишався далі в тюрмі".
Шухевич считался одним из самых скрупулезных защитников: он тщательно и быстро изучал судебные дела и очень профессионально, хотя, возможно, и не так эффектно, выстраивал защиту.
Таким был и Старосольский, который вернулся из эмиграции из Чехословакии. Шухевич писал, что это "може, найкультурніший і найінтеліґентніший оборонець на цілу Польщу". А Мартынец добавлял: "Др. Старосольський мав особистий "шарм", що ним просто полонив своє оточення. Своїм тактом, своєю милою поведінкою, своїм м'яким голосом і всією своєю зовнішністю він мусів здобути собі симпатію кожного. Мені здається, що ця людина не була здатною образити чи вразити когось, навіть говорити піднесеним тоном або крикнути. Людина високої культури й освіти, ерудит на полі права, він і свої судові промови тримав на високому рівні й у свойому стилі. Він не напастував прокурора, він не атакував польську державу, він не кидав громів, ані не витискав сліз… Він атакував закон. І мав успіх".
Вероятно, что именно Старосольский отвечал за судопроизводство в ОУН, в чем его подозревала польская полиция. А однажды, после того как в прессе появилась информация о том, что кто-то из "меценасов" - Владимир Старосольский или Степан Шухевич - является казначеем ОУН, между присяжными и упомянутыми адвокатами в суде произошел куръезный диалог:
- "Пане меценасе, читались мо вчора в "Кур'єрку", що пан завідує касою організації. Розправа триває тепер уже так довго, ми маємо поважні матеріальні страти, може б, пан меценас виплатив нам з тої каси щось на скромну дієту?
- Панове трохи спізнилися. Не можу виплатити. Прецінь панове, напевно, вичитали там, що з уваги на брак довір'я до мене, я передав касу д-рові Старосольському. Прошу про те удатися до нього.
- Добре, добре, - сказав Старосольський, - доктор Шухевич віддав мені касу, але грошей не передав. Що ж зможу вам виплатити?.."
Шутка шуткой, но эти адвокаты, которым наиболее доверяло подполье и у которых было больше всего работы, в действительности находились в очень тяжелом финансовом положении. "Безперечно, ми зі Старосольським - мимо нашої тяжкої праці - хлептали біду", - писал Шухевич в воспоминаниях.
В истории украинского судопроизводства были и другие достойные адвокаты, но эти двое занимают особое место.