Демократия: Brainmade in America

Известный украинский профессор философии Владимир Шкода (1938-2013) отмечал: "Демократия возникла не в Древней Греции и не в результате Французской революции. Демократия вообще не возникла, а была изобретена, изобретена в Америке. "Демократия" и "Америка" - синонимы"¹ .

Невольно вспоминается известный афоризм о демократии, приписываемый У.Черчиллю: "Демократия, конечно, наихудшая форма правления, но ничего лучшего люди пока что не придумали". Этот афоризм я проверил на своей жене и своем редакторе и получил одинаковый ответ относительно ключевых моментов: "плохая" и "не придумали".

Ничего подобного Черчилль не говорил. Во-первых, он пересказывал чью-то мысль; во-вторых, говорил не о плохой, а о самой плохой форме правления, что совсем непонятно; в-третьих, сакраментальное "но" касалось не противопоставления "плохая, но другие еще хуже", а принципиального отличия демократии (пусть и плохой) от других форм правления, а отличие это заключается в постоянном (длящемся во времени) суверенитете народа. "В нашей стране распространено мнение, что народ должен править постоянно, и что именно общественное мнение, выражаемое всеми конституционными способами, должно оформлять, направлять и контролировать действия министров, которые являются слугами народа, а не господами", - писал У.Черчилль. Во всякое время и повсеместно именно за народом признается властный суверенитет, и это, бесспорно, хорошо. Вместе с тем принцип абстрактного народовластия логически не противоречит ни монархии, ни тирании (антитезы демократии), а значит - становится общим местом в теории и, что хуже всего, в политической практике. Так, установление царской власти, или же продажа народом себя в рабство вполне демократически устанавливает временную непрерывность властвования (династия) и послушания (народ). Еще пророк Самуил предупреждал израильский демос о недостатках такого народного волеизъявления: "...и сами вы будете ему рабами; и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе; и не будет Господь отвечать вам тогда" (І Самуила 8:17,18).

Демократия предполагает прерывистость, поскольку "основным принципом демократического порядка является свобода", а "одним из условий свободы является поочередное послушание и властвование", – считал Аристотель. Очередь к власти, о которой говорит Стагирит, решает противоречие между качеством и количеством. Народ как одно и народ как совокупность многих. В маленьком государстве, где каждый знает каждого (недаром философ настаивал на этом), вполне возможно благое сосуществование на приниципах кантовского категорического императива. Там будут поступать лишь согласно той максиме, руководствуясь которой в то же самое время могут пожелать, чтобы она стала общим законом. Проще говоря: едва ли наделенный сейчас властью гражданин будет творить зло ближнему, зная, что завтра он должен будет проявлять послушание соседу, ранее испытавшему "все прелести власти".

Впрочем, при условии многочисленности народа своей очереди на властвование можно и не дождаться; властители же (доминаторы) вполне могут руководствоваться известной максимой фаворитки Людовика XV: после нас хоть потоп. Таким образом, единственным вариантом утверждения народовластия становится представительская, или опосредованная, демократия. Большинство уступает свое место в очереди на получение власти в пользу одного (или немногих), который властвует беспрерывно (но не постоянно).

С логической точки зрения это шаг назад - от идеи народовластия к идее тирании. И потому какие-либо определения и формы представительской (опосредствованной) демократии не могут рассматриваться как конкретизация идеи народовластия. Разные демократические институты призваны всего лишь минимизировать реальные потери от этого идейного шага назад.

Профессор Владимир Шкода

О том, насколько это сложно, свидетельствует история. "Избрать меня вашим императором, солдаты, было в вашей власти, - объясняет Валентиниан принцип опосредованной демократии, - но после того, как вы меня избрали, то, чего вы требуете, зависит не от вашего, а от моего произвола". "Задача партии коммунистов, - разъяснял принцип демократического централизма В.Ленин, - встать во главе утомленной массы, повести ее правильным путем, путем трудовой дисциплины, путем согласования задач митингования об условиях работы и задач безоговорочного покорения воле советского руководителя, диктатора, во время работы".

Демократическая диктатура тяготеет к временной непрерывности на монархический манер - обычно от диктатуры нельзя избавиться путем выборов (наивные американцы, наслушавшись на Эльбе жалоб от советских воинов на правление товарища Сталина, посоветовали им избрать другого руководителя). Хотя главное даже не в этом. "Безоговорочное покорение произволу диктатора" в течение его каденции как-то не очень соотносится с идеей свободы. Именно поэтому У.Черчилль говорит о постоянном народном правлении: "Демократия не является партийным выдвижением на властвование, которое осуществлено с помощью популистских обещаний лишь для того, чтобы потом, пользуясь демократически полученной властью, делать с людьми все, что захочется. Мы считаем, что должна быть постоянная связь между теми, кто властвует, и народом. "Правительство народа, волей народа, для народа" до сих пор остается суверенным определением демократии". Черчилль цитирует высказывание Авраама Линкольна из его знаменитой речи на открытии военного кладбища в Геттисберге (выделено курсивом. - Е.З.). И еще упоминает основной закон Соединенных Штатов: "Американская Конституция, с ее сдерживаниями и противовесами, в сочетании с ее постоянными обращениями к народу, является большой частью воплощением древней мудрости этого острова" (т.е. Англии – Е.З.).

Теперь мы должны понять, что имел в виду профессор В.Шкода. Английский свободолюбивый дух, который боролся за свободу еще во времена Великой хартии вольностей, сумел воплотиться в демократию лишь в Америке. Главный закон истории заключается в том, что каждое поколение начинает с имеющегося, созданного предшественниками. Поэтому в Великобритании есть Палата общин, которая избирается по демократическим принципам, и наследственная Палата лордов, что является вопиющим анахронизмом.

Англичане, прибывшие в Новый Свет, сбросили с себя все наслоения Света Старого. "Природа - великий уравнитель. Все статусные отличия остались в Старом Свете. Здесь каждый нуждался в других, и все понимали, что лишь действуя вместе, они могут выжить" (В.Шкода). В отличие от европейской демократии, которая создавалась постепенно - поколение за поколением, начиная с античности, - американская была изобретена мозговым штурмом всего лишь нескольких поколений. Это как различие между искусственным отбором и генной инженерией.

На американском канале АВС как раз демонстрируется сериал Designated Survivor ("Назначенный уцелеть", другие названия - "Последний кандидат", "Преемник"). Оставляя в стороне художественные особенности ленты, укажем на идеологическую составляющую. По сюжету, все руководство государства - от президента до последнего конгрессмена - гибнет вследствие теракта в Капитолии во время торжественного собрания. От американской власти остается лишь идея, концепция власти. И нам показывают, как эта концепция возрождается к жизни, во-площается. Особенно советую посмотреть этот сериал россиянам, которых учат, что без Путина не будет России.

Преодолев основные сложности при восстановлении государственной машины, новый президент, назначенный на эту должность из кресла министра ЖКХ, обращается к новому Конгрессу: "Америка - это не просто страна, и не сумма пятидесяти штатов. Это идея, смелая и правдивая идея, свет которой никогда не угаснет. Скажем остальному миру: мы рады вашей дружбе и готовы помочь всем, кто хочет сделать жизнь людей лучшей и более свободной".

* * *

Я все же выяснил, с каких пор премьеру Великобритании приписывают упомянутый выше афоризм. В 1988 г. в журнале The Economist была напечатана статья сэра Карла Поппера "О демократии", где он заметил, что "эта очень несовершенная процедура является лучшей из всех до сих пор изобретенных". И… сослался на Уинстона Черчилля.

¹Шкода В.В. Articulus. Харьков: Изд-во "НТМТ", 2009. - 272 с. С.22–23.