ТАК ВСЕ-ТАКИ, О ЧЕМ ЖЕ УМОЛЧАЛ ИВАСЮК

21 мая, 1999, 00:00 Распечатать

Главной целью моего публичного выступления в «ЗН» (№11, 1999 г.)под заголовком «ВИЧ/СПИД: факторы риска» прежде всего было сказать о многом и конкретном, а не умалчивать что-либо...

Главной целью моего публичного выступления в «ЗН» (№11, 1999 г.)под заголовком «ВИЧ/СПИД: факторы риска» прежде всего было сказать о многом и конкретном, а не умалчивать что-либо. Многое было сказано мной до этой публикации. Но поднятая тема не может быть исчерпана даже несколькими публикациями в прессе. Ибо я говорил и говорю о глубинных проблемах государственной политики в области борьбы со СПИДом. И сказал я об этом в «Зеркале недели», не упоминая лиц, ответственных за провал в этой области или за деструкцию, или за коррупцию и наживу, или за уже зараженных СПИДом и обреченных таким образом на смерть по вине тех, кого я не упоминал. Но эти мои размышления вдруг вызвали бурную реакцию, и в следующем же номере газеты появились авторы и их оправдания. А д-р Гураль вообще перевел все на персонажи, точнее, на меня. Давайте попробуем разобраться в том, что же такое я сказал, что господин Гураль понял это как «недосказанное»? Что же побудило его назвать именно мою фамилию вместо ответа в плане общей научной (или даже политической) полемики.

Любая неправда, тем более та, которая может нанести вред большому количеству людей, не должна оставаться без ответа. К примеру, моя реакция на публичные высказывания в мой адрес бывшего министра здравоохранения А. Сердюка реализовалась в судебный иск о защите чести и достоинства. Основная цель такой реакции - это доказать в ходе судебного процесса, что политическая и государственная деятельность А. Сердюка в сфере борьбы со СПИДом нанесла материальный и моральный ущерб обществу и государству.

Итак, я ничего не умалчивал. Просто действительно слишком много событий и проблем спровоцировано СПИДом в Украине. И, кроме того, каждой информации свое время.

Первое, о чем настало время сказать именно сейчас, это о том, что программа использования плазмы крови только после обязательного повторного тестирования доноров этой плазмы через три месяца после донации, как составная Национальной программы профилактики СПИДа (1995-1997 гг.), была успешно торпедирована именно Министерством здравоохранения (МЗ).

Как известно, в 1995 году Национальный комитет по профилактике СПИДа инициировал и обеспечил международную экспертизу второй Национальной программы анти-СПИД. В состав экспертной комиссии, кроме зарубежных экспертов, входили и представители МЗ Украины, который представляла д-р Р.Дегтярева. Рабочие протоколы заседаний свидетельствуют о том, что именно она является автором следующего пункта заключительного отчета Международной комиссии по оценке Национальной программы по профилактике СПИДа в Украине: «Внести такі зміни в Національну програму в розділ «Запобігання передачі ВІЛ з донорською кров'ю...»: виключити пункт 2 по використанню свіжозамороженої плазми після повторного її обстеження як неефективну та нездійсненну міру».

Отчет комиссии был официально представлен Президенту Украины, Кабинету министров, председателю Верховной Рады Украины в ноябре 1995 г. Поскольку репутация международной комиссии в части профессионализма и независимости (в ее составе не было ни одного члена Национального комитета) не вызывала никаких сомнений, ее выводы и рекомендации по совершенствованию Национальной программы по профилактике СПИДа были приняты правительством безоговорочно, что, следовательно, и отобразилось на финансировании программы.

К сожалению, все попытки Национального комитета отстоять необходимость «повторного» тестирования доноров были просто проигнорированы Минфином и Минздравом.

Второе, о чем я не умолчал, а просто не сказал за неимением достаточного места в газете, это то, что нынешнее руководство МЗ к выходу в свет моего материала, слава Богу, созрело, чтобы обратиться к Верховной Раде Украины с просьбой ликвидировать третью часть ст. 10 «антиспидовского» закона в редакции 1998 года, которая разрешает переливание непроверенной на ВИЧ/СПИД донорской крови. И если осознание своей вины и ошибки Минздравом является абстрактным, то горе граждан Украины, испытавших на себе прямое действие упомянутого закона, является весьма конкретным. И каждый, кто успел за год действия этой статьи закона испугаться за свою жизнь, а также каждый, кому этой статьей был нанесен моральный и физический ущерб, должен знать, что принятие парламентом статьи 10 обеспечили лично министр Сердюк (на то время), его первый заместитель Некрасова и нардеп из УНА-УНСО Ильясевич.

Третье, о чем я не умолчал, не собирался умалчивать и говорю сейчас, так это о том, что физиология как наука о функции органов и систем органов человека все-таки вынуждена будет официально признать существование отличного от головного мозга атипичного места «думания». И критическим доказательством последнего рискует стать результат размышлений А.Сердюка и его патронов о сущности СПИДа и организации государственной борьбы с ним. Все, наблюдающие «государственную» деятельность А.Сердюка, его «верхнего» и «нижнего» окружения на поприще жестокой борьбы (нет, не со СПИДом! Тут как раз очевидно полное непротивление) с Национальным комитетом, помнят два основных мотива Сердюка в этой борьбе.

Один - это версия Сердюка - Некрасовой, согласно которой СПИД является одной из многих привычных инфекций и не более того, поэтому он должен якобы быть предметом деятельности исключительно Минздрава.

Второй сводится к крайне негативной оценке Сердюком выбора нацкомитетом диагностических фирм-партнеров (тема фирмы «Диапроф-Мед»). И если первый мотив А.Сердюк по вполне понятным житейским причинам эксплуатирует неизменно и последовательно, то со вторым мотивом происходят какие-то перверсии.

Итак, уничтожив нацкомитет в 1997 году, Сердюк... все же создает его снова, только в извращенной и нежизнеспособной форме. При этом бессовестно эксплуатирует аргументацию, которой, я в свое время пытался удержать Президента Л. Кучму от разрушения Национального комитета. Судите сами: цитирую письмо министра А. Сердюка к депутатам Верховной Рады Украины от 6.01.99 г. № 5.09.05/Д-1/1238: «Проблема ВІЛ-інфекції/СНІДу багатогалузева, медичний елемент якої є домінуючий, але не єдиний. Для забезпечення координації та спрямування діяльності заінтересованих міністерств, відомств, інших органів державної виконавчої влади та громадських організацій з питань СНІДу Міністерство охорони здоров'я пропонує утворити Координаційну раду з питань запобігання захворюванню на СНІД при Кабінеті міністрів України. Створення Координаційної ради на урядовому рівні особливо важливо для країн, де СНІД загрожує соціальному і економічному розвитку.

У зв'язку з цим існує необхідність створити відповідну організаційну структуру, яка б здійснювала керівництво виконання заходів Національної програми. ...створення Координаційної ради забезпечить механізм втілення державної політики... В державі повинна бути створена структура, яка б взяла на себе завдання міжвідомчої координації, в тому числі з питань освіти, соціального забезпечення, релігійних, страхових, правових, етичних, політичних, фінансових, міжнародних аспектів, а також засобів масової інформації, зв'язку з неурядовими та міжнародними організаціями».

Итак, первый, «идейный» так сказать, мотив борьбы с Национальным комитетом А.Сердюком и его патронами предан и забыт. Значит, остается второй и единственный - «диапрофовский». Как видим, не высокая и чистая идея двигала мысли и руководила действиями главного врача страны, а, видимо, все же ощущение своей рубахи, которая, как известно, ближе к телу.

Ну да Бог с ним, с нательным бельем. А вот как быть с правовой, политической и профессиональной квалификацией деятельности А.Сердюка? Ведь цитируемое мною письмо есть не чем иным, как свидетельством полной капитуляции перед СПИДом, вынужденным признанием краха его же, Сердюка, политики в сфере государственного управления Национальной программой борьбы со СПИДом. Оценку обязательно нужно давать. Да, видно, это будет ответственностью уже нового Президента, ибо нынешнему недосуг.

Четвертое. В опубликованном материале я констатирую отсутствие в Украине правовых и административно-организационных основ обеспечения независимости государственной экспертизы, сертификации и контроля качества тест-систем на инфекции, передающиеся с кровью, в т.ч. на ВИЧ/СПИД. Такая ситуация стала возможной в связи с двумя обстоятельствами. Во-первых, потому что была ликвидирована Национальная референс-лаборатория как методический и управленческий центр контроля качества лабораторной диагностики СПИДа. При этом «заморозили» всю нормативно-правовую базу, регулировавшую систему диагностики СПИДа в стране и обеспечивавшую ее стандартизацию, централизацию и быструю обратную связь между всеми элементами этой системы. Следует также особо отметить, что существовавшая ранее структурно-организационная схема контроля качества диагностики СПИДа была жестко дистанцирована от производителей тест-систем, прежде всего в «кадровом» плане. Такие меры являлись радикальной профилактикой коррупции и предвзятости в оценке продукции производителей.

Во-вторых (я действительно об этом ранее не говорил), нельзя доверять ныне существующей системе экспертизы, сертификации и контроля качества диагностикумов на СПИД, созданной с благословения А.Сердюка, еще и потому, что самой системой руководит, по сути, сам производитель тест-систем, а не государственные органы Украины! Это же редчайший пример чистейшей воды коррупции на самом высшем уровне!!! Только подумайте: головную лабораторию диагностики СПИДа Украины, которая сегодня осуществляет высший надзор за качеством тест-систем и их использованием, возглавляет соучредитель «Диапроф-Меда», соавтор патента на его продукцию, бывший директор этой негосударственной фирмы, родственник одного из ведущих сотрудников «Диапрофа» д-р А.Гураль. Да-да, не удивляйтесь - тот самый Анатолий Гураль. Это показалось А.Гуралю мной не сказанным?

Заместителем председателя Государственного комитета по медико-биологическим препаратам, который сертифицирует продукцию «Диапроф-Меда», является его соучредитель, автор тест-системы этого производителя, один из прежних директоров фирмы Д.Мартыненко.

НИИ эпидемиологии и инфекционных болезней им. Громашевского - база, где функционируют все контрольно-экспертные государственные структуры, выступает юридическим соучредителем фирмы «Диапроф-Мед».

Заместитель директора указанного НИИ, бывший первый зам. министра здравоохранения и Главный санитарный врач Украины В.Мариевский является соучредителем «Диапроф-Меда».

Бывший министр здравоохранения Юрий Спиженко тоже является соавтором патента на тест-систему этой фирмы.

Восприятие этого удивительного перечня заинтересованных лиц будет неполным без знания того, что все рекламации на продукцию «Диапроф-Меда» от потребителей поступают на... «Диапроф-Мед», а «разборки» на местах делают д-р А.Гураль и Д.Мартыненко.

Без сомнения, продукция отечественного производителя может достичь мирового качества, и этому будут верить все. Но это возможно при условии принятия в Украине международных стандартов качества на соответствующую продукцию и организационно-правового недопущения коррупции государственных чиновников.

Пятое. Об этом я тоже не умолчал, а оставил на потом, т.е. на сейчас. Прежде процитирую д-ра А.Гураля: «Нацкомитет предусматривал закупку импортных тест-систем, игнорируя достижения отечественной биотехнологии в области... диагностики ВИЧ». Далее автор утверждает, что в 1997 году тесты «Диапрофа» по своему качеству уже были сравнимы с лучшими зарубежными аналогами, однако нацкомитет по-прежнему игнорировал продукцию «Диапрофа».

Будем уважать оппонента и обратимся к сухому языку документов.

Официальные отчеты нацкомитета за выполнение первой и второй Национальных программ профилактики СПИДа свидетельствуют о том, что комитет осуществлял постоянную контрольно-методическую курацию производства тест-систем фирмы «Диапроф-Мед» путем организации и проведения государственных испытаний этих тестов в Национальной референс-лаборатории и региональных диагностических лабораториях. При этом результаты этих испытаний обязательно (!) заслушивались и оценивались коллегией нацкомитета при непосредственном участии руководства «Диапрофа». Более того, согласно финансовым документам комитета, именно он финансово поддержал и обеспечил создание экспериментальных партий тест-систем МП «Био-Тест-Лаборатория» («Диапроф-Мед» является его правопреемником), выделив на это из более чем скудного бюджета Национальной программы 840 млн. карбованцев. Однако нарушение финансовой дисциплины при использовании денег комитета МП «Био-Тест-Лабораторией» (о чем свидетельствует акт ГлавКРУ Минфина Украины) сделали невозможным дальнейшие государственные инвестиции в создание отечественных тестов. Тем не менее, национальный комитет продолжил сотрудничество с этим МП. Последнее заседание коллегии Национального комитета (перед его ликвидацией в 1997 году), посвященное анализу качества тестов «Диапроф-Меда» и определению сектора рынка для них, состоялось весной 1997 года.

Коллегия, в состав которой, кстати, входили на 4/5 не сотрудники нацкомитета, а высшие руководители МЗ, СБУ, МО, МВД, Минпросвещения, НАН, АМН и др. центральных органов исполнительной власти, заслушав отчет о результатах очередных сравнительных испытаний тест-систем «Диапроф-Мед» (тех, о которых упомянул д-р А.Гураль), вынуждена была принять нижеследующее решение: «Тест-системы фирм «Органон-Техника», «Санофи-Диагностик Пастер», «Abbott» использовать без ограничений. Тест-система «ІФА ВІЛ 1/2 (производства НПК «Диапроф-Мед», г. Киев рекомендована для скрининговых обследований группы риска в 1997 году. Эта тест-система не рекомендована для тестирования донорской крови». Автором формулы этого решения коллегии, принятого единогласно в присутствии руководства «Диапроф-Меда», был академик В.Смирнов.

К слову сказать, перед тем как проголосовать предложение акад. В.Смирнова, я поставил на голосование своей проект решения коллегии: «Кто за то, чтобы перевести всю систему диагностики СПИДа в Украине на тесты НПК «Диапроф-Мед»?»

Все присутствовавшие на заседании коллегии единогласно проголосовали «против». Учитывая вышеизложенный факт, я настоятельно рекомендую

д-ру А.Гуралю и его коллегам-«диапрофовцам» освежить это в памяти.

Шестое, о чем есть повод говорить именно сейчас. Когда мой предыдущий материал в «ЗН» уже был готов к печати, КМ Украины принял третью Национальную программу профилактики СПИДа и наркомании - (1999-2000 гг.). Дабы не затрагивать эту тему походя, я готовлю специальную статью с сравнительным анализом утвержденной Национальной программы и проекта программы, подготовленного нацкомитетом к сдаче в КМ Украины еще в октябре 1997 года. Сейчас же замечу лишь то, что полноправное финансовое обеспечение программы начнется согласно постановлению Кабинета министров только с 2000 года. На 1999 же год предполагаемая сумма на борьбу со СПИДом и наркоманией составляет 10 копеек в год на каждого гражданина Украины.

Так вот, по всей видимости, название моей будущей статьи, посвященной принятой Национальной программе, будет таким: «Национальная программа распространения СПИДа и наркомании в Украине».

В заключение хочу сказать следующее.

Ряд моих коллег рекомендуют мне в моей профессиональной деятельности не зацикливаться только на проблеме СПИДа. В связи с этим я позволю себе заметить, что СПИД, будучи явлением, интегрирующим в себе все социальные и биологические функции общества и человека, позволяет достаточно точно оценивать их. Именно СПИД, как новый «раздражитель» и как никакая другая болезнь, дает исчерпывающий ответ на вопрос: «Почему в отечественном здравоохранении царит вакханалия?». Ответ однозначен - потому что государственной политики в области охраны здоровья граждан нашей страны просто нет. И за это еще до сих пор никто не ответил.

Оставайтесь в курсе последних событий! Подписывайтесь на наш канал в Telegram
Заметили ошибку?
Пожалуйста, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Добавить комментарий
Осталось символов: 2000
Авторизуйтесь, чтобы иметь возможность комментировать материалы
Всего комментариев: 0
Выпуск №18-19, 19 мая-25 мая Архив номеров | Содержание номера < >
Вам также будет интересно