Соя, рога и копыта малышам для аппетита

Когда Наталья, мама двух малышей, идет в гастроном, дома знают, это надолго. Она никому не доверяет выбирать продукты питания для своих детей, делает это сама и очень придирчиво. Жизнь заставила — со старшим Андрюшей не раз лежала в больнице: и пищевые отравления были, и дисбактериоз, и аллергия замучила. Поэтому когда родился Антошка, мама, наученная горьким опытом, стала гораздо тщательнее выбирать продукты. Это лишь на первый взгляд кажется, что в супермаркетах и на рынках огромный выбор. На самом же деле качественные натуральные продукты, которые не страшно давать детям, обнаружить не так-то просто...

Не путайте детское питание и продукты для детей

Думаю, большинство семей, в которых подрастают дети, имеют те же проблемы, что и На­талья. Весной мы попытались разобраться: что на самом деле едим, когда покупаем колбасные изделия, хлеб и молочные продукты. Досадно, но результаты лабораторных исследований для нас, потребителей, оказались неутешительными (см. «ЗН»
№8 — 11). Завершив «взрослую» тему, мы взялись за продовольствие для детей. Надо сказать, не без давления со стороны наших читателей, звонивших по телефону и присылавших электронные письма, требуя четкого ответа на вопрос: чем кормить детей?

Посоветовавшись со специалистами, мы выбрали не специальное детское питание, предназначенное для малышей, а продукты, которые каждый день потребляют дети старшего возраста и, конечно же, взрослые. Чем обусловлен такой выбор? Во-первых, малышам до трех лет нужна специальная диета, за чем следят родители и педиатры (вдобавок всегда можно проконсультироваться в детской поликлинике). Во-вторых, требования к детскому питанию и контроль за его качеством более жесткие, чего не скажешь о продуктах, которыми наши дети и внуки питаются после достижения трехлетнего возраста.

Подготовить список продуктов для тестирования не составило труда. Намного сложнее оказалось найти лаборатории, которые согласились бы провести исследование. В кулуарах научных учреждений специалисты говорят, что и без тестирования знают, что находится в ярких баночках и бутылочках. Соответствующие исследования проводятся уже не один год, тем не менее ни производители, ни власть надлежащим образом не реагируют на их результаты. Поэтому и нет сообщений о том, что партию некачественных или слишком напичканных химией продуктов изъяли, а производителя привлекли к ответственности.

Когда же мы в конце концов нашли поддержку в нескольких лабораториях, оказалось, что запланированный набор продуктов невозможно приобрести в каком-то одном супермаркете — пришлось побегать и потратить немало времени. Как правило, нужные продукты обычно разбросаны по всему торговому залу, а там, где удалось обнаружить полку с яркой надписью «Для детей», быстро выяснилось, что это обычный маркетинговый ход —специально для детей ничего на полке не было, тем не менее надпись действовала: мамы активно разбирали йогурты с веселыми медвежатами на баночках.

Детский рисунок на крышечке подразумевает, что продукт предназначен для детей, между тем его состав отбивает аппетит даже у очень проголодавшихся взрослых: малюсенькими буквами, так, что и не заметишь, указано, что кроме молока и закваски здесь есть фруктово-ягодная добавка «клубничная» (состоит из сахара, яблочного пюре, модифицированного крахмала и ароматизатора, идентичного натуральному), а также сахар, стабилизатор, эмульгатор и опять-таки крахмал. Лабораторные исследования показали и то, что не было указано на упаковке: сорбиновую кислоту Е-200, красители Е-102 и Е-131, которые запрещено добавлять в данный продукт. Бензой­ная кислота Е-210, правда, является узаконенной — в количестве до 5 мг/кг, однако в йогурте ее было почти в пять раз больше.

Конечно, если этот «идентичный натуральному» йогурт ребенок съест один раз, то вреда, возможно, и не будет. А если ежедневно? Молоко, кефир, творог, сметана, йогурт, по мнению диетологов, крайне необходимы детскому организму и должны входить в ежеднев­ный рацион. Однако лабораторные исследования заставляют усомниться, что эти традиционные для нас продукты, изготовленные по современным рецептам и технологиям, действительно полезны для подрастающего поколения.

— На протяжении последних двух лет, регулярно проводя тестирование молочных продуктов, мы постоянно обнаруживаем в них консерванты — сорбиновую и бензойную кислоты, а также искусственные красители, — комментирует ситуацию Владимир Семе­нович, начальник научно-исследовательского центра испытаний продукции Укрметртестстандарта. — Хочу подчеркнуть, что кисломолочные продукты относятся к продуктам, в которых запрещено использовать как консерванты, так и искусственные красители. Когда мы проанализировали пути поступления этих пищевых добавок, оказалось, что зачастую их источником являются фруктовые наполнители, которые используются в йогуртах и кондитерских изделиях. Производители обычно покупают не натуральные, а дешевые искусственные наполнители. Входящий контроль сырья, как правило, не проводят, хотя наверняка хорошо знают, что его необходимо проверять на наличие консервантов и искусственных красителей. Тем не менее в погоне за прибылью многие производители пренебрегают этими правилами. Со временем мы обнаружили, что даже в кефире и сырковой массе, где нет фруктовых наполнителей, бензойная кислота все равно присутствует. Откуда? Оказалось, что она может быть эндогенного происхождения — образовывается в процессе ферментации. В мае нынешнего года поступило письмо, подписанное заместителем главного государственного санитарного врача Украины, в котором указано, что в кисломолочных продуктах, а также в детских пищевых продуктах содержание бензойной кис­лоты на уровне до 5 мг на килограмм или на литр можно считать таким, что находится в границах естественного содержания и не представляет угрозы для здоровья.

— Формулировка «можно считать» не вызывает особого доверия. На чем основывается этот показатель?

— Устанавливать нормы содержания токсикантов, пищевых добавок — прерогатива исключительно Министерства здравоохранения. Чем обоснована именно такая норма — 5 мг/кг — сказать сложно. Нам сообщили эту норму, и мы должны контролировать, выполняют ли производители это предписание.

— И как они его выполняют?

— Ни один проверенный кисломолочный продукт — йогурт, кисломолочный напиток, крем сырковый, творог кисломолочный — не соответствует установленным нормам! Бензойная кислота — это не просто консервант. В научной литературе мы обнаружили данные о такой зависимости — чем больше микробиологическая загрязненность сырья, тем больше образовывается бензойной кислоты. Отсюда еще одна проблема: микробиологические показатели, по которым молочная продукция часто не соответствует стандартам. Ее нужно решать принципиально, ведь, согласно законодательству, пищевые продукты, не соответствующие установленным нормам, запрещено реализовывать в торговой сети. Молочная продукция не подлежит обязательной сертификации, контроль за ее качеством, опять-таки, согласно законодательству, осуществляет МЗ. Естественно, возникает вопрос — как же осуществляется этот контроль, если такая продукция свободно продается?!

Белое, жидкое, но не молоко

Даже не знаю, кому адресовать этот вопрос. Специалисты считают, что законодательная база в этой сфере давно наработана, действующие нормативы дают возможность контролировать качество продовольствия, в частности молока и молочных продуктов. По мнению заместителя директора Технологического института молока и мяса Украинской академии аграрных наук Ирины Романчук, серьезные проблемы там, где сырье заготовляют. Не секрет, что молоко собирают по селам, в частных хозяйствах, где контроль за его качеством отсутствует. Если в хозяйстве одна-две коровы, ясное дело, доильной установки нет, доят вручную, как при царе Горохе, так же и хранят — в ведре в погребе. Для европейцев — это шокирующая экзотика, а для нас — катастрофические показатели по микробиологии, содержанию жиров и белков. В европейских странах эти показатели жестко выписаны и контролируются, у нас же царит полнейшая анархия. Из года в год, особенно перед выборами, будущие слуги народа сетуют, что крестьян загнали в тупик — дескать, производители скупают молоко по мизерной цене, даже бутылка воды уже стоит дороже. Тогда стоит ли при этом роптать, что хозяйки разбавляют молоко водой?!

В свое время при подготовке законопроекта о молоке и молочной продукции мощное лобби добилось своего — во многих статьях закона ясно видно, «за что боролись». И хотя закон действует лишь четвертый год, специалисты Технологического института молока и мяса считают, что уже назрела необходимость внести в него изменения, поскольку много статей противоречат международным стандартам. И речь здесь не только о требованиях ВТО. Как растолковать нашим потребителям норму закона, которая позволяет считать молочными продукты, в которых «молочное сырье составляет не менее 50% от общего состава сырья»? Хватит уже писать на упаковках «молоко», если на самом деле в них «молочный напиток», и цена должна быть соответствующая. Полезное действие функциональных продуктов — тех, которые включают пробиотики, биологически активные компоненты, — должны подтверждать результаты клинических исследований. У нас, как правило, научные данные заменяют рекламным слоганом, и потребителям приходится верить производителям на слово. В кулуарах научные работники говорят, что на рынке текут уже не ручейки, а реки фальсифицированного молока, что в молочных продуктах обычно обнаруживают немалое количество жиров растительного происхождения. Уже ни у кого не вызывает ни возмущения, ни удивления тот факт, что экзотические масла (пальмовое, кокосовое) находят в сливочном мороженом, в сгущенном молоке и сливках, отдельные образцы которых на 90—95% состоят именно из такого сырья. Производители утверждают, что эти добавки улучшают вкус традиционных продуктов. По мнению экспертов, дело совсем в другом — одна баночка такого молока приносит фальсификаторам 1,2 — 1,5 гривни неучтенной прибыли.

Даже популярный сыр «Российский» не выдержал испытания — во многих образцах обнаружили не только растительные масла, но и немалое количество бактерий группы кишечной палочки (БГКП). Иначе и быть не могло: какое сырье, такая и продукция. Беда лишь в том, что все добавки, которые помогают довести белую жидкость до стандарта молока, не столь безопасны, как нам говорят. Ради эксперимента мы взяли маленькие стеклянные бутылочки молока и кефира, по всем признакам предназначенные для детей, открыли их и поставили в холодильник. Даже спустя неделю молоко не скисло, а только стало горьковатым, кефир же стоял полмесяца, хотя, согласно требованиям госстандарта, срок его хранения всего пять суток. Нетрудно догадаться, благодаря чему удается продлить жизнь молочных продуктов, хотя на этикетках — ни слова о консервантах: ведь при производстве традиционных молочных продуктов «запрещено использовать жиры и белки немолочного происхождения, а также любые стабилизаторы и эмульгаторы». К традиционным относятся не только кефир и ряженка, но и масло, сыры, кислое молоко, сметана и т.п. Секрет всех молочных «долгожителей» очевиден — значительные дозы консервантов, список которых возглавляет упоминавшаяся выше бензойная кислота. Чиновники МЗ утверждают, что в молочных продуктах она естественного происхождения — как в некоторых лесных ягодах. Однако в нормативных документах бензойная кислота Е-210 определена как антисептик и консервант, а в безалкогольных напитках и соках она служит «недорогим фактором защиты против дрожжей». Ссылаясь на выводы МЗ, производители не жалеют бензойной кислоты, ведь она значительно дешевле, чем качественное сырье. Лабораторные исследования молочнокислых продуктов показали, что содержание Е-210 во многих образцах превышает допустимые нормы в 5—10 раз. При том, что количество бензойной кислоты не должно превышать 5 мг/кг; в йогурте «Медвежонок клубничный» этот показатель достигает 22,3, в йогурте с черникой — 14,8 (оба образца — ООО «Молочный дом», г. Павлоград), а в йогурте питьевом (ТМ «Щодня», г. Житомир) — 39,3. Зная наши порядки, не церемонятся и импортеры, которые ввозят кисломолочные продукты из ближнего и дальнего зарубежья. Так, «Актимель» российского производства известной торговой марки «Данон» совсем не такой идеальный, как в рекламе: в его образцах обнаружено от 15,5 до 22,7 мг/кг бензойной кислоты. Не оправдал ожиданий и российский «Растиш­ка» — не известно, как на самом деле будет подрастать малыш, который вместе с этим йогуртом каждый раз потребляет 17—17,4 мг/кг бензойной кислоты.

Не лучшие результаты показали и образцы кефира, кисломолочного сыра, сырковых десертов и творожков глазированных. В частности, кефир ТМ «Щодня» (г.Днеп­ропетровск) содержал 15,7 мг/кг бензойной кислоты, биокефир ТМ «Галактон» (г. Киев) —13,4 мг/кг. Среди кисломолочных сыров «отметились» «Домашний традиционный» (г. Звенигородка) — 24,4 мг/кг, сыр кисломолочный с изюмом (г. Кременчуг) — 43,8 мг/кг, а «лидером» стал сырок сладкий с ванилином (г. Житомир) — 52,2 мг/кг. К тому же последние два образца содержали значительное количество сорбиновой кислоты Е-200 (136 и 129 мг/кг соответственно), которой здесь вообще не должно быть. А в глазированных сырках, кроме всего прочего, была обнаружена кишечная палочка и дрожжи, это позволило экспертам сделать вывод о том, что данные продукты не отвечают требованиям нормативных документов.

Бензойная кислота, трансизомеры и прочие сладости

Довольно часто упаковки молочных продуктов не только украшают веселыми рисунками, но и прибавляют к их названию слово «детский».

— Это обычный рекламный трюк, — считает В.Семенович. — Закон четко определяет, что такое детское питание. Там достаточно жесткие требования; оговаривается даже, из каких регионов должно быть сырье, и запрещается использовать сырье, содержащее ГМО. То, что мы тестировали, — несмотря на наличие слова «детский» на упаковке, — не детское питание, просто эти продукты потребляют также и дети.

— Бесспорно, родителей беспокоит качество прежде всего «серьезных» продуктов, но детвора так любит сладости! Ни один детский праздник не обходится без тортов и пирожных, без печенья, мороженого, конфет. Между тем говорят, что современные конфеты шоколадными можно назвать с большой натяжкой...

— Здесь тоже не обходится без обмана потребителей. Если на обертке пишут, что конфеты покрыты шоколадной глазурью или белым шоколадом, а там совсем нет какао-масла, то необходимо честно указать, что это не шоколадная, а кондитерская глазурь.

— Но тогда и цена должна быть значительно ниже!

— Свои «сюрпризы» едва ли не во всех видах кондитерских изделий. При производстве печенья, вафель, конфет используют гидрогенизированные растительные масла, а это уже проблема содержания трансизомеров. Мы уже давно по этому поводу переписываемся с Министерством здравоохранения — раньше такая продукция подлежала обязательной сертификации (производители указывали в спецификации содержание трансизомеров). Показатель зависит от технологий: более дорогие из них обеспечивают меньшее содержание трансизомеров, но наши производители привыкли покупать то, что дешевле, а не то, что качественнее. К величайшему сожалению, сегодня в кондитерских изделиях — конфетах, печенье, вафлях — трансизомеры не нормируются. Между тем, согласно последним исследованиям, в некоторых образцах вафель их обнаружено 30—40%. Мы постоянно говорим, что в продуктах, содержащих жиры, нужно обязательно нормировать содержание трансизомеров, но безрезультатно, — констатирует В.Семенович.

Эксперты утверждают, что трансизомеры ненасыщенных жирных кислот являются причиной нарушения жизнедеятельности многих клеток, значительно увеличивают риск возникновения сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний, особенно у малышей и детей младшего школьного возраста. В европейских странах установлены предельно допустимые уровни содержания трансизомеров в пищевых продуктах: например, в Дании в растительных маслах и жирах они не должны превышать 2%. В Украине такая норма установлена лишь для спредов, маргаринов — не более 8% и для жиров в молочной промышленности — не более 15%.

Значит, старшему поколению, несмотря на все дефициты советских времен, все таки повезло — мы еще помним вкус настоящего шоколада, «Киевского» торта, пломбира, а наши дети и внуки вынуждены лакомиться конфетами, в состав которых входит «ароматизатор «шоколад», идентичный натуральному». Результаты тестирования конфет поражают: «В составе шоколадной глазури какао-масло не обнаружено. Шоколадная глазурь изготовлена на основе кокосового жира». И это касается не одного образца и не одного производителя!

Не обошла рука фальсификаторов и любимое детьми мороженое. Хотя маркировка мороженого с фруктовой добавкой (ТМ «Геркулес», г. Донецк) свидетельствует, что продукт содержит исключительно молочный жир, во время лабораторного исследования в образцах было обнаружено 60—65% растительного масла. В «Пломбире» (ТМ «Три медведя», г. Киев) этот показатель составлял 10%. Рекорд побило житомирское «Мороженое на молочной основе — 100% пломбир», в котором молочного жира не обнаружили вообще, умельцы заменили его кокосовым жиром. Единст­венное утешение, что во всех образцах, за исключением одного, не обнаружены бактерии группы кишечной палочки и стафилококка.

Следует вспомнить еще один продукт, который мы даем детям, убеждая их и себя, что это — источник витаминов и здоровья. К сожалению, соки в современных упаковках — это во многих случаях смесь красителей, консервантов и т. п. А что можно ожидать от напитка, изготовленного из концентрата, подсластителя и «подготовленной воды»? Или, может быть, кто-то верит, что «100-процентный натуральный томатный сок из отборных помидоров», как пишет производитель на упаковке, можно делать и зимой? Если бы врачи, советующие ослабленным детям употреблять гранатовый сок, знали, что входит в его состав, наверное, посоветовали бы сварить компот из сухофруктов по бабушкиному рецепту — пользы было бы больше. Несмотря на солидную цену, гранатовый сок азербайджанского производства содержал не только значительное количество сорби­новой кислоты — 246 мг/кг, но и бен­зоат натрия, которого в этом про­дукте не должно быть вообще. Таким же далеким от натурального был и гранатовый сок киевского производства, а один из образцов апельсинового содержал еще и искусственные красители.

Свиной хрящик на завтрак

Миновали времена, когда мы безоговорочно доверяли национальному производителю и протаптывали дорожку «свой к своему за своим». Производители встали на ноги, да так высоко, что уже и не замечают потребителей своей продукции. Благодаря хорошо отработанным схемам лоббирования в законодательстве появляются нормы, позволяющие считать сырьем для пищевых продуктов даже то, что раньше шло в отходы. Не одно поколение наших сограждан считало вареную колбасу, сосиски и сардельки вкусной и даже диетической пищей. Но можем ли мы согласиться с этим сегодня, когда производители добились разрешения добавлять в колбасные изделия так называемую эмульсию — уваренную смесь измельченных кожи, костей и отходов мясопереработки? В Законе Украины «О безопасности и качестве пищевых продуктов» четко определено, что мясо — это все съедобные части животного. Производители, как видим, пошли дальше, превратив в «мясо» кожу и кости. Этого показалось мало, поэтому в новом законопроекте, прошедшем первое чтение, появилась норма, позволяющая считать мясными продуктами те, в которых мясное сырье составляет не менее 50%. Однако производители не останавливаются: в последнее время лоббируется дополнение к статье, согласно которому этот показатель должен снизиться до 20%.

Диетологи утверждают, что животные белки, в частности мясо, яв­ляются в детском рационе обязательными — иначе малыши не вырастут здоровыми, активными, сообразительными. Простейший совет — пусть мамы готовят мясные блюда дома. Но ведь детей кормят в школах, детских садах, больницах и санаториях, где довольно час­то на завтрак им дают ту же сосиску или бутерброд с колбасой. Всег­да ли это безопасно для детского здоровья? Несмотря на все попытки выведать у специалистов ветеринарной медицины, какие же именно колбасу и сосиски можно безоговорочно покупать для семейного обеда, каждый раз слышали стандартный ответ: берете деньги, идете на рынок и покупаете кусок свежего мяса, из которого можете при­готовить все, что хотите. К сожалению, сегодня «все, что хотите» делают на рынке колбасных изделий все, кому не лень. Потребители так и не дождались введения новых стандартов относительно производства колбас высшего сорта, которое планировалось на 1 августа. Производители обозвали эти нор­мы драконовскими — колбаса высшего сорта должна на 100% состоять из мяса; первого — на 70 и второго — на 60%. Интересными оказались комментарии чиновников, поддержавших «праведный» гнев колбасных генералов: по их мне­нию, потребитель не готов к такой рецептуре, поскольку привык к традиционному (читай — крахмально-соевому) вкусу колбасы. На­верное, чтобы мы с вами успели подготовиться к потреблению кол­басы из мяса, введение новых стандартов отложили аж до апреля следующего года. Возникает воп­рос: а чем кормили и будут кормить наших детей и внуков в школах и детсадах? Так, во время недавней проверки школьных столовых и буфетов киевская прокуратура выявила, что детям дают колбасные изделия не высшего сорта, как того требует закон, а первого и второго, да еще, к сожалению, не всегда первой свежести. Не потому ли в сентябре и в конце мая ребенок чувствует себя совершенно по-разному?

Медики утверждают, что здоро­вье украинских школьников катастрофически ухудшается. Среди при­чин называют нерациональное, несбалансированное питание, которое привело к тому, что «в структу­ре заболеваемости детей патология органов пищеварения находится на втором месте, а за последние 20 лет этот показатель увеличился вдвое». Систематическое употребление продуктов, в состав которых включены искусственные красители, консерванты, ароматизаторы и подслас­тители, по мнению медиков, приводит к гастритам, язвенной болезни и ожирению, а «ненатуральность» пищи — к железодефицитной анемии. Эти тревожные выводы медиков, к счастью, услышали в Ми­нистерстве образования и науки. В 2006 году появился совместный приказ МОН и МЗ, который отчасти навел порядок в школь­ных буфетах, где запретили продавать всяческие сухарики, чип­сы, сильно газированные сладкие напитки и других «врагов» детского здоровья. Прав­да, прокуратура во время проверки кое-где выявляла в буфетах запрещенные продукты, но ситуация все-таки значительно улучшилась. Однако это уст­раивает далеко не всех. Из дос­товерных источников стало известно, что ведется активная подготовка нового законопроекта «О питании в общеобразовательных учебных заведениях». Чем вызван такой интерес к школьным столовым? Состоянием здоровья детей? Или, может, заинтересованных лиц больше привлекает немалая емкость рынка школьного питания и возможность навязать свои правила игры? Хотя мнения экспертов разошлись, никто не верит в альтруизм законодателей, считая, что изменения будут в пользу бизнеса, а не детей.

Почему так пессимистично? Потому что сегодня никто не может назвать действительно веские причины для того, чтобы заниматься именно школьным питанием. Во-первых, в таком случае без внимания остаются дети от трех до семи лет и, соответственно, сети дошкольных детских учреждений. Во-вторых, у нас не работают в полную силу законы, регулирующие вопрос качества и безопасности пищевых продуктов и детского питания. Где гарантия, что новый закон будет эффективнее? В-третьих, у нас и без этого имеются серьезные разногласия в законодательной базе, которых на государст­венном уровне почему-то никто не замечает и не исправляет. Зато ловкачи умело используют их в коррупционных схемах. Об этом свидетельствует ажиотаж, заметный в последнее время на рынке детского питания, — и производители, и экспортеры молочных смесей для малышей с недавних пор очень обеспокоены: их продукцией заинтересовались даже правоохранительные органы. С чего бы это такой интерес к содержимому баночек и коробочек? Закон Украины «О детском питании» был принят еще в 2006 году, однако только этим летом чей-то внимательный глаз заметил статью 9, где «запрещается использовать при производстве продуктов детского питания мясо механического обваливания, кожу свиную, крахмал пищевой, муку пшеничную...». Святое дело — поймать за руку того, кто будет класть в мясное пюре для малышей свиную кожу и хрящи. Но чем грозят традиционные мука и крахмал в детских молочных смесях, кашах и других продуктах? Специалисты считают, что в текст вкралась ошибка — скорее, речь шла о мясных изделиях, а не молочных кашах. Просто мина замедленного действия сработала тогда, когда поступила команда. Импортеры не скрывают своей тревоги, поскольку теперь многое будет зависеть от милости чиновников: захотят — закроют глаза на нарушение закона, а могут и на принцип пойти, что производителям, конечно, влетит в копеечку. В Ассоциации производителей детского питания пока что от комментариев отказываются, списывая все на отпускное время и большую загруженность. Боюсь, напрасно надеются, что проблема исчезнет сама по себе.

— Государства, еще 15 лет назад подписавшие Всемирную декларацию по питанию, разработали и реализуют национальные программы «Здоровье для всех», — комментирует ситуацию Мария Гулич, профессор Института гигиены и медицинской экологии имени А.Марзеева Академии медицинских наук Украины. — А в нашей стране до сих пор нет национального плана действий в сфере питания, более того — у нас фактически перестал существовать Научно-исследовательский институт гигиены питания МЗ Украины, вследствие чего значительно снизился научный потенциал этого направления гигиенической науки. В Украине, к сожалению, нет индустрии детского питания — несколько имеющихся предприятий не могут удовлетворить постоянно возрастающий спрос. Во всем мире существует индустрия питания для школьников, а у нас — хорошо, что кое-где сохранились столовые и буфеты. Но во многих школах дети весь день голодные, поскольку поесть им негде. Ученые нашего института разработали проект Концеп­ции государственной политики в сфере питания населения Украины, поэтапное внедрение которой позволит решить много проблем. Боюсь только, что до реализации этих планов еще очень далеко.

— Жизненный опыт подсказывает, пока проект станет реальностью, вырастет не одно поколение украинских граждан. Что можно посоветовать мамам сегодня?

— Вероятно, нашим женщинам не понравятся мои рекомендации. Но ради здоровья детей советую им снова вернуться к плите, поскольку нет лучшей пищи для ребенка, чем та, которую приготовила мама. Украинский борщ — это настоящее сокровище, в нем сбалансированы витамины и микроэлементы, так необходимые юному организму. Хотите добавить в детское меню витамины — выдавите свежий сок или, по крайней мере, сварите компот, сделайте морс из свежих фруктов — в нем точно не будет консервантов и искусственных красителей. И, конечно, давайте своему ребенку побольше свежих овощей и фруктов, — советует Мария Павловна.

Безусловно, только домашними блюдами не обойтись. Собира­ясь в супермаркет, важно помнить, что мы все-таки можем влиять на ситуацию.

— Во всем мире это решается просто — покупатели голосуют кошельками, — говорит Клавдия Максименко, эксперт проекта ЕС и ПРООН «Сообщество потребителей и общественные объединения». — Только любителей экстремальных ощущений не интересует дата изготовления и состав продукта. Выбирая продукты питания для детей, следует особенно внимательно читать всю информацию на упаковке, не стесняться вернуть товар, если он некачественный или вызывает сомнение дата его изготовления (если она перебита или затерта). К сожалению, наши покупатели, в отличие от европейцев, очень неактивны, они редко отстаивают свои права, чем пользуются недобросовестные производители и продавцы.

Досадно, но государство, провозглашая год ребенка или год семьи, на самом деле занимает позицию стороннего наблюдателя, не обращает внимания на мнение экспертов и ученых, закрывает глаза на многочисленные нарушения, что в конце концов и привело к хаосу на продовольственном рынке. В популярном когда-то лозунге «Все лучшее — детям» слово «лучшее» давно уже не соответствует своему содержанию. Так что нам не остается ничего другого, как голосовать кошельками, быть внимательными и небезразличными, поскольку от этого зависит здоровье наших детей и внуков.