Гора законов на три буквы

Вы, наверное, замечали, что маленький ребенок что ни возьмет в руки, сразу же тащит в рот, а уж потом может заинтересоваться — что это мне попалось? С возрастом привычки меняются: мы предпочитаем вначале узнать, что попало к нам на стол, и только затем решаем, включать это в свое меню или отказаться.

Производителям и экспортерам уже давно вменяется в обязанность указывать на маркировке не только название продукта, но и его состав. Худо-бедно эти требования выполняются, когда дело касается белков, жиров, углеводов и различных «Е». Но никакая сила не может заставить тех, кто нас кормит, наносить на упаковку всего три буквы: ГМО. (Разумеется, в том случае, когда при производстве продуктов используются генетически модифицированные организмы.) Многие эксперты считают, что такая вольница продолжается отнюдь не от того, что у нас нет законодательной базы.

— Причина отсутствия у потребителей надлежащей информации о том, какие из приобретаемых ими продуктов содержат ГМО, кроется не в законодательной неурегулированности этого вопроса, — комментирует ситуацию Клавдия МАКСИМЕНКО, руководитель проекта Евросоюза и ПРООН «Сообщество потребителей и общественные организации». — Такая норма действует уже достаточно давно. В частности, ст.15 Закона Украины «О защите прав потребителей» гласит, что информация о продукции должна содержать обозначение о наличии в ее составе генетически модифицированных компонентов. Также, в соответст­вии со ст. 8 Закона Украины «О детском питании», сырье, которое используется в производстве продуктов детского питания, не может содержать гормональных препаратов и ГМО. И наконец, 13 мая нынешнего года Кабинет министров Украины принял знаменитое постановление №468, утвердившее порядок маркировки пищевых продуктов, содержащих более 0,1% ГМО. Согласно данному документу, обязательная маркировка продуктов вводится с 1 июля с.г. Следует отметить, что отмена, как и отсрочка введения обязательной маркировки ГМО в Украине создает барьеры для нашей экспортной продукции в ЕС. Аналогичная ситуация со временем возникнет и в Украине, когда маркированная европейская продукция будет иметь конкурентные преимущества перед нашей немаркированной, которая к тому же содержит ГМО.

Мы долго и трудно шли к этой дате и к этому постановлению. Будет ли оно выполняться? Безусловно. Точно так же , как и те десятки постановлений и указов, которые по очереди готовили то на Банковой, то на Грушевского. Еще в марте 2007 года Кабмин твердо заявил о намерении добиваться введения маркировки ввозимых в Украину продуктов, содержащих ГМО. Возможно, это решение подстегнуло сообщение «Укрметртестстандарта» о значительном количестве продуктов питания с наличием ГМО на рынке Украины. Через три месяца страна получила Закон Украины «О Государственной системе биобезопасности при создании, испытании, транспортировке и использовании генетически модифицированных организмов», подписанный президентом Украины. Вслед за этим Верховная Рада приняла 11 законов, необходимых для обеспечения вступления Украины во Всемирную торговую организацию, в частности закон «О внесении изменений в Закон «О безопасности и качестве продовольственных продуктов», которые подписал президент. В октябре 2007 года запретили производить, перевозить и продавать на территории Украины детское питание, содержащее ГМО, а в ноябре ввели обязательную маркировку всех таких продуктов. Потом затормозили и отодвинули исполнение на неопределенное время. Не забывали о злополучном ГМО и в 2008 году — были утверждены национальные стандарты для продукции ГМО и утвержден порядок регистрации продукции с ними.

Для того, кто имеет намерение вести честную производственную практику, как принято в Европе, этого было бы более чем достаточно.

— В Европейском Союзе маркировка генетически модифицированных пищевых продуктов стала обязательной еще в 1997 году на основании ст. 8 Регламен­та EC № 258/97, — объясняет София Ларссон, эксперт консалтинговой компании DinamoGroup (Швеция). — Обязательная маркировка коснулась продуктов, полностью состоящих из ГМО или частично их содержащих, а также продуктов, произведенных из ГМО или содержащих ДНК или протеины, полученные вследствие генетического модифицирования. На сегодня маркировка и отслеживание ГМО подпадает под Регламент EC 1829/2003 и 1830/2003, поправки Директивы 2001/18/EC, согласно которым все пищевые продукты и корма, произведенные из ГМО, маркируются в обязательном порядке, даже если в конечном продукте не обнаружены ДНК или протеины, полученные вследствие генетического модифицирования.

В Украине законов и постановлений уже набралось вагон и маленькая тележка, которые благополучно увязли в коррупционно-бюрократическом болоте, что позволяет локомотиву нашего бизнеса на всех парах мчаться к сверхприбылям, приносящим использование дешевого ГМО-сырья.

Некоторые эксперты прогнозировали, что майское постановление тоже будут корректировать. И как в воду глядели. Не прошло и полугода, а оно уже стало обрастать дополнениями. В середине июня ходили упорные слухи, что правительство опять готовится перенести введение маркировки на полгода: говорят, производители в ноги упали: будем «донашивать» старую упаковку, не выбрасывать же ее! А новую не спешат и не хотят делать — на ней же следует писать «содержит ГМО» да еще таким же шрифтом, что и название продукта. Источники утверждают, что интересы потребителей на сей раз «защитила» бюрократическая волокита — до заседания КМ не успели собрать подписи в министерствах и ведомствах. Правда, вопрос не закрыт, к нему обещают вернуться.

Как ведет себя производитель, наблюдая такую карусель? У многих от этого кружится голова, вызывая ощущение полной свободы, а точнее, вседозволенности и безответственности. Много раз «Укрметртестстандарт» проводил исследования и сообщал имена «героев», которые, используя ГМО в своей продукции, не выносят это на маркировку. «Голубой воришка Альхен», помнится, краснел, присваивая чужое. Наши производители берут с покупателей деньги за ГМО как за экопродукт, совершенно при этом не смущаясь. На результаты тестирования просто не обращают внимания — безнаказанность, как известно, портит не только характер, но и продукт.

Качество детского питания в Украине вызывает настоящую тревогу. «ЗН» неоднократно обращалось к этой теме, надеясь, что власть обратит внимание на проблемы, касающиеся здоровья малышей, и твердой рукой защитит будущее нации. Так, в статье «Чем мы кормим малышей» («ЗН» от 5 апреля с.г.) мы анализировали результаты тестирования детского питания. Через три месяца получили ответ. Но не от тех, от кого ожидали. Балтский молочно-консервный комбинат детских продуктов подал иск в суд, оспаривая всего лишь одну фразу, точнее, ее часть. Не ко двору пришлась информация о том, что «в «Ласуне» зафиксировано 0,1% ГМО-сои». Исковое заявление подано совместно с дистрибьютором Балтского комбината ТМ «Ласуня».

Мы бы не обратили внимания на данный факт, потому что, во-первых, публикуем только проверенную информацию, во-вторых, «ЗН» десятки судов благополучно выиграло, так что нет повода для волнений. Настораживает другое: реакция на официальные результаты тестирования детского питания, которые проводил и комментировал Центр «Тест». Почему не было претензий сразу же после обнародования результатов лабораторных исследований? С тех пор прошло почти полгода, за это время их растиражировали не только печатные СМИ, но и многие интернет-издания. Почему в качестве мишени избрали именно «Зеркало недели»? Потому что на наш еженедельник многие ссылаются? Решили сделать удачный пиар-ход?

— Мы уверены в правильности своих результатов, так как проводили исследования в аккредитованной лаборатории. По международной практике мы ее не афишируем в СМИ, но в суде, естественно, будет представлен протокол лаборатории с результатами анализа, — сообщила нам Нина Кильдий, руководитель отдела тестирований Центра экспертиз «Тест». — Анализ детского питания на ГМО проводился в октябре — ноябре 2008 года. Из пяти марок четыре оказались «чистыми», а в образцах продукции «Ласуня» Детолакт соя» (производитель ОАО «Балтский молочно-консервный комбинат детских продуктов» (Одесская обл.) было обнаружено 0,1% ГМО-сои. При том что на упаковке было указано: продукт приготовлен без использования ГМО-сои. А ведь по закону в дет­ском питании использовать ГМО категорически запрещено! Резуль­таты тестирования были обнародованы на совместной с «Всеукраинской общественной организацией «Якість життя» пресс-конференции, обсуждались на заседании круглого стола, а также на нашем сайте. Кстати, за всю историю существования Центра «Тест» состоялось четыре суда. Мы все их выиграли — это касалось тестирования кофе, подсолнечного масла, майонеза и консервированных ананасов.

Если полистать архивные материалы, можно откопать информацию, что и в предыдущие годы продукция Балтского комбината детских продуктов попадала в список тех, кто грешит использованием ГМО-сои.

Так что судиться одесситам, боюсь, придется со всей Украиной. Хотя, по их мнению, именно «ЗН» виновато в том, что снижаются продажи и прибыли комбината: «Информация… может повлечь за собой внеплановые проверки органами государст­венного надзора за качеством про­дукции, органами защиты прав потребителей и другими контролирующими органами и применение штрафных санкций, что повлечет за собой значительные материальные убытки истцов».

В связи с этим я решила подготовить встречный судебный иск, основываясь на том, что регулярное употребление детского питания, вопреки закону содержащего ГМО-сою, может повлечь за собой заболевания моих внуков, а также значительные материальные убытки, ведь диагностика и лечение детей стоят очень дорого. Боюсь только, что суд не примет моего иска — у меня пока нет внуков. Так и Балтский комбинат тоже еще не проверяли орды комиссий в связи с нашей публикацией и не выписывали штрафы, которые разорят комбинат.

Кстати, именно 1 июля, когда постановление вступило в силу, Кабмин в очередной раз сжалился над производителями и внес поправку — отныне маркировать будут не 0,1% ГМО, а 0,9%. Может быть, когда-нибудь таки будут маркировать...