Двойка за молоко

Лично я не люблю молоко, мне больше по душе соки. Но все равно вынуждена его покупать для семьи, потому что ни один ребенок не вырастет здоровым и бодрым, если не будет употреблять молоко и молочно-кислые продукты. На этом настаивают педиатры и гастроэнтерологи. Было бы замечательно, если бы кто-нибудь еще подсказал, какое именно молоко можно без опаски давать нашим детям и тем, для кого — это ежедневный диетический продукт питания. Производители наперегонки рекламируют свою продукцию, не жалея денег ни на билборды, ни на телеэфир, но мы-то с вами знаем, что агрессивный маркетинг вовсе не означает отличное качество продукта. Что в очередной раз подтвердили результаты тестирования молока, которые стали известны буквально на днях.

— Для теста мы отобрали 10 популярных марок пастеризованного молока жирностью 2,5%, которые повсеместно продаются в магазинах столицы, — рассказывает Валентин Безрукий, руководитель Научно-исследовательского центра независимых потребительских экспертиз «Тест». — Изучать образцы мы, как всегда, начали с маркировки. Сразу же бросилось в глаза, что только один из 10 образцов — молоко «Лукавиця» — произведен по ГОСТу (ДСТУ 2661-94), в остальных случаях производители воспользовались ТУ — техническими условиями. К сожалению, наши производители совершенно не желают работать по ДСТУ, очевидно, считают требования этого документа чрезвычайно жесткими, хотя на самом деле это не так. Четыре марки: «Літній день», «Повна чаша», «Простоквашино» и «Біла лінія» позиционируют себя как «молоко пастеризованное «Украинское» — оно проходит более сильную температурную обработку, но в пределах, допустимых для пастеризации.

— Что показала органолептическая экспертиза? Какое молоко самое вкусное?

— Конечно, вкусы у всех разные, и не всегда мнения совпадают. Но все дегустаторы поставили оценку «отлично» таким образцам, как «Повна чаша», «Лукавиця» и «Слов’яночка». Четыре образца имели небольшие замечания к своим вкусовым особенностям, но в целом произвели хорошее впечатление.

Невзирая на то что все образцы, судя по маркировке, имели «запас прочности», некоторые из них прокисли задолго до окончания срока реализации. Так, молоко «Простоквашино» оказалось кислым, хотя до окончания срока реализации оставалось еще пять дней (общий срок хранения, как указано на этикетке, 12 суток). Существенно была снижена оценка по органолептике молоку «Добряна», которое имело не только кисловатый вкус, но и посторонние оттенки в запахе. Молоко «Яготинське» не было кислым, но имело неприятный, отталкивающий запах, из-за которого пробовать его на вкус совершенно не хотелось. Тем не менее эксперты сделали над собой усилие — попробовали, и отметили, что в молоке «чувствовался легкий неприятный привкус». В результате молоко «Яготинське» за органолептику получило оценку «плохо».

По мнению экспертов, такой вкус молоко может иметь по разным причинам. Основные из них — низкое качество сырья, нарушение санитарных норм на производстве. Это, в частности, подтверждает и тот факт, что у «невкусной троицы» были выявлены проблемы с микробиологическими показателями: в образцах молока «Добряна», «Простоквашино» и «Яготинське» были обнаружены не только бактерии группы кишечной палочки (БКГП), но и выявлено превышение норм по МАФАМ (мезофильные аэробные и факультативно анаэробные микроорганизмы). Превышение по МАФАМ было зафиксировано также в образце молока «Білосвіт».

Диетологи рекомендуют молоко для детского и диетического питания прежде всего потому, что в нем оптимальное соотношение полноценного белка и легко усваиваемого жира. В последнее время часто приходится слышать о том, что многие молокозаводы увеличивают выпуск продукции за счет т.н. порошкового молока. Специалисты профильных научно-исследовательских институтов это называют фальсификатом, но утверждают, что такого на нашем рынке нет, хотя частично обогащенное порошком встречается. Отдельно его не разливают, а делают «микс» — к натуральному молоку в определенной пропорции добавляют восстановленное из сухого. Определить это в лаборатории очень сложно — нужно специальное оборудование и методики. Эксперты утверждают, что хороший специалист и без этого анализа может с уверенностью сказать, какое молоко качественное, а какое — нет. Для этого достаточно проверить образцы молока на жирность и кислотность, оценить микробиологическую безопасность, проверить наличие соды, консервантов и антибиотиков.

Известно, что жирность влияет на цену молока на всех этапах — от заготовки до продажи готового продукта. Чаще всего процент жира снижают самым примитивным методом — разбавляют молоко водой. Эксперты отмечают, что в предыдущие годы в ходе тестирования регулярно выявлялось заниженное количество жира. В этот раз каждый из 10 образцов имел тот показатель жирности, который был указан на маркировке. Радует и тот факт, что ни в одном образце не была выявлена сода, которой, как известно, иногда пытаются спасти молоко от скисания. На этом приятные сюрпризы, похоже, закончились.

— Судить о качестве и безопасности молока можно только в том случае, когда оно прошло проверку на наличие антибиотиков и сульфамидных веществ, — комментирует результаты Нина Кильдий, руководитель экспертно-аналитического отдела центра «Тест». — Эти показатели мы проверяли при помощи дельвотеста. В трех случаях качественная реакция оказалась положительной, «попались» «Літній день», «Лукавиця» и «Веселий молочник». Но это вовсе не означает, что производитель специально добавил в молоко антибиотики, скорее всего причина скрыта в самом сырье — если коров лечат антибиотиками, остатки этих веществ переходят в молоко. Очевидно производители должны более тщательно контролировать качество закупаемого сырья.

— Нелишне усилить контроль и на выходе! Не коровы «виноваты» в том, что некоторые образцы получили низкие оценки.

— Из десяти образцов всего два получили общую оценку «отлично» — это «Повна чаша» и «Слов’яночка». Молоко «Лукавиця» хоть и оказалось вкусным, но вместе с образцами «Літній день» и «Веселий молочник» не выдержало проверку дельвотестом на антибиотики, поэтому каждый из них получил то, что заслужил — общую оценку «плохо». Молоко «Білосвіт» тоже получило «плохо» из-за проблем с микробиологией. Следующих три образца — «Добряну», «Простоквашино» и «Яготинське» — подвела не только микробиология, но и органолептика, в результате чего общая оценка была снижена до «очень плохо».

— А как взаимосвязаны цена и качество в протестированных образцах?

— Нужно учесть, что похожие с виду упаковки могут содержать от 1000 до 870 грамм молока, каждый раз нужно внимательно читать маркировку. Для наглядности мы определили цену продукта в пересчете на 1000 грамм. Получается, что самое дорогое из протестированных образцов, это молоко «Біла лінія», но хоть и стоит оно 5,98 грн., в лидеры не вышло, общая его оценка — «хорошо». «Яготинське» с оценкой «очень плохо» по цене стоит на второй ступеньке после самого дорогого образца — 5,38 грн. Его соседи по таблице — «Добряна», «Простоквашино» тоже стоят недешево — 4,43 грн. и 5,02 грн. соответственно. Цены, конечно, меняются, мы указали те, которые были в ноябре, на момент покупки образцов, — подчеркнула Н.Кильдий.

Помнится, весной, когда были обнародованы результаты тестирования молока, которые не понравились производителям, те не просто обиделись на экспертов, но грозили судами, обвиняя их (а заодно и прессу) в заговоре против отечественных производителей. Сегодняшние результаты скорее свидетельствуют о том, что у нас имеет место заговор против потребителей. И что самое тревожное, потребителей особенных — детей и стариков, в меню которых молоко занимает главенствующее место.